Гражданский кодекс часть 1

Потребительское Общество "Частная инициатива" (далее по тексту истец, ПО «Частная инициатива») в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с иском к Администрации Муниципального образования "Лиманский район" (далее по тексту ответчик, Администрация МО «Лиманский район») о признании права собственности на объект недвижимости – забор бетонный протяженностью 312 м., находящийся по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены: Астраханский областной рыболовецкий Союз потребительских обществ и ФИО1

Представители ответчика и третьего лица (Астраханский областной рыболовецкий Союз потребительских обществ) в судебное разбирательство не явились, о дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство с учетом мнения представителя истца и третьего лица (ФИО1) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить. Изложил доводы искового заявления. Пояснил, что забор является недвижимостью. Истец намерен использовать забор как ограждение земельного участка. Признание права собственности необходимо для предоставления истцу земельного участка, который огорожен этим забором.

Третье лицо (ФИО1) пояснил, что никакого отношения к спорном объекту не имеет. На основании договора купли-продажи он приобрел у Лиманского районного потребительского общества здание холодильника, здание солильного цеха, здание котельной, бетонный забор, находящиеся по адресу: Астраханская область, п.Лиман, у3л.Матросова,8, подлежащее сносу, как стройматериалы. Впоследствии на основании дополнительного соглашения к договору купли-продажи забор был исключен из договора купли-продажи. Дополнительное соглашение к договору купли-продажи утеряно. Имущество, приобретенное по договору купли-продажи, снесено. Земельный участок, на котором находилось имущество, приобретенное по договору купли-продажи, в настоящее время является свободным от построек.

Выслушав сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2004года между Лиманским районным потребительским обществом (продавец) и ПО «Частная инициатива» (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность в целом покупателю объект недвижимого имущества - забор, литер AI, протяженностью 312 метров, расположенный по адресу: <...> (л.д. 82)..

В соответствии с пунктом 4 стоимость объекта составляет 50 000 руб.

Истец в соответствии с расходным кассовым ордером перечислил Лиманскому районному потребительскому обществу 50 000руб. (л.д. 37).

Согласно справке ПО «Частная инициатива» недвижимое имущество - забор, литер AI, протяженностью 312 метров находится на балансе истца, и он несет бремя содержания данного объекта (л.д.9).

На забор изготовлен кадастровый и технический паспорт (л.д. 12-13,15-20).

Согласно имеющихся сведений из выписки Единого государственного реестра юридических лиц № 16 от 13.01.2012г. Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Астраханской области следует, что деятельность Лиманского районного союза потребительских обществ прекращена 07.05.2009г., в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. (л.д.47-50).

Земельный участок, на котором расположен забот, предоставлен в бессрочное пользование продавцу, Лиманскому районному потребительскому обществу.

Ввиду ликвидации Лиманского районного потребительского общества право бессрочного пользования на данный земельным участком за продавцом объекта прекращено и данный участок передан в муниципальный фонд перераспределения земель МО « Лиманский район».

Согласно доводам истца, поскольку Лиманский районный союз потребительских обществ ликвидирован, то потребительское общество «Частная инициатива» не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на забор в государственном органе регистрации.

Истец на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд признать право собственности на объект недвижимости – забор бетонный протяженностью 312 м., находящийся по адресу: <...>.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, доказательства, обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав указано признание права.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 4 Закона о государственной регистрации подлежат государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделки с ним.

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Объектам недвижимого имущества характерны такие признаки как стационарность, капитальность, монтаж имущества на специально возведенном для него фундаменте, подведение к нему стационарных коммуникаций для его обслуживания.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Учитывая изложенное, суд считает, что забор не относится к объектам недвижимого имущества, право собственности на который, подлежит государственной регистрации и его связь с землей носит не юридический, а физический характер.

Поскольку отсутствует нормы права, в силу которых на указанное имущество право собственности могло бы быть признано только в судебном порядке, суд приходит к выводу, что к указанному объекту не может быть применен правовой режим недвижимого имущества.

Сам по себе факт выдачи федеральным государственным унитарным предприятием "Ростехинвентаризаци Федеральное БТИ" технического паспорта на объект «Забор» не означает, что указанное имущество относится к недвижимому и оценивается судом с учетом того, что понятия "недвижимые" и "движимые вещи" являются правовыми, соответственно, признание вещей таковыми относится только к компетенции суда.

Обязательность инвентаризации и паспортизации не является признаком недвижимого имущества в смысле статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ в иске о признании права собственности на забор не означает отсутствие у истца права собственности на указанное имущество как движимый объект, а принимая во внимание, что право ПО «Частная инициатива» на забор никем не оспаривается и не нуждается в государственной регистрации, признание права собственности на него в судебном порядке не требуется.

Кроме того, забор не имеет самостоятельного функционального значения.

Из пояснений представителя истца и ФИО1 следует, что ранее забор являлся ограждением построек : зданий холодильника, солильного цеха, котельной, то есть забор являлся принадлежностью главной вещи – перечисленных построек.

Указанные постройки были приобретены ФИО1 по договору купли-продажи от 01.11.2004 г. у Лиманского райпо под слом как стройматериалы.

На дату рассмотрения спора, имущество, приобретенное ФИО1, снесено, и земельный участок свободен от всяких построек.

Таким образом, фактически забор является ограждением земельного участка, права на который у истца отсутствуют.

Из пояснений представителя истца следует, что признание права собственности на забор и последующая государственная регистрация права собственности на него необходима для предоставления истцу земельного участка, находящегося внутри забора.

Однако, данные обстоятельства не являются основанием для признания права собственности на имущество в судебном порядке.

Кроме того, не имеется оснований для признания права собственности на спорное имущество и в том случае, если бы оно относилось к недвижимому.

Из материалов дела следует, что забор приобретен истцом на основании договора купли-продажи от 01.11.2004г.

Согласно части 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Аналогичные положения содержатся и в части 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации , части 1 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с указанными нормами государственная регистрация перехода права может быть осуществлена по решению суда лишь при условии, что указанные требования предъявлены к стороне по сделке, при этом указанная сторона по сделке уклоняется от действий по государственной регистрации сделки.

В соответствии с правовой позицией Определения ВАС РФ от 28.05.2009 г. N ВАС-1395/09 в случае ликвидации одной из сторон на момент подачи заявления о государственной регистрации сделки или перехода права по ней подлежат применению по аналогии положения статей 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данными нормами права установлено, что в случае если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

В этой ситуации государственная регистрация сделки и перехода права собственности производится на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

В рассматриваемом случае продавец по сделке – Лиманское районное потребительское общество ликвидировано.

Таким образом, в случае ликвидации продавца, покупатель вправе обратился в суд с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.

Истец же обратился с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество.

Кроме того, истец не представил доказательства того, что до обращения с иском в суд, он обращался в регистрирующий орган за регистрацией перехода права собственности на забор, и ему было отказано в такой регистрации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Истцом не доказано, что продавец спорного имущества обладал правом собственности на него, и следовательно правом на распоряжение этим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Истцом не представлены доказательства, на основании которых с достоверностью можно было установить, что у Лиманского районного союза потребительских обществ возникло право собственности на проданное имущество до принятия ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, правовых оснований для признания права собственности за истцом на объект недвижимости – забор бетонный протяженностью 312 м., находящийся по адресу: <...> не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске Потребительского Общества "Частная инициатива" к Администрации Муниципального образования "Лиманский район" о признании права собственности на объект недвижимости – забор бетонный протяженностью 312 м., находящийся по адресу: <...> отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко