Гражданский кодекс часть 1

по первоначальному иску: Общества с ограниченной ответственностью "Красный Яр" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 и Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании с 1)Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме 6 100 910 руб., неустойки в сумме 481 809 руб. 69 коп. и о взыскании с 2)Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по арендной плате в сумме 6 204 030 руб., неустойки в размере 482 167 руб. 75 коп.

по встречному иску: индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Красный Яр" о зачете встречных денежных обязательств в сумме 338 876 руб. 70 коп., взыскании задолженности в сумме 1 762 791 руб. 26 коп.;

по встречному иску: индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Красный Яр" о зачете встречных денежных обязательств в сумме 338 876 руб. 70 коп., взыскании задолженности в сумме 1 762 791 руб. 26 коп.

при участии:

по первоначальному иску: от истца: ФИО3- представитель по доверенности от 24.11.2015г, ордер № 02097 от 22.06.2016г.; ФИО4 - представитель по доверенности от 21.06.2016г., паспорт; ФИО5 – исполнительный директор, доверенность 30 АА 0496116 от 04.08.2015г.

от ответчиков:

1)ФИО6 - представитель по доверенности 77 АВ 0603505 от 03.06.2016г., удостоверение № 3325 от 19.12.2002г.,

2) ФИО6 - представитель по доверенности 77 АБ 8414550 от 03.06.2016г., удостоверение № 3325 от 19.12.2002г.

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1:

от истца: ФИО6 - представитель по доверенности 77 АВ 0603505 от 03.06.2016г., удостоверение № 3325 от 19.12.2002г., 2 А06-4943/2016

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 24.11.2015г, ордер № 02097 от 22.06.2016г.; ФИО4 - представитель по доверенности от 21.06.2016г., паспорт; ФИО5 – исполнительный директор, доверенность 30 АА 0496116 от 04.08.2015г.

по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2:

от истца: ФИО6 - представитель по доверенности 77 АБ 8414550 от 03.06.2016г., удостоверение № 3325 от 19.12.2002г.

Общество с ограниченной ответственностью "Красный Яр" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 002 от 26.08.2015г. в размере 6 397 138 руб. 81 коп., неустойки в размере 481 809 руб. 69 коп., процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 7 818 руб. 73 коп. и с Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды оборудования № 003 от 26.08.2015г. в размере 6 506 975 руб. 28 коп., неустойки в размере 482 167 руб. 75 коп. и процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7 952 руб. 97 коп.

Определениями арбитражного суда от 28.07.2016г. в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречные исковые заявления: индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Красный Яр" о зачете встречных денежных обязательств в сумме 338 876 руб. 70 коп. и взыскании задолженности в сумме 1 762 791 руб. 26 коп. и индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Красный Яр" о зачете встречных денежных обязательств в сумме 338 876 руб. 70 коп., взыскании задолженности в сумме 1 762 791 руб. 26 коп.

Представители истца по первоначальному иску в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявили ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга с ИП ФИО1 до 6 100 910 руб. и ИП ФИО2 до 6 204 030 руб., а также в части взыскания процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к ИП ФИО1 до 7 456 руб. и к ИП ФИО2 до 7 582 руб.

Судом ходатайство удовлетворено, уменьшение исковых требований принято.

Представитель истцов по встречным исковым требованиям в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований, просит взыскать с ООО "Красный Яр" в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 2 145 075 руб. 12 коп. и в пользу ИП ФИО2 денежные средства в размере 2 145 075 руб. 12 коп.

Судом ходатайство удовлетворено, уточнение исковых требований принято.

Представители истца по первоначальным исковым требованиям заявили ходатайство в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательств, представленных ИП ФИО1 и ИП ФИО2 договоров аренды оборудования № 002 и № 003 от 26.08.2015г., просят исключить их из числа доказательств и назначить судебно-техническую экспертизу для проверки заявления истца о фальсификации доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предложил представителю ответчикам по первоначальному иску исключить из числа доказательств договоры аренды оборудования № 002 и № 003 от 26.08.2015г.

Представитель ответчиков по первоначальному иску отказался исключить данные документы из числа доказательств.

Представитель ответчиков по первоначальному иску заявил ходатайство в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательств в отношении договоров аренды № 002 и № 003 от 26.08.2015г., представленных истцом ООО "Красный Яр", просит исключить из числа доказательств по делу данные договоры, содержащие условия об арендной плате в размере 15 670 000 руб.за весь срок аренды до 31.01.2016г.

Представитель ответчиков по первоначальному иску заявил ходатайство в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательств представленных в материалы дела приходные кассовые ордера о внесении наличных денежных средств в кассу ООО "Красный Яр" от имени ИП ФИО1 и ИП ФИО2

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предложил представителям истца по первоначальному иску исключить из числа доказательств приходные кассовые ордера о внесении наличных денежных средств в кассу ООО "Красный Яр" от имени ИП ФИО1 и ИП ФИО2 и договоры аренды № 002 и № 003 от 26.08.2015г.

Представители истца по первоначальному иску отказались исключить данные документы из числа доказательств.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд разъяснил в судебном заседании представителям уголовно – правовые последствия ходатайства о фальсификации документов, а именно, часть 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации - Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев. А также часть 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации - Заведомо ложный донос о совершении преступления -наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Представителям сторон последствия ясны, расписка прилагается к протоколу судебного заседания.

Проверка заявлений о фальсификации договоров аренды № 002, № 003 от 26.08.2016г., приходных кассовых ордеров завершена, суду достаточно представлено доказательств для проверки заявления о фальсификации иным способом.

В соответствии с частью 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд отразит в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

По ходатайству представителей сторон в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных заседаниях 07.09.2016г. объявлялся перерыв до 12.09.2016 до 11 час. 40 мин. и 12.09.2016г. до 14.09.2016г. до 14 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители истца по первоначальному иску заявили, что произвести оплату судебной экспертизы не представляется возможным.

Представитель ответчиков по первоначальному иску заявил ходатайство приобщении к материалам дела пояснения о фальсификации договоров аренды оборудования №№ 002, 003 от 26.08.2015г., пояснения о фальсификации доказательств внесения наличных денежных средств в кассу ООО "Красный Яр", а также приобщил нотариально удостоверенные заявления ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ФИО7

Судом ходатайство удовлетворено, данные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчиков заявил ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы в порядке статьи 161 АПК РФ в отношении документов - договоров аренды оборудования № 002 и № 003 от 26.08.2015г., представленных ИП ФИО1 и ИП ФИО2, предусматривающих арендную плату в размере 5 193 548 руб. за весь срок аренда до 31.01.2016г.

Представители истца по первоначальному иску в судебном заседании отозвали. заявление о фальсификации представленных ответчиками договоров аренды оборудования № 002 и № 003 от 26.08.2015г.

С учетом данных обстоятельств суд, совещаясь на месте определил: в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебно-технической экспертизы - отказать.

Представители истца по первоначальному иску исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Представитель ответчиком с исковыми требованиями не согласился, просит в иске отказать, а встречные исковые требования удовлетворить.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей истца и ответчиков, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела между Обществом с ограниченной ответственностью "Красный Яр" (Арендодатель по договору) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор по договору) 17 августа 2015 года заключен договор аренды оборудования № 002, по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование контрольно-пропускной пункт (автоматизированную систему учета пропуска транспортных средств) на постоянно функционирующий понтонный мост через приток реки Волга в районе населенного пункта с. Красный Яр, Астраханская область, ул.Партизанская, д.1А, расположенный на правом берегу реки (в дальнейшем "оборудование"), а Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором (л.д.26-31, т.1).

Согласно пункту 1.4 договора оборудование, передаваемое в аренду, принадлежит Арендодателю на праве собственности, учтенном в основных средствах Арендодателя.

Из пункта 2.1 договора следует, что срок действия договора устанавливается до 31 января 2016 года и начинает действовать с момента передачи оборудования.

Пунктом 2.2 договора установлено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, письменно уведомив об этом другую сторону не позднее чем за 1 месяц до момента прекращения договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оборудование считается переданным с момента подписания акта приема-передачи, который подписывается сторонами в день подписания договора

Согласно пункту 3.2 договора возврат оборудования арендодателю производится по акту приема-передачи (возврата), который подписывается сторонами. При этом оборудование должно быть возвращено в том состоянии, в котором было получено арендатором (с учетом нормального износа) с передачей, в том числе всех произведенных неотделимых улучшений без возмещения их стоимости арендатору.

Как следует из пункта 4.1 договора размер ежемесячной арендной платы за Оборудование составляет 3 000 000 руб. в месяц. Оплата арендной платы не облагается НДС (18%) на основании пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации. За неполный месяц аренды арендная плата рассчитывается исходя из фактического количества календарных дней аренды.

Согласно пункту 4.5 договора размер арендной платы может быть изменен по соглашению сторон.

Пунктом 6.1 договора стороны установили, что за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,03% от месячной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Как следует из пункта 8.1 договор может быть изменен или досрочно расторгнут по письменному соглашению сторон; во вступившему в законную силу решению суда; при отказе одной из сторон от исполнения договора в случаях, предусмотренных договором.

Пунктом 8.2 договора установлено, что арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке (п.3 ст. 450 ГК РФ) в случаях:

- 8.2.1 задержки оплаты или неполной оплаты арендатором арендной платы более чем на 5 дней сверх установленного договором срока и графиком платежей;

- 8.2.2 систематического (три случая просрочки оплаты в течение одного года) нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы;

- 8.2.3 не устранения нарушения, допущенного арендатором при пользовании оборудованием в течение 5 дней с момента письменного требования арендодателя об устранении допущенного нарушения;

- 8.2.4 сдачи арендатором оборудования или его части в субаренду, предоставления в безвозмездное пользование, а также использования им права аренды оборудования в качестве предмета залога, вклада в уставной капитал других юридических лиц, передачи, уступки прав и /или обязанности по настоящему договору (в том числе в доверительное управление) без предварительного письменного согласия арендодателя.

Согласно пункту 8.5 договора в случае досрочного расторжения договора по соглашению сторон либо отказа от исполнения договора арендатор обязан уплатить арендную плату в полном объеме за весь срок действия договора до момента его досрочного прекращения. При этом не имеет значения, пользовался арендатор оборудованием или нет.

Пунктом 8.5 договора установлено, что в случае прекращения /расторжения договора по основания, предусмотренных договором, стороны обязаны провести сверку взаиморасчетов не позднее 10 дней с момента получения соответствующего требования другой стороны.

Из пункта 9.2 договора следует, что договор может быть изменен по письменному соглашению сторон. Изменения в договор вносятся только письменными соглашения, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Также, между Обществом с ограниченной ответственностью "Красный Яр" (Арендодатель по договору) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 17 августа 2015 года заключен договор аренды оборудования № 003, по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование контрольно-пропускной пункт (автоматизированную систему учета пропуска транспортных средств) на постоянно функционирующий понтонный мост через приток реки Волга в районе населенного пункта с. Красный Яр, Астраханская область, ул.Партизанская, д.1А, расположенный на левом берегу реки (в дальнейшем "оборудование"), а Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором (л.д.39-44, т.1).

Данный договор содержит аналогичные условия с договором аренды № 002 от 17.08.2015г., заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО1

Кроме этого, в материалы дела представлены договоры аренды № 002 и № 003 от 26.08.2015г. заключенные между ООО "Красный Яр", ИП ФИО1 и ИП ФИО2 на иных условиях, в том числе в части размера арендной платы (л.д.19-25; 32-37, т.1).

По актам приема-передачи оборудования от 26.08.2015г. Арендодатель передал, а Арендаторы приняли во временное возмездное владение и пользование объект аренды (л.д.25, 38 т.1).

Взятые на себя обязательства по договорам аренды ответчики выполнили ненадлежащим образом, в связи с чем за ними образовалась задолженность по арендной плате: у ИП ФИО1 в размере 13 100 910 руб., у ИП ФИО2 в размере 13 204 030 руб.

На основании заявлений истца ООО "Красный Яр" 11.05.2016г. произведены зачеты встречных требований сторон по договорам займа от 04.09.2015г., в результате которых обязательства ответчиков по оплате основного долга по договорам аренды прекращены частично зачетом встречного требования: обязательство ИП ФИО1 в размере 6 703 771, 19 руб., обязательство ИП ФИО2 - в размере 6 697 054 руб. 72 коп.

После зачета и с учетом частичной оплаты задолженности по арендной плате сумма долга составила: у ИП ФИО1 в сумме 6 100 910 руб. 81 коп., у ИП ФИО2 - в сумме 6 204 030 руб.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев первоначальные исковые требования, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Анализируя условия заключенных между истцом и ответчиками договоров аренды от 17.08.2015г., суд приходит к выводу о том, отношения сторон по указанным договорам регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договоры аренды от 17.08.2015г. заключены сторонами в письменной форме, что соответствует требованиям статьи 609 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При заключении договоров аренды от 17.08.2015г., стороны согласовали все существенные условия, присущие для договоров данного вида, а именно объект аренды, предмет договора, цену за арендованное имущество.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора аренды - это период времени, в течение которого действуют условия договора и исполняются установленные им обязательства сторон.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договорами аренды.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из дела усматривается, что индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2 арендную плату произвели не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество арендодателю.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ООО "Красный Яр" и Индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2 заключили договоры аренды Оборудования 17 августа 2015 года, данный факт представителем ответчиков не оспорен.

Доказательств, подтверждающих подписание сторонами соглашения о расторжении договоров аренды от 17 августа 2015 года, стороны в судебном заседании не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договоры аренды от 17.08.2015г., заключенные между ООО "Красный Яр" и индивидуальными предпринимателями ФИО1 и ФИО2 являются действующими.

Принимая во внимание вышеуказанные нарушения ответчиками положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчиков перед ООО "Красный Яр", суд считает, что с ответчика ИП ФИО1 в пользу общества подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате в сумме 6 100 910 руб. 81 коп., с ответчика ИП ФИО2 в пользу общества подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 6 204 030 руб.

В соответствии с частью 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчиков в части заявления о фальсификации доказательств, представленных ООО "Красный Яр" в отношении приходных кассовых ордеров по внесению наличных денежных средств в кассу Общества, поскольку довод, узнанный в заявлении как фальсификация доказательств не является по существу фальсификацией и кроме того по мнению суда данные обстоятельства не влияют на суть требований истца по встречным требованиям.

В переводе с латинского "фальсификация" (falsificare) означает "подделывать". В юридической литературе можно встретить несколько определений этого понятия: "подделка, сознательное искажение, подмена чего-либо подлинного, настоящего ложным", "подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.)", "подделка, фабрикация, искусственное создание любого доказательства по делу", "искажение представляемых доказательств, например документов (доверенностей, расписок, договоров, актов ревизий, протоколов следственных действий и т.д.), путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений".

В судебной практике термин "фальсификация" применяется в значении "сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений" (Постановление ФАС ДВО от 13.01.2005 N Ф03-А51/04-1/3756), "искусственное создание или уничтожение доказательств в пользу обвиняемого или потерпевшего: такими обстоятельствами могут быть уничтожение или сокрытие улик, предъявление ложных вещественных доказательств" (Определение ВС РФ от 19.07.2006 N 87-о06-18).

Обобщая приведенные мнения, можно сказать, что под фальсификацией понимается любое сознательное искажение представляемых суду доказательств, которое может быть выполнено путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, а также искусственное создание любого доказательства по делу (фабрикация).

Между тем, в смысле, придаваемом понятию фальсификации доказательств статьей 161 АПК РФ, может быть изготовлен сфальсифицированный документ, подделаны его реквизиты, подписи и пр., а не содержащиеся в нем сведения о тех либо иных обстоятельствах, которые подлежат оценке судом наряду с другими доказательствами в порядке статьи 71 АПК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец начислил в период с 05.09.2015г. по 11.05.2016г. ответчикам неустойку: ИП ФИО1 в размере 481 809 руб. 69 коп., ИП ФИО2 в размере 482 167 руб. 75 коп.

Свои требования истец основывает на положениях пункта 6.1 договоров аренды, которыми предусмотрено, что за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,03% от месячной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Установив факт нарушения договорных обязательств, суд считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договоров.

Проверив представленный истцом расчет суд находит его неверным.

Произведя перерасчет, суд полагает, что взысканию подлежит неустойка, заявленная в спорный период: с ответчика ИП ФИО1 в сумме 457 568 руб. 31 коп., с ИП ФИО2 в сумме 465 302 руб. 25 коп.

В ходе судебного разбирательства истцом ООО "Красный Яр" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от иска в части взыскания процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику ИП ФИО1 в сумме 7 456 руб., ИП ФИО2 в сумме 7 582 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Производство по делу в части взыскания процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику ИП ФИО1 в сумме 7 456 руб., ИП ФИО2 в сумме 7 582 руб. подлежит прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По встречным исковым требованиям ИП ФИО1 просит взыскать с ООО "Красный Яр" денежные средства в размере 2 145 075 руб. 12 коп., ИП ФИО2 просит взыскать с ООО "Красный Яр" денежные средства в размере денежные средства в размере 2 145 075 руб. 12 коп.

Рассмотрев заявленные требования по первоначальному иску, суд считает их подлежащими удовлетворению и встречные исковые требования необоснованными по следующим основаниям.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что договоры аренды от 17 августа 2015 года были заключены между сторонами, каких либо соглашений о прекращении гражданско-правовых правоотношений в материалы дела не представлено.

Таким образом, в установленном законом порядке договоры аренды от 17.08.2015г. недействительными не признаны и не расторгнуты.

Данный факт и не оспаривается представителем истцов по встречными исковым требованиям.

С учетом данных обстоятельств, судом не могут быть приняты во внимание представленные в материалы дела договоры аренды от 26 августа 2015 года, поскольку действующими документами регулирующими арендные правоотношения являются договоры аренды от 17 августа 2015 года.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному исковому заявлению:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Красный Яр" задолженность по арендной плате в сумме 6 100 910 руб. 81 коп., неустойку в сумме 457 568 руб. 31 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 55 707 руб. 70 коп.

В остальной части иска отказать.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование денежными средствами по статьей 317.1 ГК РФ в сумме 7 456 руб. прекратить ввиду отказа истца от иска в этой части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Красный Яр" задолженность по арендной плате в сумме 6 204 030 руб., неустойку в сумме 465 302 руб. 25 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 36 711 руб. 62 коп.

В остальной части иска отказать.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование денежными средствами по статьей 317.1 ГК РФ в сумме 7 582 руб. прекратить ввиду отказа истца от иска в этой части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 19 501 руб. 06 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Красный Яр" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 424 руб. 20 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 - отказать.

Перечислить с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области на счет Индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в сумме 52 546 руб. 50 коп. за проведение судебной экспертизы.

Перечислить с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области на счет Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 52 546 руб. 50 коп. за проведение судебной экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова