Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Астраханской области о признании частично решения недействительным,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 3 по Астраханской области о признании недействительным решения № 740 от 19.06.2008г. в части уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 8.539 рублей, единого социального налога, уплачиваемого в федеральный бюджет, в сумме 6.346 рублей, единого социального налога, уплачиваемого в федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 696 рублей, единого социального налога, уплачиваемого в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 1.652 рубля, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 782 рубля, пени единому социальному налогу в ФБ в сумме 502 рубля, в ФФОМС в сумме 55 рублей, в ТФОМС в сумме 130 рублей, снизить налоговые санкции с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель измелил заявленные требования, просит признать недействительным решение в части уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 8.027 рублей, единого социального налога, уплачиваемого в федеральный бюджет, в сумме 6.069 рублей, единого социального налога, уплачиваемого в федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 665 рублей, единого социального налога, уплачиваемого в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 1.577 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 768 рублей, пени единому социальному налогу в ФБ в сумме 498 рублей, в ФФОМС в сумме 54 рубля, в ТФОМС в сумме 128 рублей, снизить налоговые санкции с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Изменения приняты судом.

В судебном заседании заявитель просит признать решение недействительным в части, указанной в заявлении об изменении требований, пояснив, что налоговый орган неправомерно не учел фактически понесенные расходы, подтвержденные документально, он был принужден написать заявление на получение профессионального вычета. Налоговый орган не учел смягчающие ответственность обстоятельства: нахождение на иждивении 3- человек, полную уплату налогов, заблуждение в части того, что реализация за безналичный расчет относится к видам деятельности, облагаемым единым налогом на вмененный доход.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен потому, что в ходе выездной налоговой проверки было выявлено, что ФИО3 неправомерно применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, первичные документы, подтверждающие расходы по требованию налогового органа не представил, а самостоятельно написал заявление на представление профессиональных вычетов.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с положениями ст. 89 Налогового кодекса РФ Межрайонная ИФНС России № 3 по Астраханской области провела выездную налоговую проверку индивидуального предпринимателя ФИО3 по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет единого налога на вмененный доход, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г., налога на доходы физических лиц, исчисленного налоговым агентом за период с 01.03.2005г. по 28.02.2008г..

Налоговой проверкой установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО3 в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ в 2005-2007 годах применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Также налоговой проверкой выявлены факты, что заявитель, осуществляя виды деятельности, не подпадающие под систему налогообложения ЕНВД (оптовая торговля), раздельный учет видов деятельности не вел, соответствующие налоги не исчислял и не уплачивал, отчетность не представлял.

19.06.2008 налоговым органом вынесено решение N 740 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц, ЕСН, НДС, по ст. 123 Налогового кодекса РФ за неполную уплату НДС, исчисленного налоговым агентом, по ст. 119, 126 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций по указанным налогам. Общая сумма штрафных санкций составила 46.002 рубля руб. Решением начислены к уплате налог на доходы физических лиц в сумме 11.052 рубля, ЕСН в сумме 10.627 рублей, НДС в сумме 17.329 рублей и 30.589 рублей, пени по налогам в общей сумме 14.137 рублей.

Согласно ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, применяется наряду с общей системой налогообложения (далее - в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 5 ст. 346. 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны соблюдать порядок ведения расчетных и кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявитель реализовывал упаковочный материал для цветов и подарков по безналичному расчету индивидуальным предпринимателям и ОАО «Астраханский ЦУМ» для осуществления последними коммерческой деятельности.

Сделки по реализации индивидуальным предпринимателем ФИО3 упаковочных материалов налоговым органом правомерно расценены, как оптовая торговля, не подпадают под действие системы налогообложения ЕНВД.

В силу статьи 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей 2005 году) розничная торговля определялась как торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт, (в редакции действующей в 2006-2007 годах) розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

В ходе выездной проверки установлено, что в 2005 - 2007 годах предприниматель применял систему налогообложения в виде ЕНВД для розничной торговли, при этом им осуществлялась реализация товаров, в том числе за безналичный расчет, однако раздельный учет таких операций предприниматель не вел, НДС, НДФЛ и ЕСН не исчислял и не уплачивал, что является нарушением пункта 7 статьи 346.26 НК РФ, предусматривающей, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 не оспаривает факт доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, он указывает, что налоговый орган при исчислении НДФЛ и ЕСН не учел фактически понесенные им расходы по представленным накладным и счетам фактурам на приобретение им товаров.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 227 Налогового кодекса РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица исчисляют и уплачивают налог на доходы физических лиц исходя из суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В соответствии с п.3 ст. 210 Налогового кодекса РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с п.1 ст. 221 Налогового кодекса РФ индивидуальный предприниматель ФИО3 при исчислении налоговой базы имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

В связи с непредставлением заявителем документов, подтверждающих фактические расходы, связанные с оптовой торговлей, налоговый орган по его заявлению применил профессиональный вычет в размере 20%.

В соответствии с п.2 ст. 236 Налогового кодекса РФ объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно п. 3 ст. 237 Налогового кодекса РФ налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль.

В ст. 252 Налогового кодекса РФ определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, должны быть реально понесены и документально подтверждены.

Заявитель представил в суд договора, накладные и платежные документы, согласно которых он осуществлял оптовую торговлю, данные документы подтверждают получение им доходов, а не расходов.

Представлена одна товарная накладная № 2315 от 12.05.04г. о поставке ему товаров от ООО «Полимерконтейнер», однако данная товарная накладная не относится к проверяемому периоду.

Исходя из изложенного, суд считает, что налоговый орган исчислен налог на доходы физических лиц и единый социальный налог в соответствии с требованиям законодательства о налогах и сборах и оснований для признания решения налогового органа в этой части недействительным не имеется.

В соответствии с п.п. 3 и 4 п. 1 ст. 112 Налогового кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В данном случае судом установлено, что налоговые нарушения, установленные проверкой, заявителем не оспариваются.

Вместе с тем, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости смягчения ответственности.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 имеет на иждивении двух малолетних детей-близнецов, 27.06.2006г. рождения, его супруга ФИО4 находится в отпуске по уходу за детьми, сумму доначисленных по итогам проверки налогов он уплатил добровольно.

Кроме того, заявителем не оспаривается обоснованность привлечения к налоговой ответственности, и вместе с тем суд рассматривая его требования о применении смягчающих обстоятельств, не может не учесть, что по п.1 ст. 126 Налогового кодекса РФ он привлечен к ответственности, не предусмотренной данной нормой. За непредставление налоговых деклараций за период 2005-2006г. не определена часть ст. 119 Налогового кодекса РФ, в тоже время, срок привлечения к ответственности за непредставление налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2005 на момент вынесения решения истек. Налог на добавленную стоимость за 2005-2007 год исчислен в сумме 3.466 рублей, а санкция определена в виде штрафа в сумме 30.526 рублей, что почти в 9 раз превышает сам налог и такая ответственность является несоразмерной совершенному правонарушению.

Данные обстоятельства судом оценены и признаются смягчающими, в связи с чем суд полагает, что санкция по каждому виду ответственности может быть уменьшен до 100 рублей, а в обшей сумме штраф, подлежащей уплате составляет 1.000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать в удовлетворении заявленных требований в части признания решения № 740 от 19.06.2008г. недействительным в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 8.027 рублей, единого социального налога, уплачиваемого в федеральный бюджет, в сумме 6.069 рублей, единого социального налога, уплачиваемого в федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 665 рублей, единого социального налога, уплачиваемого в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 1.577 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 768 рублей, пени единому социальному налогу в ФБ в сумме 498 рублей, в ФФОМС в сумме 54 рубля, в ТФОМС в сумме 128 рублей.

Налоговые санкции по каждому виду ответственности уменьшить до 100 рублей, считать общую сумму налоговых санкций подлежащую уплате 1.000 рублей.

Отменить обеспечительные меры в виде приостановления действий по исполнению решения № 740 от 19.06.2008г.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) в месячный срок.

Судья Гущина Т.С.