Гражданский кодекс часть 1

об обжаловании постановлений ИФНС России по Советскому району г. Астрахани о назначении административного наказания № 000029 и № 000030 от 29.08.2007 года

При участии:

от заявителя: Саломатова Д.Р. – директор, паспорт 12 02 511064 выдан ПВС Советского РОВД г. Астрахани 03.10.2002 года.

от ответчика: Махнина Н.В. – представитель по доверенности № 02-16/19374 от 08.08.2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Мечта»обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Астрахани об обжаловании постановлений налогового органа № 000029 и № 000030 от 29.08.2007 г. о назначении административного наказания по п.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявитель в судебном заседании просит суд данное административное наказание изменить и смягчить наказание, т.к. считает совершенное правонарушение малозначительным.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований, изменение постановления об административном наказании оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

21.08.2007г. Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Астрахани на основании поручения № 000128 от 21.08.2007 года была поведена проверка выполнения требований действующего законодательства Российской Федерации, а именно Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» в магазине «РАШ», принадлежащем ООО «Мечта», расположенном по адресу г. Астрахань, ул. Донецкая, 18.

В результате проверки установлено, что в магазине имеется лицензия на деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, серия «А» № 083193, per. № 0576180-СОВ от 06.04.2007 года выдана службой Лицензирования Астраханской области, срок действия с 10.04.2007 г. по 10.04.2012 г.

На момент проверки на витрине магазина в продаже с ценниками обнаружена алкогольная продукция: настойка горькая «Медовуха гречишная», по цене 55 рублей за одну бутылку, остаток 3 бутылки на общую сумму 165 рублей; водка «Особая медовуха» по цене 55 рублей за одну бутылку, остаток 5 бутылок на общую сумму 275 рублей; водка «Русский размер» люкс по цене 108 рублей за одну бутылку, остаток 2 бутылки на общую сумму 216 рублей; водка особая «Катюша» черная смородина по цене 137 рублей за одну бутылку, остаток 2 бутылки на общую сумму 274 рубля; коньяк «Лезгинка» по цене 415 рублей за одну бутылку, остаток одна бутылка, на которую представлены сертификаты соответствия, качественные удостоверения, копии справок к товарно-транспортным накладным, раздел «А» и «Б», но в разделе «Б» отсутствуют фамилия, имя, отчество, должность и подпись уполномоченного лица организации-продавца ООО «Мечта».

Проверяющие выявили нарушения действующего законодательства, а именно статей 10.2, 11, 16, 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» №171-ФЗ, а также пунктов 11, 12 , 137 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г.

21 августа 2007 года был составлен акт проверки № 000019, на основании которого 23 августа 2007 года налоговым органом были составлены протоколы об административном правонарушении N 000029 и № 000030.

На основании проведенной проверки, ИФНС России по Советскому району г. Астрахани приняла 29.08.2007 года постановления № 000029 и № 000030 о наложении на ООО «Мечта» штрафа в размере 30 000 рублей, на руководителя Саломатову Деляру Рашидовну штрафа в размере 3 000 рублей.

Представитель ООО «Мечта» факт совершенного административного правонарушения признает. Однако просит суд при вынесении решения учесть тот факт, что Общество зарегистрировано 06 апреля 2007 г. До этого времени данным видом деятельности Общество не занималось, опыта в такой работе не имеет. Тем не менее, старается принимать все необходимые меры, соблюдать правила, которые, должны были применяться при осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией.

Согласно статьи 205 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, признании незаконным постановления налогового органа № 000030 от 29.08.2007 года о привлечении к административной ответственности Директора ООО «Мечта» Саломатовой Деляры Рашидовны, как физического лица, обжалованию в арбитражном суде Астраханской области не подлежит.

В соответствии с п. 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд прекращает производство по делу.

Таким образом, в части обжалования постановления налогового органа № 000030 от 29.08.2007 года о назначении административного наказания в отношении руководителя ООО «Мечта» Саломатовой Деляры Рашидовны суд прекращает производство по делу.

При рассмотрении заявления ООО «Мечта» в отношении принятого налоговым органом Постановления № 000029 от 29.08.2007 года о назначении административного наказания в размере 30.000 рублей суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

К документам, подтверждающим легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, относятся: копия сертификатов соответствия, заверенная печатью владельца товара, товарно-транспортная накладная установленного образца, справка к товарно-транспортной накладной по установленной форме, заполняемая при каждой последующей оптовой реализации (передаче) товара последним собственником (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяемая их печатями.

Согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

В силу пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

- сертификат или декларация о соответствии;

- копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

- товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, суд посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения указанной общей нормы в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе за совершение правонарушения в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд исследовал представленные в дело доказательства, расценил совершенное Обществом правонарушение (с учетом конкретных обстоятельств его совершения) как малозначительное и на основании статьи 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ООО «Мечта» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Из представленных в дело доказательств, следует, что документы, подтверждающие легальность реализуемой алкогольной продукции, имеются в наличии; совершенное правонарушение не содержит опасной угрозы для общественных отношений; ущерб государству и третьим лицам не причинен.

На основании изложенного, суд считает возможным изменить Постановление № 000029, применив статью 2.9 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п.4 ст.208 Арбитражного процессуального Кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление Инспекции ФНС России по Советскому району г. Астрахани № 000029 от 29.08.2007 года о привлечении к административной ответственности ООО «Мечта» по пункту 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 рублей изменить.

ООО «Мечта» освободить от наказания и ограничиться в отношении его устным замечанием.

В части обжалования Постановления ИФНС России по Советскому району г. Астрахани № 000030 от 29.08.2007 года производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Астраханской области в установленный законом срок.

Судья Г.А.Плеханова