Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску "Газпромбанк" (Акционерное общество) - Филиал "Газпромбанк" (Акционерное общество) "Южный" - Операционный офис № 007/2010 Филиала Банка ГПБ (Акционерное общество) "Южный" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 84 582 руб. 20 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА",

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 23АА9340753 от 09.08.2019 года,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

"Газпромбанк" (Акционерное общество) - Филиал "Газпромбанк" (Акционерное общество) "Южный" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 73 650 руб., стоимости установленного оборудования в размере 10 932 руб. 20 коп.

Судом, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА".

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать убытки по договору об осуществлении переводов денежных средств при реализации товаров (работ, услуг) с использованием банковских карт № 53 от 13.02.2015г. в сумме 84 582 руб. 20 коп. (в т.ч стоимость установленного оборудования).

Судом ходатайство удовлетворено, уточнение исковых требований принято.

Представители ответчика и третьего лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца проводит судебное заседание в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании 17.10.2019г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.10.2019г. до 08 час. 45 мин.

Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и «Газпромбанк» (Акционерное общество) заключен договор №53 об осуществлении переводов денежных средств при реализации товаров (работ, услуг) с использованием банковских карт от 13.02.2015.

Договор является договором эквайринга, а Банк - эквайрером. В соответствии с п. 1.9. Положения Банка России от 24.12.2004 №266-11 «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» на территории Российской Федерации кредитные организации - эквайреры осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (далее - эквайрннг).

Таким образом, фактически отношения в рамках Договора (т.е. в ходе оказания услуги эквайринга) сводятся к следующему:

1.владелец банковской карты (покупатель) заключает с продавцом товаров и услуг договор купли-продажи товара и посредством платежной карты и специальных технических средств (импринтера или терминала) передает распоряжение произвести платеж продавцу товаров банку, обслуживающему платежную карту покупателя (именуется банк-эмитент);

2.банк-эмитент посредством платежной системы уполномочивает банк-эквайрер (в рамках настоящего дела - Истец) произвести платеж продавцу товаров за счет покупателя;

3.банк-эквайрер производит платеж продавцу товаров;

4.банк-эквайрер получаст возмещение за осуществленную операцию от банка-эмитента, который, в свою очередь, получает возмещение от покупателя (плательщика).

По условиям заключенного Договора между сторонами установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) принимаются в качестве средства платежа документы, составленные с использованием банковских карт платежных систем:

- VISA:

-MasterCard;

-UnionPay (п. 1.1 Договора).

Пунктом 1.2. Договора определено, что Банк обеспечивает Ответчику возможность проведения операций по реализации товаров (работ, услуг) с использованием банковских карт и осуществляет переводы денежных средств Ответчику по операциям, за вычетом определенных сумм, а именно платы, причитающейся за осуществление расчетов но операциям по банковским картам платежной системы VISA иных эмитентов - 1,8% (п.4.4.2 Договора).

Заключенным между сторонами Договором был установлен порядок действий и расчетов сторон при реализации Ответчиком товаров (работ, услуг) с использованием третьими лицами (держателями, покупателями, клиентами Ответчика) карт международных платежных систем VISA, MasterCard, UnionPay, JCB, Мир в качестве платежного средства.

Таким образом. Ответчик обязался принимать в качестве платежного средства за предоставленные товары (работы, услуги) банковские платежные карты указанных платежных систем.

Как следует из искового заявления, во исполнение заключенного Договора Банк 20.04.2012 установил на территории Ответчика в магазине расположенному по адресу: 414041 <...> А пом. № 01 специальное оборудование - терминал модель lngcnico_TeliumIСТ серийный/инвентарный № 14153СТ90133678/61009000011040. PinPadlngenico_TeliumiPP220 Contactless серийный/инвентарный № 14114PP90150738/61009000011145 (далее - терминал), что подтверждается актом об установке оборудования б/н от 20.02.2015. подписанного сторонами.

На терминале (код терминала 566789) 01.06.2016 в 17:19 на территории Ответчика в целях расчета за товар была совершена операция с использованием карты платежной системы VISA на общую сумму 75 000 рублей.

Согласно п.3.1.5., п.4.4 Банк перечисляет на счет Ответчика денежные средства, полученные от держателей карт в виде оплаты за соответствующие товары (работы, услуги), за удержанием вознаграждения в размере 1,8 %. не позднее 1 рабочего дня от даты получения расчетной информации от Ответчика.

Таким образом, Банк во исполнение условий договора 02.06.2016 осуществил перевод на счет Ответчика денежных средств в размере 73650.00 руб., (т.е. суммы за удержанием комиссии в размере 1 3520.00 руб.), поступивших по международной платежной системе VISA по операции, проведенной на территории Ответчика, что подтверждается чеком №18 от 01.06.2016, совершенной с использованием пластиковой картой № 4276********0853 третьим лицом SlykhanovNikolai, платежным поручением № 38922 от 02.06.2016, детализацией операций по договору эквайринга № 53 от 13.02.2015 (п.3.1.5. Договора).

Однако 06.06.2016 в 14:54 данная операция была отменена Ответчиком по требованию третьего лица.

Вместе с Договором сторонами подписана Инструкция по совершению операций с использованием банковских карт (приложение № 1 к Договору) (далее - Инструкция), которая разъясняет порядок действий по проведению операций возврата с использованием терминала (п.4.5 Инструкции).

Согласно указанному пункту при возврате товара (отказе от услуг, работ), которые были оплачены с использованием банковских карт, возврат средств может быть произведен только безналичным путем, с оформлением чека возврата с использованием той же карты.

Подписывая Инструкцию. Ответчик ознакомился с правилами проведения операций с использованием банковских карт, в том числе и по операциям возврата с использованием терминала.

Проведение Ответчиком операции с использованием банковской карты по оплате товаров (работ, услуг), а также в последующем ее отмены (возврат) через терминал подтверждается заявлением, представленным Ответчиком в Банк от 10.06.2016 с приложением чеков.

Кроме того, из представленных копий чеков №№ 18, 19 следует, что держателями карт являются:

- карты № **********««0853 является гражданин SLYKHANOVNIKOLAI;

- карты № «***»»*«*««*6599 является гражданка TAUSHEVAALINA.

В свою очередь, чек № 19, оформленный при совершении операции на территории Ответчика ИП ФИО1, по адресу: <...>. литер А. пом. 01. не относится к клиенту, который производил оплату за товар (работы, услуги), что является нарушением оформления документов и произведенной операции в соответствии с Инструкцией.

Однако 02.06.2016 Ответчиком, в нарушение Инструкции, проводится операция отмены ранее произведенной операции по оплате товара (работ, услуг) на банковскую карту № 4276********6599 третьего лица TaushevaAlina.

При возврате товара не в день покупки операции по возврату денежных средств осуществляются в соответствии с заключенным договором эквайринга (договор между кредитной организацией и предприятием торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт) (Письмо УФНС России по г. Москве от 15.09.2008 N 22-12/087134) с использованием той же карты.

В отношении указанной операции (отмена/возврат) Платежной системой были проведены операции Chargeback, а именно со счета Банка были списаны денежные средства в размере 75 000 рублей, ранее списанные со счета держателя пластиковой карты № 4276********0853 SlykhanovNikolai, для последующего возврата на общую сумму 75 000 рублей, т.е. за операцию по оплате, совершенную на территории Ответчика 01.06.2016.

Возврат на банковскую карту № 4276*******"6599 TaushevaAlina произведен Истцом в размере 75 000.00 руб., что подтверждается чеком № 19 от 06.06.2016, а также детализацией операций по договору эквайринга № 53 от 13.02.2015.

По условиям Договора (п.п.3.2.5, 3.3.16, 4.5., 4.6) возврат денежных средств Держателям по операциям отмены, возврата осуществляется за счет средств Ответчика путем удержания соответствующей суммы из денежных средств, подлежащих перечислению Ответчику за оплаченные с использованием банковских карт товары (работы, услуги) при очередном платеже. При этом ранее удержанное вознаграждение по операциям отмены, возврата возмещается Ответчику в составе общей суммы денежных средств, подлежащих перечислению Ответчику. Если суммы денежных средств, подлежащих перечислению Ответчику, в течение последующих 3 (трех) рабочих дней оказывается недостаточным для оплаты образовавшейся задолженности. Банк вправе потребовать от Ответчика перечисления необходимой суммы, направив ему соответствующее письмо, а Ответчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения указанного письма погасить Банку образовавшуюся задолженность.

Таким образом. Ответчик обязался возмещать суммы операций по банковским картам, списанных с Истца Платежной системой, в связи с осуществлением Ответчиком операций «отмены», в том числе возврата.

В связи с тем, что Ответчиком не производились операции с использованием банковских карт по оплате товаров (работ, услуг) через установленный Банком терминал, Истец обратился с претензией о возмещении суммы, возвращенной Банком на счет держателя карты (письмо от 15.07.2016 № НБ-3.3/2454).

Ответчиком денежные средства не возвращены, ответ на претензию не представлен.

Также, согласно доводам искового заявления, в соответствии с п.п.3.3.11 - 3.3.14 раздела 3.3. Договора, Ответчик обязан по письменному требованию Банка произвести возврат установленного оборудования в течение 3 (трех) рабочих дней в том же состоянии, в каком оно было установлено с оформлением акта о возврате оборудования (приложение № 3 к Договору).

Согласно условиям заключенного Договора ответчик несет полную материальную ответственность за утрату и порчу установленного Банком оборудования и обязан возместить Банку убытки в размере стоимости оборудования, указанной в акте об установке оборудования (приложение № 2 к Договору) подписанного сторонами.

Согласно акту б/н от 20.02.2015 стоимость оборудования определена в размере 10 932,20 (десять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 20 копеек.

Истцом в адрес Ответчика повторно направлена претензия № НБ-3.3./3223 от 08.09.2016 о возмещении задолженности, а также с требованием произвести возврат установленного оборудования по акту о возврате оборудования (приложение № 3 к Договору).

Ответчик, до настоящего времени задолженность не погасил, требования не исполнил.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не возвратил оборудование, и не возместил убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом и размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Между истцом и ответчиком заключен договор №53 об осуществлении переводов денежных средств при реализации товаров (работ, услуг) с использованием банковских карт от 13.02.2015, который относится к договорам возмездного оказания услуг.

Факт причинения ущерба установлен материалами дела. Так согласноусловиям Договора (п.п.3.2.5, 3.3.16, 4.5., 4.6) возврат денежных средств Держателям по операциям отмены, возврата осуществляется за счет средств Ответчика путем удержания соответствующей суммы из денежных средств, подлежащих перечислению Ответчику за оплаченные с использованием банковских карт товары (работы, услуги) при очередном платеже. При этом ранее удержанное вознаграждение по операциям отмены, возврата возмещается Ответчику в составе общей суммы денежных средств, подлежащих перечислению Ответчику. Если суммы денежных средств, подлежащих перечислению Ответчику, в течение последующих 3 (трех) рабочих дней оказывается недостаточным для оплаты образовавшейся задолженности. Банк вправе потребовать от Ответчика перечисления необходимой суммы, направив ему соответствующее письмо, а Ответчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения указанного письма погасить Банку образовавшуюся задолженность.

Таким образом, Ответчик обязался возмещать суммы операций по банковским картам, списанных с Истца Платежной системой, в связи с осуществлением Ответчиком операций «отмены», в том числе возврата.

Истцом нарушены условия договора в данной части.

В связи с тем, что Ответчиком не производились операции с использованием банковских карт по оплате товаров (работ, услуг) через установленный Банком терминал, у Банка возникли убытки в сумме 73 650 руб.

Кроме того, в соответствии с п.п.3.3.11 - 3.3.14 раздела 3.3. Договора, Ответчик обязан по письменному требованию Банка произвести возврат установленного оборудования в течение 3 (трех) рабочих дней в том же состоянии, в каком оно было установлено с оформлением акта о возврате оборудования (приложение № 3 к Договору).

Согласно акту б/н от 20.02.2015 стоимость оборудования определена в размере 10 932,20 (десять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 20 копеек (л.д.48).

В соответствии с пунктом 11.4 договора, договор прекращается по истечении 180 календарных дней после даты совершения предприятием последней операции, совершенной с использованием банковских карт через оборудование банка, при условии отсутствия у сторон претензий друг к другу.

Последняя операция была произведена ответчиком 07.06.2016г. и по день рассмотрения спора других операций с использованием банковских карт ответчиком не производилось, оборудование не используется по назначению.

Ответчик в установленный срок оборудование не возвратил, стоимость оборудования не возместил. Из материалов дела не следует, что ответчик имеет какие-либо претензии к Банку в связи с исполнением договора, а Банк согласился, что договор прекращен по истечение 180 календарных дней после совершения предпринимателем последней операции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства возмещения убытков, в том числе доказательств возврата оборудования не представил.

Оценив представленные в материалы дела документы в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводам о доказанности причинения убытков банку, их размера и вины ответчика, выразившейся в нарушении взятых на себя обязательств, а также причинно-следственной связи между нарушением обязательств и причинием убытков.

Учитывая изложенное, отсутствие в материалах дела доказательств возврата установленного оборудования, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме – 84 582руб.20коп., из которых 73 650 руб. – сумма невозвращенных денежных средств, 10 932 руб. 20 коп. – стоимость установленного, невозвращенного Банку оборудования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 2340 от 15.12.2016 года оплачена государственная пошлина в сумме 3 479 руб.

Исходя из заявленной суммы иска – 84 582 руб. 20 коп., государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 3 383 рублей.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения от 21 октября 2019 года допущена описка. В резолютивной части пропущен абзац: «Возвратить заявителю из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 96 рублей».

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе (в том числе) вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Пользуясь правом, предоставленным действующим законодательством, не изменяя существа решения, суд исправляет описку в резолютивной части решения, добавив второй абзац: «Возвратить "Газпромбанк" (Акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 96 рублей 00коп.».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 84582руб.20коп.- сумму убытков по договору №53 от 13.02.2015г., 3383руб.-судебные расходы по оплате госпошлины.

Возвратить "Газпромбанк" (Акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 96 рублей 00коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова