Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Муниципального образования "Икрянинский район" к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" о взыскании штрафа в сумме 110 231 руб. 40 коп. и об обязании ответчика выполнить работы в квартире № 6 по смене воздуховодов, изоляции трубопроводов, покрытия поверхности изоляции и вместо электрических конвекторов смонтировать систему водяного отопления с электрическим котлом в качестве теплогенератора, радиаторами отопления совместно с теплыми полами.

Третье лицо – ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2019г.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.07.2019г.

от третьего лица – ФИО1, паспорт.

Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании штрафа в сумме 110 231 руб. 40 коп. и об обязании ответчика устранить в полном объеме и за свой сет выявленные недостатки (дефекты) жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, ул. Школьная, д. 50, кв.6.

На основании определения суда от 07 октября 2019 г. по настоящему делу была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью Экспертно-правовой центр «ОТЧЕТ» ФИО4.

Представитель истца заявил ходатайство об изменении предмета иска с учетом вывода эксперта, просит обязать ответчика выполнить работы в квартире № 6 по смене воздуховодов, изоляции трубопроводов, покрытия поверхности изоляции и вместо электрических конвекторов смонтировать систему водяного отопления с электрическим котлом в качестве теплогенератора, радиаторами отопления совместно с теплыми полами.

Судом приняты изменения иска в части наименования работ по квартире № 6.

Представитель истца иск поддерживает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений. Изложил доводы искового заявления.

Представитель ответчика иск не признал, изложил доводы отзыва на исковое заявление. Просит в иске отказать. Пояснил, что отопление квартир дома электрическими конвекторами предусмотрено проектом. Истец также не доказал, что недостатки, связанные с воздуховодами, допущены по вине ответчика. В акте о принятии квартиры указано на оборудование квартиры системой вентиляции. Считает, что указанные недостатки связаны с действиями собственника квартиры.

Третье лицо ФИО1 считает требования истца законными, пояснила, что квартира получена ею 2017г. При передаче квартиры воздухоотводов наружных не было. В квартире имеются недостатки, делающие не возможным проживание в данном помещении, ввиду низкой температуры и сырости в помещении. На вопрос ответчика пояснила, что радиаторы выключает при уходе на работу во избежание возгорания.

В судебном заседании 12 декабря 2019 года были заслушаны пояснения эксперта ФИО4 Эксперт пояснил, что отопление квартир дома электрическими конвекторами предусмотрено проектом. Указанные отопительные приборы не используются жителями в нормальном режиме, что ведет к промерзанию квартир. Пояснения эксперта занесены на материальный носитель.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, заслушав эксперта, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, между Администрацией муниципального образования «Икрянинский район» (Муниципальный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» (Исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 0325300050217000025-0178261-02 от 09 июня 2017г., согласно условиям которого Исполнитель обязуется передать в собственность муниципального образования «Икрянинский район» благоустроенную квартиру в количестве и в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять квартиру и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 1 102 314 руб. (п.2.1).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, передача квартиры производится не позднее 01 августа 2017года.

Пунктом 4.1.2 контракта предусмотрено, что передаваемая квартира должна отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.

Согласно пункту 5.2 контракта качество поставляемой квартиры на момент ее передачи должно соответствовать требования технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Все обнаруженные в течение 6 месяцев недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании акта приема-передачи квартиры, должны быть устранены исполнителем самостоятельно или с привлечением иных лиц в 10-ти дневный срок с момента его уведомления прикрепленным покупателем (п. 5.3).

Согласно п.6.2 контракта за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа для исполнителя устанавливается 10% от цены контракта и составляет 110 231,14 руб.

Согласно п.10.1 контракта исполнитель несет гарантийную ответственность за поставленную квартиру в течение 5 лет с даты подписания акта выполненных работ.

Согласно акту приема-передачи от 14.08.2017 года Исполнитель передал Муниципальному заказчику квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 44,9 кв.м.

Истец произвел оплату за квартиру в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, спорная квартира передана по договору мены недвижимости от 15 августа 2017 года ФИО1.

Согласно доводам искового заявления в ходе эксплуатации указанной квартиры от жильцов стали поступать жалобы на постоянную влагу, конденсат на окнах, сырость, плесень в квартире.

Истец 28.12.2017 направил ответчику письмо, в котором указывал, в том числе, об осмотре помещений в доме 50 по ул.Школьная и просил устранить недостатки.

Письмом от 06.02.2018 истец повторно сообщает ответчику об осмотре жилых помещений в доме по ул.Школьная,50 и о том, что ранее выявленные недочеты не устранены полностью.

Поскольку ответчик не принял меры для устранения причин повышенной влажности в жилом помещении и устранении дефектов квартиры, истец обратился в ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» для проведения строительно-технической экспертизы по определению причин образования повышенной влажности, плесени и других дефектов и нарушений в помещениях нежилых автономных блоков расположенных в жилом доме по адресу: Астраханская область, с. Икряное, ул. Школьная, д.50.

По результатам проведенной экспертизы № 03-02-2019 установлены дефекты, не позволяющие эксплуатировать квартиру.

Истец направил ответчику 21.03.2019года претензию с требованием устранить дефекты жилых помещений и выполнить обязательства, обусловленные контрактом. Ответчик претензию получил, однако требования истца не выполнил.

Исковые требования мотивированы тем, что по вышеназванному муниципальному контракту на приобретение благоустроенного жилого помещения ответчиком до настоящего времени не устранены недостатки, которые обнаружены в пределах установленного гарантийного срока.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что требования к ООО «Атлант» основаны истцом на ненадлежащем исполнении заключенного между сторонами муниципального контракта 0325300050217000025-0178261-02 от 09 июня 2017г.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 475, статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Кодекса в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса).

Условиями контракта гарантийный срок на поставляемый товар установлен 5 лет (п.10.1).

Согласно условиям муниципального контракта Исполнитель обязан передать квартиру, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям.

В Приложении № 1 (Техническое задание) к муниципальному контракту, указаны функциональные и качественные характеристики товара – квартиры, предназначенной для проживания – раздел 6.

На основании акта приема-передачи, представленного в материалы дела, ответчик передал, а истец принял товар.

При этом, в акте приема-передачи указано о том, что муниципальный заказчик частично удовлетворен состоянием квартиры, имеются недочеты, которые Исполнителю необходимо устранить. Впоследствии также были выявлены недостатки и замечания к качеству предоставленного жилого помещения: влажность, конденсат на окнах, сырость, плесень в квартире.

О дефектах в жилом доме в <...> в целом, указано в представленном истцом к иску Заключении строительно-технической экспертизы № 03-02-2019.

Таким образом, учитывая факт выявления спорных недостатков в пределах гарантийного срока, на основании указанных норм права, бремя доказывания по настоящему делу распределяется следующим образом: истец должен представить доказательства наличия недостатков результата выполненных работ, а ответчик, возражая против удовлетворения иска, обязан доказать факт их возникновения по причинам от него независящим.

Согласно доводам истца, в период гарантийного срока при эксплуатации объекта заказчиком выявлены недостатки, свидетельствующие о том, что работы выполнены некачественно с отступлениями от условий договора.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные материалы и документы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Доводы истца о самом факте наличия этих недостатков, ответчиком не оспорены.

Поскольку для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении настоящего дела, требовались специальные знания в области строительства, суд по ходатайству ответчика была назначена экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено эксперту Обществу с ограниченной ответственностью Экспертно-правовой центр «ОТЧЕТ».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- Соответствуют ли в настоящее время технические характеристики квартиры, расположенной по адресу: <...>, сведениям государственного кадастрового учета и проектной документации?

- Соответствуют ли качественные характеристики квартиры, расположенной по адресу: <...>, техническому заданию к муниципальному контракту № 0325300050217000025-0178261-02 от 09.06.2017 г.?

- Соответствует ли техническое состояние квартиры, расположенной по адресу: <...>, требованиям градостроительных и технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим и экологическим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, действующим на момент исполнения контракта № 0325300050217000025-0178261-02 от 09.06.2017 г.? Если не соответствует, какие недостатки (дефекты и повреждения) выявлены при обследовании жилого помещения? Каковы причины возникновения выявленных недостатков жилого помещения?

- Соответствуют ли параметры микроклимата (влажность, температура воздуха) в квартире действующим нормативам, имеются ли признаки повышенной влажности, пониженной температуры, промерзания в квартире №6, расположенной по адресу: <...>, если да, каковы их причины ? Какие факторы влияют на повышенную влажность и пониженную температуру в указанной квартире?

- Имеются ли дефектные зоны в ограждающих конструкциях жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в том числе в квартире №6? В случае обнаружения дефектных зон, влияют ли выявленные дефекты в ограждающих конструкциях на нормативный уровень теплозащиты и теплоэффективности ?

- Возможно ли устранение выявленных недостатков квартиры? Если возможно, какие работы необходимо выполнить для их устранения? Какова рыночная стоимость ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков жилого помещения?

Согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью Экспертно-правовой центр «ОТЧЕТ» № 245-С-19 от 06.11.2019г. квартира № 6, расположенная по адресу: <...>: соответствует «Техническому плану здания (Общие сведения о кадастровых работах)»; соответствует «Проектной документации Раздел 3. «Архитектурные решения» Часть 1 «Архитектурные решения 6-ти квартирного дома №1»; не соответствует, проектной документации Раздел 4 «Конструктивные и объемно планировочные решения» Книга 2. «Конструктивные и объемно-планировочные решения выше 0,000», Часть 1. «Конструктивные и объемно планировочные решения выше 0,000 6-ти квартирного дома № 1» 35-16-КР2.1. в части материала обшивки перегородок, материал кровли заменен на металлопрофиль, дополнительный слой утеплителя на фасаде здания; не соответствует «Проектной документации Раздел 5. «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений». Подраздел 4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети», часть 1« Отопление и вентиляция 6-ти квартирного дома № 1» 35-16-ИОС4.1 в части отсутствия наружных воздуховодов, предположительно в результате эксплуатации; соответствует «Проектной документации Раздел 5. «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», М Подраздел 2;3 Водоснабжение и Водоотведение «Внутренние сети» 35-16-ИОС2.2,3.2.

На второй вопрос: Качественные характеристики квартиры, расположенной по адресу: <...>, не соответствуют техническому заданию и муниципальному контракту № 0325300050217000023-0178261-02 от 09.06.2019 г. в части требований к отделке приобретаемой квартиры: - в санузлах, потолки - влагостойкая краска, заменена на ПВХ панели.

На третий вопрос: Техническое состояние квартиры, расположенной по адресу: <...>, соответствует требованиям градостроительных и технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим и экологическим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, действующим на момент исполнения контракта № 0325300050217000015-0178261-02 от 09.06.2017 г.

На четвертый вопрос: Параметры микроклимата (влажность, температура воздуха) в квартире соответствует действующим нормативам, следов промерзания в квартире № 6, расположенной по адресу: <...>, не обнаружено. Факторы, влияющие на повышенную влажность и пониженную температуру в указанной квартире можно отнести периодичность работы отопительной системы и правильной работе вытяжной системы. Чем выше температура, тем больше влагоёмкость воздуха. На жаре воздух вмещает больше воды, чем на холоде.

Относительная влажность больше 100%, и лишняя вода выпадет конденсатом. Следовательно, если охладить комнату и потом резко начать её нагревать возникнет разница температур и появится повышенная влажность. Конденсат появляется в самых холодных местах, как правило, это световые проемы (окна, двери). Для того, что бы это избежать необходимо, поддерживать необходимую температуру в помещении и пользоваться вытяжкой для удаления излишков влаги.

На пятый вопрос: Исходя из вышеизложенного эксперт делает вывод, что в ограждающих конструкциях жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в том числе в квартире № 6, выявлены дефекты:

- дополнительного теплоизоляционного слоя, выполненного с нарушением требованийю

- отсутствует вентиляция кровли (чердака).

Выявленные дефекты в ограждающих конструкциях влияют на нормативный уровень защиты и тепло эффективности.

На шестой вопрос: выявленные недостатки квартиры: дополнительный теплоизоляционный слой выполнен с нарушением технологий; отсутствуют наружные воздуховоды и требуются организация вентиляции кровли (чердака). Выявленные недостатки возможно устранить.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В судебном заседании в соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заслушаны пояснения эксперта ФИО4 Эксперт пояснил, что отопление квартир дома электрическими конвекторами предусмотрено проектом. Указанные отопительные приборы не используются жителями в нормальном режиме, что ведет к промерзанию квартир.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В силу положений части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Суд считает, что вышеуказанное экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, экспертами даны полные и ясные ответы на все поставленные арбитражным судом вопросы.

Арбитражный суд, оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что заключения экспертов в полной мере являются допустимыми и достоверными доказательствами, оснований сомневаться в данных заключениях не имеется, т.к. они составлены компетентными специалистами, обладающим специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключения в полной мере объективны, а его выводы - достоверны.

Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводит соответствующие исходные объективные данные.

Стороны о проведении повторной экспертизы не заявили, выводы эксперта не оспорили.

Таким образом, суд считает экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью Экспертно-правовой центр «ОТЧЕТ» надлежащим доказательством.

Совокупность представленных доказательств указывает на то, что переданное ответчиком жилое помещение имеет недостатки, которые возникли до передачи его истцу и обнаружены в разумный срок после его передачи; доказательства устранения недостатков жилого помещения в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что квартира передана истцу с оборудованной системой вентиляции и отсутствие воздуховодов связано с действиями лиц, проживающих в квартире суд считает недоказанными.

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал, что квартира была передана с воздуховодами.

В акте приема-передачи квартиры от 14.08.2017 г. указано только на оборудование квартиры, в том, числе вентиляцию. Между тем, о наличии воздуховода в данном акте не сказано

Согласно экспертному заключению воздуховоды вытяжных систем отсутствуют на фасаде в районе квартиры № 6.

Третье лицо –ФИО1, собственник спорной квартиры пояснила, что квартира была ей передана без воздуховодов.

Кроме того, ООО «Атлант» являлось застройщиком при возведении жилого дома по ул.Школьная,50 в с.Икряное согласно имеющемуся в деле разрешению на строительство от 3 марта 2017 № 30-504000-16-2017 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.07.2017 г.

При таких обстоятельствах Администрация правомерно предъявила ответчику, являющемуся контрагентом по сделке купли-продажи квартиры, требование устранить выявленные недостатки. Ввиду неисполнения ответчиком названного требования истец вправе в судебном порядке потребовать от продавца выполнения мероприятий по устранению выявленных недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Кодекса, а способы защиты - в статье 12 Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса выбор способа защиты нарушенного права осуществляется исключительно лицом, обратившимся в суд за такой защитой, то есть истцом.

Учитывая изложенное, покупатель квартир, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по муниципальному контракту, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны продавца, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования об устранении недостатков переданного жилого помещения.

При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования о выполнении таких видов работ по квартире № 6, как: смена воздуховодов из листовой оцинкованной стали из алюминия класса Н (нормальные) толщиной 0,5 мм, диаметром до 200 мм площадью 1,8 м2; изоляция трубопроводов с покрытием из листов алюминиевых сплавов конструкциями полносборными на основе плит минераловатных марки 75, объемом 0,0018 м3; покрытие поверхности изоляции трубопроводов сталью оцинкованной на площади 1,8 м2, следуют из заключения по судебной экспертизе.

Что касается требований истца по системе отопления спорной квартиры и обязании ответчика вместо электрических конвекторов смонтировать систему водяного отопления с электрическим котлом в качестве теплогенератора (ввиду отсутствия газоснабжения), радиаторами отопления совместно с «тёплыми полами», суд указывает следующее.

Согласно проектной документации Раздел 5. «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», Подраздел 4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» части 1 «Отопление и вентиляция 6-ти квартирного дом № 1» 35-16-ИОС4.1 0 5.4.8 в качестве нагревательных приборов системы отопления приняты электрические конвекторы. Отопительные приборы размещаются в квартирах под световыми проемами в соответствии с требованиями п.6.5 СНиП 41-01-2003. Регулирование теплоподачи приборов производится механическими тепло-регуляторами с термостатитческими элементами. В санузлах предусмотрены электрические полотенцесушители ТЕРА ПСН-02-02 М-образный 500х500 мм с нагревателем ПФН 2х1-1,95+0,04-39Вт. В санузлах предусмотрены электрические отопительные приборы соответствующей марки и класса.

Об этом также указано в заключении судебной экспертизы.

Таким образом, истец, требуя выполнения работ по замене системы отопления электрическими конвекторами на водяное отопление фактически требует выполнить работы, не предусмотренного проектом при строительстве дома.

Одновременно, экспертом установлено, что дополнительный теплоизоляционный слой выполнен с нарушением требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, который влияет на нормативный уровень защиты и теплоэффективности, в связи с чем ,требуется его устранение.

При изложенном, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца, с учетом заявленных им уточнений об обязании выполнения работ по устранению недостатков по квартире № 1 в доме по ул.Школьная,50: - смена воздуховодов из листовой оцинкованной стали из алюминия класса Н (нормальные) толщиной 0,5 мм, диаметром до 200 мм площадью 1,8 м2;

- изоляция трубопроводов с покрытием из листов алюминиевых сплавов конструкциями полносборными на основе плит минераловатных марки 75, объемом 0,0018 м3;

- покрытие поверхности изоляции трубопроводов сталью оцинкованной на площади 1,8 м2.

Требование об обязании ответчика переделать систему отопления не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия в проекте системы водяного отопления.

Кроме того, суд учитывает, что между сторонами применительно к спорной квартире заключен муниципальный контракт, отвечающий признакам договора купли-продажи недвижимости, а не договора строительного подряда.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф в сумме 110 231,14 руб. на основании пункта 6.2 муниципального контракта.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из ч. 7 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ (в том числе заключение судебной экспертизы, претензии муниципального заказчика по устранению недостатков квартиры), суд считает доказанным факт поставки товара (передачи квартиры), не соответствующего требованиям, предъявляемым к качеству товара.

При изложенном, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение последним обязательств, предусмотренного пунктом 6.2 контракта, признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 07.10.2019 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью Экспертно-правовой центр «ОТЧЕТ» эксперту - ФИО4.

Стоимость экспертизы составляет 12 000 руб.

Ответчиком денежные средства за проведение судебной экспертизы внесены на депозитный счет суда в сумме 12 000 руб.

В адрес суда 20.11.2019 г. от Общества с ограниченной ответственностью Экспертно-правовой центр «ОТЧЕТ» поступило заключение эксперта.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Учитывая изложенное, денежные средства за проведение судебной экспертизы, подлежат перечислению с депозитного счета суда на счет экспертной организации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу устранить недостатки в квартире, расположенной по адресу: <...> (муниципальный контракт №0325300050217000025-0178261 -02 от 09.06.2017 г.), а именно:

- произвести смену воздуховодов из листовой оцинкованной стали из алюминия класса Н (нормальные) толщиной 0,5 мм, диаметром до 200 мм площадью 1,8 м2;

- произвести изоляцию трубопроводов с покрытием из листов алюминиевых сплавов конструкциями полносборными на основе плит минераловатных марки 75, объемом 0,0018 м3;

- выполнить покрытие поверхности изоляции трубопроводов сталью оцинкованной на площади 1,8 м2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Администрации МО «Икрянинский район» штраф в сумме 110 231 руб. 14 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 307 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко