Гражданский кодекс часть 1

Волго-Каспийское территориальное управление Росрыболовства в Астраханской области (далее – Волго-Каспийское ТУ Росрыболовства, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2011 года №02-03-03/28 о назначении административного наказания (с учетом уточнения основания заявленных требований, принятых судом).

Заявитель просит удовлетворить заявленные требования, так как считает правонарушение малозначительным. Заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Представитель административного органа заявленные требования не признал. Просит в удовлетворении заявления отказать, по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 367-О от 18.11.2004 года, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Суд считает, что обстоятельства, изложенные Заявителем в обоснование пропуска срока на обжалование постановления, являются уважительными.

Судом ходатайство Волго-Каспийского ТУ Росрыболовства удовлетворяется, срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 14.06.2011 года №02-03-03/28 восстанавливается.

Как следует из материалов дела, административным органом проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Волго-Каспийского ТУ Росрыболовства за 2010 год.

В ходе проверки установлено, что Волго-Каспийское ТУ Росрыболовства совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1ст. 15.14 КоАП РФ, выразившееся в выплате из федерального бюджета 22.12.2010 г. в сумме – 147 881, 14 рублей ежемесячного государственного пособия обвиняемому сотруднику, временно отстраненному от должности в соответствии с законодательством РФ, с подстатьи 211 «Заработная плата», которое следовало выплачивать с подстатьи 262 «Пособия по социальной помощи населению», в соответствии с Приказом Минфина от 30.12.2009 г. № 150н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» и Методическими рекомендациями по применению классификации операций сектора государственного управления, изложенных Минфином РФ в письме от 05.02.2010 г. № 02-05-10/383.

По факту совершения Волго-Каспийским ТУ Росрыболовства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 15.14 КоАП РФ, административным органом 25.05.2011 г. был составлен протокол об административном правонарушении, а 14.06.2011 г. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Волго-Каспийское ТУ Росрыболовства обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит заявленные требования обоснованным и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом проверена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в ходе которой установлено, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления законный представитель заявителя был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил суду, что к процедуре привлечения к административной ответственности заявитель претензий не имеет, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления законный представитель заявителя был извещен надлежащим образом

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено в связи с привлечением Волго-Каспийского ТУ Росрыболовства к ответственности на основании ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. за нецелевое использование бюджетных средств. Основанием для привлечения к ответственности послужило расходование бюджетных средств на сумму 147 881, 14 рублей - ежемесячного государственного пособия обвиняемому сотруднику, временно отстраненному от должности в соответствии с законодательством РФ, с подстатьи 211 «Заработная плата», которое следовало выплачивать с подстатьи 262 «Пособия по социальной помощи населению».

В ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности в Волго-Каспийском ТУ Росрыболовства административным органом установлено, что в 2010 году Постановлением Ахтубинского городского суда Астраханской области от 19 мая 2010 г. ФИО3 временно отстранен от занимаемой должности государственного инспектора Астраханского межрайонного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского ТУ Росрыболовства на период предварительного следствия по уголовному делу.

Подозреваемому, ФИО3, назначено ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда на период временного отстранения от занимаемой должности.

На основании данного постановления приказом Волго-Каспийского ТУ Росрыболовства от 02.06.2009 г. № 150л/с, ФИО3, временно отстранен от занимаемой должности главного государственного инспектора Астраханского межрайонного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания с 19.05.2010 года. Тем же приказом ему назначено ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда на период временного отстранения от занимаемой должности.

Платежным поручением от 22.12.2010 г. № 603315 заявителем произведена выплата пособия в сумме 147 881, 14 рублей.

При этом денежные средства выплачены с подстатьи КОСГУ 211 «Заработная плата», которые следовало выплачивать с подстатьи 262 «Пособия по социальной помощи населению».

По данному факту 25.05.2011г. должностным лицом Управления в присутствии законного представителя Заявителя был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нецелевое использование бюджетных средств).

По результатам рассмотрения протокола руководителем Управления вынесено оспариваемое постановление от 14.06.2011 № 02-03-03/28, которым Волго-Каспийским ТУ Росрыболовства привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.15.14 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.15.14 КоАП РФ использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административный орган считает, что произведенная заявителем выплата расценивается как нецелевое использование средств федерального бюджета.

На основании статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В нарушении Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденных приказом Министерства финансов РФ № 145н от 25.12.2008г. нецелевое использование заявителем в 2010 году бюджетных средств составило 147 881, 14 рублей.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов.

Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Факт использования бюджетных средств Волго-Каспийским ТУ Росрыболовства на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств арбитражным судом установлен, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что административным органом сделан правильный вывод о наличии в действиях заявителя события вменяемого правонарушения.

Нарушений порядка и срока давности привлечения Волго-Каспийского ТУ Росрыболовства к административной ответственности суд не находит.

Доводы заявителя о малозначительности правонарушения суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания

Оценив представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, как того требует приведенный пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, для признания совершенного правонарушения малозначительным.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении заявителя к требованиям бюджетной дисциплины.

Заявителем нецелевое использование денежных средств допущено достаточно в значительном размере и суд полагает, что назначенное наказание в виде минимальной санкции по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения является соразмерным и справедливым.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Волго-Каспийскому территориальному управлению Росрыболовства о признании незаконным и отмене Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области № 02-03-03/28 от 14.06.2011 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Н.Н. Колмакова