Гражданский кодекс часть 1

Директор ООО «Валис» Власов А.Ю. обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании протокола об административном правонарушении от 14.05.2008г. и постановления № 002790/08 от 20.05.2008. о назначении административного наказания незаконными.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявителя по рассматриваемому делу, просит считать заявителем ООО «Валис». Судом уточнение принято. Представитель заявителя просит признать незаконными и отменить протокол об административном правонарушении от 14.05.2008г. и постановление № 002790/08 от 20.05.2008. о назначении административного наказания. Считает, что оснований для привлечения ООО «Валис» к административной ответственности по ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось, поскольку плата за образование отходов действующим законодательством не предусмотрена. Кроме того, ООО «Валис» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления административного органа.

Представитель административного органа заявленные требования не признал, представил отзыв на заявление. Считает, что постановление о назначении административного наказания от 20.05.2008г. вынесено законно и обоснованно. Просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

В судебном заседании 28 октября 2008г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 31.10.2008 г. 31 октября 2008г. судебное заседание продолжено.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В период 05.05.08г. по 13.05.08г. в присутствии генерального директора ООО «Валис» Власова А.Ю. проведена плановая проверка соблюдения требований природоохранного законодательства ООО «Валис».

В ходе проведения проверки установлено, что основной вид деятельности ООО «Валис» - проведение строительно-монтажных, ремонтных, отделочных, реставрационных, эксплутационных работ всех видов и типов строений, сооружений, объектов и зданий, в результате которой образуются отходы производства и потребления 1,4 и 5 класса опасности: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак; прочие коммунальные отходы (мусор уличный); мусор от бытовых помещений организации несортированный; мусор от уборки территорий и помещений; мусор строительный от разборки зданий.

14.05.2008г. в отношении ООО «Валис» в присутствии генерального директора Общества - Власова А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе.

Согласно протоколу ООО «Валис» совершило нарушение природоохранного законодательства: нет платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 1,2,3 и 4 квартал 2007г. и 1 квартал 2008г.

20 мая 2008г. государственным инспектором Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Агимовым П.А было вынесено постановление о назначении административного наказания №002790/08 от 20.05.2008г. в виде наложения на ООО «Валис» штрафа в размере 50 000рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что ООО «Валис» не размещает отходы, указал, что ООО «Валис» заключен договор №571 РО от 01.01.2008г. на размещение отходов на полигоне ТБО с МП «Центржилкомхоз» МО «Город Ахтубинск». Также указал, что Заявитель арендует нежилое помещение, и согласно договору №2 Аренды нежилого помещения арендодатель обязан производить замену ламп накаливания и люминесцентных ламп освещения по мере выхода их из строя и их утилизацию.

Вместе с тем, факт образования отходов от деятельности ООО «Валис» заявителем не отрицается, кроме того, данный факт подтверждается договором №571 РО от 01.01.2008г. на размещение отходов на полигоне ТБО заключенный ООО «Валис» с МП «Центржилкомхоз» МО «Город Ахтубинск».

В соответствии со ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 10.01.2992г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. Согласно ч.2 ст.16 вышеназванного закона к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006г. №557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к размещению отходов относится их хранение.

На основании ст.4 вышеназванного Федерального законаООО «Валис» является собственником отходов, размещает (хранит) их первоначально на территориях рабочих объектов. Согласно договору №571 РО от 01.01.2008г. на размещение отходов на полигоне ТБО ООО «Валис» вывозит ТБО своим автотранспортом.

Таким образом, суд считает, что ООО «Валис» обязано осуществлять в установленные сроки платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

Поскольку документы, подтверждающие плату ООО «Валис» не представлены, административный орган правомерно привлек заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении административным органом не допущено.

Кроме того, ООО «Валис» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления №002790/08 от 20.05.2008г., так как со слов представителя заявителя, ООО «Валис» узнало о привлечении его к ответственности только 10.08.2008г. после того как судебный пристав – исполнитель возбудил исполнительное производство. Данное заявление опровергается материалами дела. Так, в протоколе об административном правонарушении, при составлении которого присутствовал директор ООО «Валис», ему указано явится 20 мая 2008г. для вынесения постановления. В назначенное время от ООО «Валис» в административный орган не явились, и административное дело было рассмотрено без участия Заявителя. Обжалуемое постановление было направлено Заявителю заказным письмом и получено 27.05.08 г. То есть 27.05.08г. ООО «Валис» знало, что оно привлечено к административной ответственности.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности подается в суд в течение 10 дней со дня получения обжалуемого постановления. В данном случае Заявитель не представил уважительных причин пропуска срока для подачи заявления в суд.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования Заявителя о признании незаконным и отмене постановления № 002790/08 от 20.05.2008. о назначении административного наказания.

Суд считает, что в части требований Заявителя о признании незаконным протокола от 14.05.2008г. об административном правонарушении, производство по делу подлежит прекращению по п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования в суд протоколов об административном правонарушении (такие протоколы не являются ни решениями о привлечении к административной ответственности, ни ненормативными правовыми актами, дела об оспаривании которых статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к подведомственности арбитражных судов), нормой, закрепленной в ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрено право на обжалование протокола об административном правонарушении.

При обращении в суд с настоящим заявлением Заявителем была уплачена госпошлина в размере 1000 рублей, однако согласно ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, госпошлина в сумме 1000 рублей подлежит возвращению заявителю, как излишне уплаченная.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст.150, ст.ст.207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Валис» о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № 002790/08 от 20.05.2008. о назначении административного наказания отказать.

В удовлетворении требования ООО «Валис» о признании незаконным и отмене постановления № 002790/08 от 20.05.2008. о назначении административного наказания отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Валис» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (410031 г. Саратов, ул. Первомайская,74).

Судья Н.К. Каторжевский