Гражданский кодекс часть 1

с привлечением заинтересованных лиц:Управление федеральной службы судебных приставов по Астраханской области; Судебные приставы – исполнители Енотаевского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1 и ФИО2; Межрайонная ИФНС № 5 по Астраханской области, Автономное учреждение Астраханской области» Енотаевский лесхоз»

о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей выражившихся о передаче имущества на реализацию от 18.06.2013 года, о наложении ареста на имущество должника от 28.02.2013 года и акта о наложении ареста от 28.02.2013 года, постановления о наложении ареста имущества от 20.05.2013 года, об освобождении от ареста имущества, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства № 7982/12/07/30 от 23.08.2012г.

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности

от заинтересованных лиц: Управление федеральной службы судебных приставов по Астраханской области – ФИО4 – представитель по доверенности № 30/д-4-70-ВА от 05.12.2012

Судебный пристав – исполнитель Енотаевского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1 по удостоверению ТО 322773

Автономное учреждение Астраханской области» Енотаевский лесхоз» - ФИО5 – представитель по доверенности от 04.09.2013 года

Межрайонная ИФНС № 5 по Астраханской области – не явился, извещен надлежащим образом.

Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области (далее Заявитель, Агентство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Енотаевского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1 об исключении из описи имущество, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства № 7982/12/07/30 от 23.08.2012 года

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ представитель Заявителя уточнил заявленные требования, просит восстановить срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя и признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, выразившихся в наложении ареста на особо ценное имущество, закрепленное за Аавтономным учреждением Астраханской области «Енотаевский лесхоз» (далее по тексту Заявитель, АУАО «Енотаевский лесхоз»), о передаче имущества на реализацию.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле были привлечены заинтересованные лица: взыскатель – Межрайонную ИФНС № 5 по Астраханской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области.

Заявитель в судебном заседании просит заявленные требования удовлетворить, пояснив, что АУАО «Енотаевский лесхоз» является бюджетным учреждением, которому на праве оперативного управления передано имущество, в том числе особо ценное имущество. Поскольку особо ценное имущество, переданное в оперативное управление АУАО «Енотаевский лесхоз» является Федеральной собственностью, то арест на это имущество нарушает права и законные интересы заявителя.

О наложении ареста на имущество АУАО «Енотаевский лесхоз» и передаче его на реализацию заявителю стало известно 17.07.2013 года из письма АУАО «Енотаевский лесхоз», адресованного Заявителю.

Судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласен, пояснил, что в его производстве находится исполнительный лист, выданный арбитражным судом Астраханской области, о взыскании с АУАО «Енотаевский лесхоз» в пользу Межрайонную ИФНС № 5 по Астраханской области 1899865 рублей.

О проведении исполнительных действий по наложению ареста на имущество АУАО «Енотаевский лесхоз» было уведомлено Управление муниципального имущества Администрации города Астрахани, при описи и наложении ареста на имущества присутствовал законный представитель должника, директор ФИО6, однако, никаких заявлений и ходатайств о не включении в акт описи имущества, относящегося к особо ценному не заявлял, перечень этого имущества не представлял.

Представитель должника с заявленными требованиями согласен, полагает, что арест на особо ценное имущество бюджетного учреждения не может быть наложен, почему директор на момент наложения ареста не представил судебному приставу-исполнителю сведений ему неизвестно.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Агентства пояснил, что описанное имущество является собственностью Астраханской области и передано АУАО «Енотаевский лесхоз» в оперативное управление для осуществления его хозяйственной деятельности, указанное имущество отнесено к особо ценному имуществу.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебном заседании пояснил суду, что Постановление вынесено законно и обосновано. Пропущенный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя восстановлению не подлежит, поскольку при подаче заявления об исключении из описи, Заявителю было уже известно о действиях судебного пристава-исполнителя. Дела об оспаривании действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов рассматривается в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, считает, что заявления в данной части не подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со статьей 2 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебным приставом-исполнителем Енотаевского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1 приняты решения о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) судна должника от 14.10.2012 года № 37690/12/07/30, постановление о наложении ареста на имущество должника от 25.03.2013 года № 9317/13/07/30. акты о наложении ареста от 28.02.2013 года, от 25.02.2013 года, от 20.05.2013 года. Постановление о передаче имущества на реализацию от 03.06.2013 года № 34709/13/07/30.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать установленные исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

В соответствии со статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного исполнения относятся, в том числе: обращение взыскания на имущество должника.

В силу части 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статья 74 ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.

В связи с тем, что должник АУАО «Енотаевский лесхоз» по исполнительному производству № 7982/12/07/30 в установленный ему срок добровольно не исполнило требования, содержащиеся в исполнительном листе, судебный пристав-исполнитель ФИО7 приступил к мерам принудительного взыскания в виде обращения взыскания на имущество должника.

28.02.2013г., 25.02.2013г.,25.03.2013г, 20.05.2013г. судебный пристав-исполнитель ФИО7 составил акт о наложении ареста (описи имущества), в который включено - Автомобиль ГАЗ 3307 г/н <***>;

- Самосвал ГАЗ 3307 г/н <***>;

- МТЗ -82;

- ГАЗ 3307, грузовой бортовой 1993 г.в., цвет голубой;

- ГАЗ 3307 самосвал 1992 г.в., цвет голубой;

- Трактор МТЗ-82, 1997 г.в., рама № 443709, двигатель 348626, колесный.

- Метчик (баркас) Р 1517 АП 1978 г.в.

- Паром Р 1555-АП

18.06.2013г. судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынес постановление о передаче имущества на реализацию.

Автономное учреждение Астраханской области «Енотаевский лесхоз» создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об автономных учреждениях» и Постановлением Правительства Астраханской области от 27.11.2007 года № 521-П «О создании автономных учреждений Астраханской области путем изменения типа существующих государственных учреждений Астраханской области».

В соответствии с пунктом 9 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Исходя из указанных норм закона собственником имущества АУАО «Енотаевский лесхоз» является Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области.

Приказом «Об автономных учреждениях за № 180 от 26.12.2007 года», на основании Распоряжения № 1013 от 25.12.2012 года вышеперечисленное движимое имущество Астраханской области, согласно приложению к настоящему распоряжению, закрепленное на праве оперативного управления за Автономным учреждением Астраханской области «Енотаевский лесхоз», относится к категории ценного движимого имущества.

Согласно перечню объектов движимого имущества, находящегося в оперативном управлении Автономного учреждения Астраханской области «Енотаевский лесхоз», в который входит 62 единицы, указано, в том числе и вышеперечисленное имущество.

В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Исходя из того, что бюджетное учреждение не может отвечать по своим обязательствам за счет особо ценного движимого имущества, закрепленного за ним собственником этого имущества, то следует, что требования в части исключения из описи имущества, принадлежавшего Агентству, подлежит удовлетворению, поскольку соответствуют требованиям части 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частями 4,5 статьи 2 Федерального Закона от 3.11.2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях».

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статья 122 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" предусматривает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд считает, что Агентство, осуществляя полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в Федеральной собственности, вправе обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на муниципальное имущество.

Действия по наложению ареста (описи имущества) были совершены 25.03.13г, 25.02.13г. и 28.02.13г., однако Заявителю стало известно только лишь 17.07.2013 года.

Заявление об исключении из описи было подано в арбитражный суд 22.07.2013 года и только спустя два месяца было заявлено требование о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Часть 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Вместе с тем, Суд считает, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава не подлежит удовлетворению, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста (описи имущества) были совершены 25.03.13г, 25.02.13г.,28.02.13г., однако Заявителю стало известно только 17.07.2013 года.

Заявление об исключении из описи имущества в арбитражный суд, Заявителем было подано 22.07.2013 года и только спустя два месяца было заявлено требование о признании действий судебного - пристава исполнителя - незаконными.

Таким образом, суд считает, что десятидневный срок на обжалование пропущен без уважительной причины, а, следовательно, заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области удовлетворить частично.

Исключить из акта ареста (описи имущества), от 28.02.2013 года - Метчик (баркас) Р 1517 АП 1978г., от 20.05.2013 года - Паром Р 1555-АП, 1978 г. Длина 17,84, ширина 8,2, высота 2,4 грузоподъемность 40 тонн, от 25.02.2013 года – ГАЗ 3307, грузовой бортовой 1993, цвет голубой, ГАЗ 3307, самосвал 1992 г.в., цвет голубой, Трактор МТЗ-82, 1997 г.в., рама № 443709, двигатель 348626, колесный, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства № 7982/12/07/30 от 23.08.2012 года.

Приостановить исполнительное производство № 7982/12/07/30 от 23.08.2012 года до вступления данного решения в законную силу.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.А. Плеханова