Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Агроинвестиционный коммерческий банк» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 10.01.2008г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №03-АД(К)-05-08. Представитель заявителя считает, что в действиях ОАО «Агроинкомбанк» отсутствует вина в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку характер соглашения о сотрудничестве № 16-05/75 от 13.09.2007г., заключенного между ОАО «Агроинкомбанк» и ООО «Агат-Плюс», не требует обязательного уведомления о нем антимонопольный орган. Пояснил, что УФАС по Астраханской области не соблюден порядок привлечения банка к административной ответственности. Указал, что протокол №03-АД(К)-05-08 составлен неуполномоченным лицом, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассмотрено в отсутствии надлежаще уполномоченного законного представителя ОАО «Агроинкомбанк». Считает, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом не учтены смягчающие обстоятельства, а также не принята во внимание малозначительность допущенного правонарушения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области с доводами жалобы ОАО «Агроинкомбанк» не согласна, считает их не основанными на законе, представила отзыв на заявление. Указала, что нормы процессуального и материального права при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, вынесении оспариваемого постановления соблюдены в полном объеме, в связи с чем постановление Астраханского УФАС России от 10.09.2008 о наложении штрафа по делу № 03-АД(К)-05-08 об административном правонарушении является законным и обоснованным

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

При осуществлении функций по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации Астраханским УФАС России 14.07.2008г. выявлено соглашение о взаимном сотрудничестве № 16-05/75 от 13.09.2007г., заключенное ОАО «Агроинкомбанк» с обществом с ограниченной ответственностью «Агат-Плюс».

В соответствии с частью 9 статьи 35 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» финансовые организации обязаны направлять в федеральный антимонопольный орган уведомления обо всех соглашениях, достигнутых в любой форме между ними или с органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также с любыми организациями.

В силу части 12 статьи 35 указанного Закона обязанность уведомить федеральный антимонопольный орган о достижении соглашения в письменной форме исполняется лицом, достигшим соглашения, в течение пятнадцати дней с даты его достижения.

Соглашение о взаимном сотрудничестве № 16-05/75 от 13.09.2007г., заключенное ОАО «Агроинкомбанк» и ООО «Агат-Плюс», действует на территории Астраханской области, то есть территории, подведомственной Астраханскому УФАС России. ОАО «Агроинкомбанк» уведомление о соглашении о взаимном сотрудничестве с ООО «Агат-Плюс» в Астраханское УФАС России не представило.

14.07.2008г. Астраханским УФАС России вынесено определение о возбуждении в отношении Открытого акционерного общества «Агроинвестиционный коммерческий банк» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 13.08.2008г. главным специалистом-экспертом ФИО3 в отношении ОАО «Агроинкомбанк» составлен протокол об административном правонарушении. На составление протокола об административном правонарушении по делу №03-АД(К)-05-08 законный представитель ОАО «Агроинкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте составления протокола, не явился. Протокол составлен в присутствии представителя ОАО «Агроинкомбанк» по доверенности от 12.082008 № 93 - ФИО1.

10.09.2008г. заместителем руководителя Астраханского УФАС России ФИО4 по результатам рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 03-АД(К)–05-08, которым ОАО «Агроинкомбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 19.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя (защитника) ОАО «Агроинкомбанк» ФИО5, действующего на основании доверенности от 08.09.2008г. № 95, согласно которой ФИО5 был уполномочен представлять интересы ОАО «Агроинкомбанк» в Управлении Федеральной антимонопольной службы России по Астраханской области по делу № 03-АД(К)–05-08

В соответствии с частью 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представлении уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» ОАО «Агроинкомбанк» является финансовой организацией - кредитной организацией, оказывающей финансовые услуги (лицензия Центробанка на осуществление банковских операций № 1946 выдана 23.07.2002).

Как следует из анализа условий Соглашения о взаимном сотрудничестве № 16-05/75 от 13 сентября 2007 года, заключенного между ОАО «Агроинкомбанк» и ООО «Агат-Плюс» (г. Астрахань), данное соглашение регулирует взаимоотношения вышеназванных сторон в связи с предоставлением ОАО «Агроинкомбанк» кредитов третьим лицам для приобретения товаров (автомобилей) у ООО «Агат-Плюс».

Целью данного соглашения является сотрудничество ОАО «Агроинкомбанк» и ООО «Агат-Плюс» на взаимовыгодных условиях, путем осуществления совместных мероприятий по развитию программы кредитования Банка на приобретение автотранспорта.

Согласно пункту 5 Информационного письма Пленума ВАС России от 13.03.2001г. № 62, под обычной хозяйственной деятельностью следует считать осуществление сделок, предусмотренных уставом хозяйствующего субъекта, а также направленных на осуществление текущих хозяйственных сделок.

В соответствии с разъяснениями Федеральной антимонопольной службы РФ от 29.12.2007г. № ИА/26443 «О порядке рассмотрения соглашений» для финансовой организации (в рассматриваемом случае - ОАО «Агроинкомбанк»), под договорами, заключенными в процессе обычной хозяйственной деятельности, для целей пункта 3 части 9 статьи 35 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», следует понимать договоры по обеспечению хозяйственных нужд финансовой организации, в том числе следующие:

- договоры по размещению рекламы рекламным агентством, по подбору кадров, аренды или субаренды недвижимого имущества, поставки электроэнергии, установки пожарной сигнализации, купли-продажи оргтехники, подряда, договоры по оказанию услуг по ремонту техники;

- договоры кредитных организаций с коллекторскими агентствами;

- договоры с международными платежными системами, направленные на предоставление банку права эмиссии и обслуживания банковских карт;

- договоры купли-продажи, мены, залога векселя банка; первичная выдача векселя, уступка прав требований.

При этом к обычной хозяйственной деятельности финансовой организации не относятся:

- договоры хозяйствующих субъектов об информировании потребителей (физических и юридических лиц) об условиях заключения договоров с финансовой организацией, в том числе соглашения кредитной организации со страховыми, оценочными компаниями, ипотечными брокерами (юридическими лицами), застройщиками, агентствами недвижимости о сотрудничестве в сфере ипотечного кредитования, предметом которого будет являться оказание информационных услуг;

- договоры торговых организаций с финансовыми организациями об информировании потребителей (физических и юридических лиц) об условиях заключения договоров с кредитной организацией;

- договоры финансовых организаций о сотрудничестве с хозяйствующими субъектами в целях развития клиентской базы.

Из смысла названных разъяснений ФАС Российской Федерации следует, что к обычной хозяйственной деятельности финансовой организации не относятся:

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что соглашение о взаимном сотрудничестве № 16-05/75 от 13 сентября 2007года, заключено между ОАО «Агроинкомбанк» и ООО «Агат-Плюс» за пределами потребностей юридического лица в обеспечение вопросов, возникающих в процессе текущей хозяйственной деятельности. В связи с чем, у ОАО «Агроинкомбанк» в соответствии с частью 9 статьи 35 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» возникла обязанность по направлению в Астраханское УФАС России уведомления о заключенном с ООО «Агат-Плюс» соглашении о взаимном сотрудничестве № 16-05/75 от 13.09.2007г.

Изучив материалы административного производства суд не находит подтверждения доводов заявителя о наличии процессуальных нарушений при проведении в отношении ОАО «Агроинкомбанк» административного расследования и вынесении постановления по делу об административном правонарушении №03-АД (К) -05-08.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Глава 23 КоАП РФ определяет уполномоченные органы, а именно статья 23.48 КоАП РФ определяет компетенцию антимонопольного органа, который, в свою очередь, определяет должностных лиц, уполномоченных на составление протоколов.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2004г. № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении» установлен следующий перечень должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), которые в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России:

- руководители территориальных органов ФАС России;

- заместители руководителей территориальных органов ФАС России;

- начальники отделов территориальных органов ФАС России;

- заместители начальников отделов территориальных органов ФАС России;

- иные должностные лица территориальных органов ФАС России.

В соответствии с пунктом 1.2 Приказа Астраханского УФАС от 01.06.2007г. №74/1-П главный специалист-эксперт отдела финансовых рынков и рекламы является должностным лицом, наделенным полномочиями по составлению и подписанию протоколов об административном правонарушении (в пределах компетенции антимонопольного органа).

Учитывая изложенное, суд считает, что протокол об административном правонарушении от 13.08.2008 г. в отношении ОАО «Агроинкомбанк» составлен надлежаще уполномоченным на совершение указанного процессуального действия должностным лицом - главным специалистом-экспертом ФИО3

Судом отклоняется как необоснованный довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении № 03-АД(К)-05-08 было рассмотрено без участия его законного представителя или защитника.

Частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные лица согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно абзацу 2 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Из материалов дела, следует, что определением Астраханского УФАС России от 14.08.2008 дело об административном правонарушении № 03-АД(К)-05-08 в отношении ОАО «Агроинкомбанк» было назначено к рассмотрению на 28.08.2008г. Указанное определение направлено административным органом в адрес ОАО «Агроинкомбанк» заказным письмом с уведомлением (исх. № 05/3072 от 15.08.2008).

28.08.2008г. от ОАО «Агроинкомбанк» в Астраханское УФАС России поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела № 03-АД(К)-05-08 на более поздний срок. Определением Астраханского УФАС России от 28.08.2008г. дело № 03-АД(К)-05-08 было назначено к рассмотрению на 10.09.2008г. Определение направлено ОАО «Агроинкомбанк» заказным письмом с уведомлением (исх. № 05/4161 от 02.09.2008) и получено ОАО «Агроинкомбанк» 04.09.2008г, что подтверждается возвратным почтовым уведомлением № 84188).

10.09.2008г. дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Агроинкомбанк» рассмотрено заместителем руководителя Астраханского УФАС России в присутствии представителя ОАО «Агроинкомбанк» ФИО5, которому в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены права при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно доверенности от 08.09.2008г. № 95, выданной ОАО «Агроинкомбанк», заместитель председателя Правления ФИО5 уполномочен представлять интересы ОАО «Агроинкомбанк» в УФАС по Астраханской области по делу № 03-АД(К) -05-08.

Из текста оспариваемого постановления следует, что представитель ОАО «Агроинкомбанк» ФИО5 в полном объеме воспользовался правами, предусмотренными для лица, в отношении которого ведется административное производство. Объяснения представителя ОАО «Агроинкомбанк», данные в ходе рассмотрения административного дела, учтены при вынесении постановления, документы в обоснование позиции ОАО «Агроинкомбанк» приобщены к материалам административного производства.

Доводы заявителя о том, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления не применены положения статьи 2. 9 КоАП РФ и не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, не могут быть приняты судом, так как административным органом при назначении наказания учтен характер совершенного предпринимателем правонарушения и фактические обстоятельства данного дела и назначен административный штраф в минимальном размере – 150 000 руб., предусмотренном частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ.

Суд считает, что Астраханским УФАС России обоснованно указано на то обстоятельство, что изменение организационной структуры, кредитной и иной политики данного кредитного учреждения не подпадает под действие ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, не меняет состава совершенного ОАО «Агроинкомбанк» административного правонарушения и не может быть признано смягчающими обстоятельствами, равно как и расторжение вышеуказанного договора не может являться доказательством отсутствия в действиях ОАО «Агроинкомбанк» состава административного правонарушения.

Кроме того, по мнению суда, указание заявителем на факт принятия 12.09.2008г. Государственной Думой Российской Федерации в первом чтении законопроекта, освобождающего финансовые организации от обязанности сообщать в антимонопольный орган о ряде соглашений, в том числе с предприятиями, которые они обслуживают, не является основанием для освобождения ОАО «Агроинкомбанк» от административной ответственности. Привлечение к административной ответственности осуществляется на основании закона, действующего на момент совершения правонарушения и рассмотрения дела об административном правонарушении. Представленное заявителем в судебное заседание письмо пресс-службы Федеральной антимонопольной службы не носит нормативного характера, является информационным сообщением, проект закона не утвержден и не опубликован в установленном законом порядке, и не может являться основанием для признания вменяемого заявителю правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях ОАО «Агроинкомбанк» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ, нарушений процессуальных норм при вынесении постановления от 10.01.2008г. №03-АД(К)-05-08 не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО «Агроинвестиционный коммерческий банк» о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 10.01.2008г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №03-АД(К)-05-08 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (410031 <...>)

Судья

Л.Н. Цепляева