Гражданский кодекс часть 1

ООО «Астраханьгазстрой» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными: действия налогового органа по начислению пени по транспортному налогу за 2004 год в размере 23 093,83 рублей; и бездействия налогового органа, выразившегося в не проведении корректировки в сторону уменьшения по лицевом счету налогоплательщика начисленной за 2005 год пени в размере 38 672,15 рублей.

Основанием для обращения в суд заявитель указывает: нарушение его права на достоверную информацию, и не исполнение решения арбитражного суда по делу АО-4982/2006-24.

Ответчик заявленные требования отклонил, и просит отказать в удовлетворении заявленного требования, поскольку лицевой счет налогоплательщика является его внутренним документом ведение которого регламентировано. Согласно установленного порядка по ведению базы данных - списание пени может быть осуществлено только при фактической уплате недоимки и соответствующего решения судебного органа. Кроме того, налогоплательщиком пропущен установленный статьей 198 АПК РФ срок на обжалование, так как о начислении пени по транспортному налогу за 2004 и 2005 год ему стало известно 14.03.2005 года в момент вручения требования об уплате налога и пени и 22.05.2006 года в момент выставления инкассовых поручений.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, установил:

09.07.2007 года налогоплательщиком в налоговом органе по месту учета была получена справка о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 01.07.2007 года.

На странице 3 данной справки у налогоплательщика числиться недоимка по пене по транспортному налогу в сумме 62 676,69 рублей.

Согласно представленного налоговым органом расчета по начислению пени установлено, что сумма пени в размере 23 093,83 руб. начислена за 2004 год и 38672,15 руб. за 2005 год, в связи с уплатой транспортного налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Для погашения указанной недоимки по пене, налогоплательщику были выставлены требования на ее уплату № 3309 от 10.03.2005 года и 3715 от 02.05.2006 года.

Наличие в полученной налогоплательщиком справке о состоянии расчетов от 09.07.2007 году сведений о недоимки по пене по транспортному налогу за 2004 и 2005 года явилось основанием для обращения налогоплательщика в суд для защиты своего нарушенного права на достоверную информацию и права на исполнение судебного решения.

Суд находит заявленные требования налогоплательщика необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 статьи 198 АПК РФ, в арбитражном суде подлежат обжалованию действия (бездействия) государственных органов в связи с их несоответствием закону или иному нормативному правовому акту.

В части 4 статьи 198 АПК РФ устанавливается трехмесячный срок для подачи заявления, исчисляемый со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, заявителю о начисленной сумме пени по транспортному налогу по состоянию на 10.03.2005 года стало известно 14.03.2005 года, в момент вручения ему требования об уплате налогов и пени № 3309.

Однако за обжалованием действий налогового органа по начислению указанной суммы пени, налогоплательщик обратился в суд только 24.09.2007 года, то есть по истечении более двух лет.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, заявитель не представил суду доказательств в подтверждение своих доводов, что он узнал о начислении пени за 2004 год, только из справки о состоянии расчетов от 09.07.2007 года, а также, что данные сведения о начисленной сумме пени за уплату налога за 2004 год в более поздние по сравнению с установленным Закон Астраханской области от 22.11.2002 года № 49/2002-03 «О транспортном налоге» нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя, что сведения справки о состоянии расчетов от 09.07.2007 года не позволили ему получить кредит в банке и принять участие в конкурсе на выполнение работ по капитальному ремонту здания Центра, не подтверждены доказательствами.

Кроме того, согласно письма Центра от ООО «Астраханьгазстрой» заявка на участие в конкурсе не поступала.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем пропущен установленный законом срок на обжалование действий налогового органа и не представлено доказательств нарушения внутренним документом налогового органа прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, его требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению так же требования заявителя в части обжалования бездействия налогового органа по уменьшению по лицевому счету суммы пени по транспортному налогу на 38 672,15 рублей.

Согласно статьи 44 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате налога и сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым Кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Пункт 3 статьи 44 НК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых обязанность по уплате налога (сбора) прекращается: с уплатой налога (сбора) налогоплательщиком и ликвидацией организации-налогоплательщика.

Указанные обстоятельства у заявителя отсутствуют.

Тот факт, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда, требование № 3715 от 02.05.2006 года в части взыскания пени признано недействительным, в связи с несоответствием его положениям статьи 69 п.1 НК РФ, так как в требовании отсутствуют сведения о размере недоимки, даты, с которой начинается исчисление пени и ставки пени, не свидетельствует о наличии у налогового органа обязанности по списанию указанной суммы с лицевого счета налогоплательщика.

В соответствии с Рекомендациями по ведению в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом» (утвержденных Приказом ФНС РФ от 16.03.2007 горда № ММ-3-10/138 @ (раздел X)) установлен порядок по сторнированию (уменьшению) задолженности в определенных случаях: при ее реструктуризации; предоставлении налоговым органом отсрочки, рассрочки, налогового кредита; в случае приостановления взыскания сумм задолженности - по решению (определению) арбитражного суда, решению вышестоящего налогового органа и решению арбитражного суда в связи с введением конкурсного производства и проведением процедуры банкротства.

Указанные основания в рассматриваемом случае отсутствуют.

Довод заявителя, что решением по делу А06-4982/2006-24 признан незаконным сам факт по начислению пени по транспортному налогу за 2005 год и указанным судебным актом приостановлено взыскание указанной суммы задолженности - не нашел своего подтверждения, так как ни описательная ни резолютивная части данного решения не содержат данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования о признании незаконными действия (бездействия) Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Астраханской области по ведению лицевого счета налогоплательщика ООО «Астраханьгазстрой» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: Мирекина Е.И.