Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Администрации муниципального образования «Приволжский район» (416450, с. Началово, Приволжский район, Астраханская область, ул. Ленина, д. 46. ОГРН <***> ИНН <***>)

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (414000, <...>. ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2
(ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 11.07.2012 года № 3456

от ответчика: ФИО4, доверенность от 03.10.2012 года

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 03.10.2012 года

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Приволжский район» обратилась в арбитражный суд с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Ответчик иск не признал по следующим основаниям.

Если истец считает, что сделка - договор аренды, заключенный между истцом и ФИО2 на период с 30.08.2006 г. по 15.02.2007 г. ничтожна и не влечет никаких правовых последствий, в соответствии с требованиями статьи 167 ГК РФ должны быть применены последствия недействительности сделки.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, исполнение указанной сделки началось 30.08.2006 г., срок исковой давности о применении последствий недействительности сделки истек.

К требованиям о признании недействительной ничтожной сделки применяется такой же срок исковой давности.

При этом, ФИО2 использовал земельный участок по целевому назначению, производил арендную плату, а земельный участок, переданный ему на основании акта приема-передачи от 30.09.2005 г. истцу не возвращался, ФИО2 продолжал им пользоваться весь период времени с 30.09.2005 года по 04.06.2009 г.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Довод истца о недостоверности сведений о цене земельного участка необоснован, так как истец не привел доказательств его оценки.

ФИО2 приобрел земельный участок по возмездной сделке, истец не представил доказательств того, что ФИО2 знал или должен был знать о незаконности отчуждения земельного участка.

Никаких притязаний на момент сделки по купле-продаже земельного участка (иски в суд, заявления о признании незаконным решений, действия, бездействия администрации МО «Приволжский район») не было, тем более отсутствуют какие-либо решения судов, удовлетворивших притязания третьих лиц, считаю, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, также как и я.

Кроме того, выводы Приволжского районного суда в части незаконности сделки основаны на неполно выясненных доказательствах.

ФИО2 подана надзорная жалоба в суд надзорной инстанции Астраханского областного суда в части незаконности выводов по определению срока действия арендных отношении между им и администрацией МО «Приволжский район».

Жалоба принята. Выводы Приволжского районного суда о том, что договор аренды, заключенный в 2005 году был прерван в 2006 году в связи с тем, что прокуратура Приволжского района принесла протест на постановление МО «Приволжский район», а МО «Приволжский район» издало постановление об отмене договора аренды № 9 от 19.10.2006 г. противоречит фактическим обстоятельствам и положениям главы 9 ГК РФ статьям 451-452, 619 ГК РФ, поскольку прекращение договора аренды возможно по основаниям, установленных законом.

Договор аренды № 73 от 30.09.2005 г. по его окончании продолжал действовать, так как ни одна из сторон не заявила о признании договора ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки, либо о прекращении, либо его расторжении, земельный участок не возвращался стороне по договору, а находился во владении и пользовании ФИО2 .

Также продолжал действовать договор аренды от 19.10.2006 г. ФИО2 исправно платил арендные платежи. Гражданское законодательство не предусматривает такого понятия как отмена договора аренды или его расторжения путем вынесения постановления.

На момент вынесения постановления № 2015 от 04.06.2009 г. земельный участок находился у него в аренде 4 года 11 месяцев 15 дней. Таким образом, передача мне в собственность земельного участка произведена в соответствии с требованиями частью 4 статьи 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Кроме того, как следует из требований статьи 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - «Переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.»

Таким образом, требования статьи 10 названного закона с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования, в законе не указано, что срок с момента заключения может прерываться и не учитываться, а заключен договор аренды с ФИО2 30.09.2005 года, трехлетний срок истек - 01.10.2008 года.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, установил.

Как следует из материалов дела, 10.06.2009г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № 81 купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 30:09:160105:2, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, в 10 м. восточнее п. Первое Мая, на развилке рек Волга – Кизань, в 400 м. от левого берега р. Волга, 150 м. от правого берега р. Кизань, общей площадью 545.240 м?. (далее – земельный участок).

По договору дарения от 01.09.2011г. земельный участок индивидуальным предпринимателем ФИО2 был подарен ФИО1

14.09.2011г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на данный земельный участок

По мнению истца, индивидуальный предприниматель ФИО2 не имел права распоряжаться земельным участком, поскольку не являлся его собственником, так как договор купли – продажи является ничтожным, не соответствующим требованиям статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Истец считает, что проданный по договору купли – продажи земельный участок находился у индивидуального предпринимателя ФИО2 менее трех лет, так как срок аренды ФИО2, указанного земельного участка с 30.09.2005г. по 15.02.2007г. учитываться не может, ввиду его перерыва, поскольку постановление № 605 от 19.10.2006г. было отменено постановлением № 223-а от 16.02.2007г.

Таким образом, по мнению истца, поскольку земельный участок на момент заключения договора купли – продажи земельного участка находился у индивидуального предпринимателя ФИО2 в аренде менее трех лет, преимущественное право на приобретение земельного участка в собственность у ФИО2 не возникло, и, следовательно, земельный участок должен был быть продан на торгах. В связи с тем, что торги по продаже земельного участка не проводились договор купли – продажи земельного участка заключен с нарушением требований Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и является недействительным.

В таком случае, истец считает, что вправе в соответствии со статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовать земельный участок из чужого незаконного владения ФИО1

Суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

30.09.2005 г. между администрацией муниципального образования «Приволжский район» и ФИО2 был заключен договор аренды № 73 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:09:160105:001, расположенный по адресу ориентира: Астраханская область, Приволжский район, в 10 м восточнее пос. Первое Мая, на развилке рек Волга-Кизань, в 400 м от левого берега р. Волга, в 150 м от правого берега р. Кизань, площадью 54,7 га. сроком на 11 месяцев с 30.09.2005г. по 29.08.2006г. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

По акту приема-передачи от 30.09.2005г. земельный участок был передан ФИО2

19.10.2006г. между администрацией муниципального образования «Приволжский район» и ФИО2 был заключен договор аренды № 9с/х земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:09:160105:001, расположенный по адресу ориентира: Астраханская область, Приволжский район, в 10 м восточнее пос. Первое Мая, на развилке рек Волга-Кизань, в 400 м от левого берега р. Волга, в 150 м от правого берега р. Кизань, площадью 54,7 га. сроком на 11 месяцев с 30.08.2006г. по 29.07.2007г.

05.03.2007г. между администрацией муниципального образования «Приволжский район» и ФИО2 был заключен договор аренды № 10с/х земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:09:160105:001, расположенный по адресу ориентира: Астраханская область, Приволжский район, в 10 м восточнее пос. Первое Мая, на развилке рек Волга-Кизань, в 400 м от левого берега р. Волга, в 150 м от правого берега р. Кизань, площадью 54,7 га. сроком на 11 месяцев с 16.02.2007г. по 15.01.2008г.

Дополнительным соглашением № 1 к договору аренды от 05.03.2007г. № 10с/х в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключен на неопределенный срок.

По мнению истца, срок аренды ФИО2, указанного земельного участка с 30.09.2005г. по 15.02.2007г. учитываться не может, ввиду его перерыва, поскольку постановление № 605 от 19.10.2006г. было отменено постановлением № 223-а от 16.02.2007г.

Действительно 16.02.2007г. Главой администрации муниципального образования «Приволжский район» было принято постановление № 223-а, отменившее постановление Главы администрации муниципального образования «Приволжский район» от 19.10.2006г. № 605.

Данным же постановлением отменен договор аренды от 19.10.2006г. № 9с/х.

Однако, следует отметить, что отменена органом местного самоуправления своего ранее принятого акта, на основании которого был предоставлен в аренду земельный участок сама по себе не свидетельствует о недействительности договора аренды.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ни договор аренды от 19.10.2006г. № 9с/х, ни предшествующий ему договор аренды от 30.09.2005г. № 73 в установленном законом порядке оспорены заинтересованными лицами не были, недействительными не признавались.

При этом указание в постановлении на отмену договора аренды от 19.10.2006г. № 9с/х не несет юридических последствий, поскольку полномочия на признание договора недействительным у органа местного самоуправления отсутствуют (что следует также из смысла Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010г. № 15951/09), а такая процедура как «отмена договора» гражданским законодательством, регулирующим вопросы заключения, изменения, расторжения договоров, признания их недействительными, не предусмотрена.

Правоотношения по поводу аренды земельного участка возникли у ФИО2 из договора аренды № 73 от 30.09.2005 г.

На протяжении периода с 30.09.2005г. по 15.02.2007г. ФИО2 пользовался земельным участком, уплачивал арендную плату, которая арендодателем принималась.

Таким образом, вывод истца об отсутствии оснований для включения в общий срок аренды ФИО2 земельного участка периода с 30.09.2005г. по 15.02.2007г. является ошибочным.

Следовательно, общий срок аренды ФИО2 земельного участка, предшествующий заключению договора купли – продажи земельного участка от 10.06.2009г. № 81 составил более трех лет (30.09.2005г. по 10.06.2009г.).

Частью 4 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Поскольку на момент заключения договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 30:09:160105:2 от 10.06.2009г. № 81 условия, необходимые для предоставления ФИО2 земельного участка в собственность соответствовали требованиям, установленным частью 4 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то основания для признания названного договора недействительным отсутствуют.

Ссылка истца на выводы, указанные в приговоре Приволжского районного суда Астраханской области от 01.03.2011г. по уголовному делу о превышении должностных полномочий в отношении ФИО5 судом не может быть принята во внимание, поскольку правила, установленные частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении другого дела освобождают от доказывания обстоятельств лишь в отношении вопросов о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

При этом, арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм, в том числе и в отношении наличия оснований для признания спорного договора ничтожной сделкой или отсутствия таковых.

Таким образом, судом не установлены обстоятельства, связанные с нахождением земельного участка с кадастровым номером 30:09:160105:2 в чужом незаконном владении Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и правовые основания для удовлетворения требований истца у суда отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников