Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭК 7" (далее – ООО «УК «ЖЭК 7», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Советского района г. Астрахани (далее – административный орган, комиссия) об отмене постановления от 02.06.2015 № 01-09-15-347 о назначении административного наказания.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, в соответствии с главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа.

Заявитель подержал заявленные требования,просит их удовлетворить, поскольку считает, что административным органом неоднократно допущены процессуальные нарушения, а именно: отсутствует надлежащее уведомление о дате и времени составления протокола, постановление вынесено без учета всех обстоятельств дела.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, государственным инспектором Астраханской области в области охраны окружающей среды ФИО2 - 17.03.2015 года с 08.50 по 09.15, произвел осмотр территории по адресу: г. Астрахань, Советский район, на углу дома № 45 по ул. Звездная, в ходе которого установлено, что контейнерная площадка, на которой расположены три мусорных бака, захламлена бытовыми отходами и мусором в радиусе 5 метров (акт обследования территории от 17.07.2015 № 42-15) (л.д.34-39).

15.04.2015 года государственным инспектором Астраханской области в области охраны окружающей среды Вилявин Д.В. в присутствии законного представителя заявителя в отношении ООО «УК «ЖЭК 7» составлен протокол № 014614 об административном правонарушении (л.д.61-62).

Комиссией 02.06.2015 года вынесено постановление о привлечении ООО «УК «ЖЭК-7» к административной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в сумме 25.000 рублей.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании пункта 5 статьи 10 Закона Астраханской области № 49/2007-ОЗ «Об административных правонарушениях» нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил уборки и содержания территорий поселений (городских округов) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Исходя из анализа материалов дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене по следующим основаниям.

Решением городского Совета г. Астрахани от 01.07.2003 № 51 утверждены Правила благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Астрахани (далее - Правила благоустройства), регламентирующие правоотношения в области благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в г. Астрахани, которые являются обязательными для исполнения всеми хозяйствующими субъектами (предприятиями независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, индивидуальными предпринимателями), учреждениями и гражданами, частными домовладельцами.

Согласно пункта 1.2.2 Правил благоустройства - уборка территорий производится:

- предприятиями и организациями - в соответствии с графиком;

- предприятиями по благоустройству - согласно технологическим картам;

- владельцами жилых зданий и помещений - по мере необходимости, но не реже 2 раз в неделю.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность.

Из материалов дела усматривается, что административным органом не установлено, кто является собственником жилого дома, находящегося по адресу: г . Астрахань, Советский район, на углу дома № 45 по ул. Звездная, которое в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так же из материалов дела невозможно установить на основании чего Комиссия пришла к выводу, что ООО «УК «ЖЭК 7», является организацией осуществляющей уборку территории около жилого дома по адресу: г. Астрахань, Советский район, по ул. Звездная, дома № 45, поскольку документы, подтверждающие это, в материалах административного дела отсутствуют.

Заявителем в судебное заседание представлены документы, согласно которых ООО «УК «ЖЭК 7» организовало соответствующую работу по уборке территории дворниками (приказ от 02.03.2015 № б/н, трудовой договор от 21.05.2013, должностная инструкция дворника от 21.05.2013 № 20).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, является, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Следовательно, административный орган должен обосновать наличие вины заявителя в соответствии с положениями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ и представить надлежащие доказательства вины.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган не исследовал в полном объеме обстоятельства дела, а именно не выяснил, на кого возложена обязанность по уборке прилегающей территории к жилому дому по адресу: г. Астрахань, Советский район, по ул. Звездная, дома № 45, в том числе территории у мусорных контейнеров, а также не установил время проведения уборки на данной территории, поскольку за каждым из дворников, согласно приказ, закреплено несколько придомовых территорий.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из изложенного следует, что обеспечение законности при привлечении к ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2 статьи 28.5 КоАП РФ).

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (часть 3 статьи 28.5 КоАП РФ).

В данном случае, как следует из материалов административного дела, проверка проводилась Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханкой области.

По настоящему делу уведомления о проведении мероприятия по контролю административный материал не содержит, результаты указанной проверки зафиксированы в акте от 17.03.2015 № 42-15.

В материалах дела отсутствует иной документ, в котором были бы ранее, чем в акте от 17.03.2015 зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что датой обнаружения правонарушения является дата составления акта, то есть 17.03.2015. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено также 17.03.2015.

Протокол об административном правонарушении составлен 15.04.2015, а постановление о назначении административного наказания № 01-09-15347 вынесено 02.06.2015

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении срок давности исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения

Вменяемое в нарушение Заявителю административное правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (подпункт 6 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Поскольку из материалов дела следует, что факт правонарушения обнаружен 17.03.2015 и это подтверждено представленным административным материалом, а Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 02.06.2015, то есть за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что административным органом пропущен срок давности для привлечения к административной ответственности, в связи с чем, следует признать незаконным постановление административного органа о назначении административного наказания и отменить его.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать Постановление Административной комиссии Советского района г.Астрахани от 02.06.2015 № 01-09-15-347 – незаконным и отменить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Г.А. Плеханова