Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "МРСК-Юга" (филиал ОАО "МРСК Юга"-"Астраханьэнерго") (адрес:41400, <...>) к Крестьянскому фермерскому хозяйству «ФИО1.» (адрес: 414000, <...>) о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 16 859 руб. 80 коп.

При участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 13.02.2009г.)

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 01.10.2009 г.);

Истец, Открытое акционерное общество "МРСК-Юга" (филиал ОАО "МРСК Юга"-"Астраханьэнерго"), в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд Астраханской области с исковыми требованиями о взыскании с ответчика - Крестьянского фермерского хозяйства «ФИО1.» суммы неосновательного обогащения в размере 16 859 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени долг ответчиком не погашен.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что фидер №15, находящийся по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, п/с Вольное КФХ «ФИО1.» не принадлежит, кроме того, оператор насосной станции ФИО4 в КФХ «ФИО1.» никогда не работал

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Согласно пункту 151 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства от 31 августа 2006 № 530, далее Правила, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что при проверке состояния энергоустановок в с. Вольное уполномоченными представителями истца в присутствии представителя предприятия выявлено бездоговорное пользование электроэнергией путем самовольного подключения к сетям ОАО «МРСК Юга» (ПС Вольное, ф.15) без заключения в установленном порядке договора энергоснабжения, о чем составлен акт от 16.05.2007г. № 7552.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец ссылается на акт от 16.05.2007г. №7552 (л. д. 7).

В соответствии с пунктом 152 Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Как следует из представленного истцом акта от 16.05.2007г. №7552 представитель ответчика с надлежащим образом оформленными документами при составлении акта не присутствовал. Сведения об отказе ответчика от присутствия при составлении акте и о причинах такого отказа в акте не отражены.

Акт со стороны Крестьянского фермерского хозяйства «ФИО1.» подписан ФИО4 При этом, документы, подтверждающие, что ФИО4 .является представителем Крестьянского фермерского хозяйства «ФИО1.» к акту не приложены. Не представлены такие документы и при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, из акта 16.05.2007г. №7552 не представляется возможным установить объект, на котором осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, факт потребления электроэнергии на цели предпринимательской деятельности. Документы, подтверждающие, что такой объект находился во владении и пользовании ответчика, суду также не представлены.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова