Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей Егоровым А. Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя без образования юридического лица Акопова Артемия Яковлевича к ФГУ ИК -10 УФСИН России по Астраханской области о взыскании 291 683 руб.00 коп.

при участии:

от истца: Акопов А. Я. – предприниматель;

от ответчика: Хаджаева Н. А. - юрисконсульт

Истец, предприниматель без образования юридического лица, Акопов Артемий Яковлевич в соответствии со ст.ст.11,12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику ФГУ ИК -10 УФСИН России по Астраханской области о взыскании убытков (упущенной выгоды ) в сумме 291 683 руб. 00 коп.

Представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика, исковые требования не признает.

Суд, изучив материалы дела ,оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований и возражений на иск, заслушав представителя истца и ответчика -

установил:

Требования основываются на том, что в результате неправомерных действий ответчика истцу, предпринимателю без образования юридического лица, Акопову Артемию Яковлевичу причинены убытки в виде упущенной выгоды в сумме 291683 руб. В результате неправомерных действий ответчика в период с 28. 02. 2006 г. по 30. 06. 2006 г. истец лишен был возможности использовать производственную площадку, находящуюся на территории ответчик, а также оборудование –сварочные аппараты ,шкафы и столы для разделки металла, станки сверлильные, наковальни, кузнечные молота, печь кузнечную, компрессоры, шлифовальные машины, токарный станок. Договор с ответчиком ФГУ ИК-10 УФСИН на 2006 год по оказанию противопожарной защиты не подписан , поскольку ответчиком выдвинуты неприемлемые условия .

Истцом заключен договор №19 от 25 февраля 2005 года на предоставление рабочей силы из числа спецконтингента и оказание услуг производственного характера. Предметом договора № 19 являлось обеспечение полной иэффективной занятости спецконтингента учреждения исполняющего наказания и для достижения общиххозяйственных результатов, основанных на взаимной экономической выгоде.

Ответчикпредоставляет работников для участия в производственном процессе, а истец производит оплату оказанныхуслуг (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1.2. и 2.1.9. договора №19 ответчик обеспечивает в соответствии с заявкой вывод определенной категории осужденныхна производственный объект, а также предоставляет истцу производственную площадку в здании раскройного участка площадью от 200 до 600 кв.м. С 28.. 02 2006 года по 30. 06. 2006 г. ответчиком прекращен вывод осужденных на производственную площадку. Производственная площадка в здании раскройного цеха была опечатана службами ответчика, а допуск работников истца в цех и вывоз принадлежащего мне производственного оборудования, готовой продукции и материалов запрещен.

В результате незаконных действий ответчика истец не имел возможности исполнитьусловия договоров № 02 oт 23.01.2006 г.; № 03 от 23.01.2006г.; №04 от 13.01.2006 г.;№06 от 21.02.2006 г. на общую сумму 364 308 руб. 27 коп. заключенные с ОАО «ВКАБанк». Общая сумма убытков составляет 291683 руб.

Однако иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям .

В соответствии со ст. 15 ГК РФ , а также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 1 июля 1996 г.» О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; товаров, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Согласно ст. 15 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение должно доказать факт нарушения своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками , сумму убытков,.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. (Ст.64 АПК РФ)_

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Истцом не представлено суду доказательств причинения убытков в заявленной сумме как и не представлено документов свидетельствующих о том, что какие меры им принимались в целях уменьшении размера упущенной выгоды (п.4 ст. ст. 393 . ГК РФ )

В материалах дела имеется договор № 19 на предоставление рабочей силы из числа спецконтингента и оказание услуг производственного характера заключенного 25 02 2005 г. между учреждением УД -249\10 УИН МЮ РФ по Астраханской области и Предпринимателем без образования юридического лица Акоповым А.Я. .Однако данный договор заключен не с ответчиком по делу а с иным юридическим лицом . Кроме того срок действия договор определен до 31 12 2005 г. Договор сторонами не пролонгирован.

Как следует из материалов дела ,в связи с истечением срока действия договора в адрес истца направлен проект договора . Договор истцом не подписан.

Из текста договора № 19 от 25 02 2005 г.( п.п. 2.2.5., 2.2.15) истец обязан был принимать меры противопожарной безопасности

В ходе проверки ,проведенной 17.02.2005 года вневедомственной пожарной службы ФГУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области выявлены в кузнечном цехе существенные нарушения . В связи с установленными нарушениями вынесено постановление о приостановлении деятельности данного участка с 27.02.2006 года до устранения недостатков.

Истцом в соответствии со ст.ст.64-66 АПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих об обжаловании в установленном порядке данного постановления , а также устранения выявленных недостатков в пожарной безопасности .

Таким образом, исходя из материалов дела, действующего законодательства требования истца суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и, руководствуясь ст. 110, 167-170,176Арбитражного Процессуального Кодекса Российской федерации

Р Е Ш И Л :

В иске предпринимателю без образования юридического лица Акопову Артемию Яковлевичу - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья А.Н. Егоров