Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Союз-А" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская клиническая больница №4 имени В.И.Ленина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 1 051 065 руб. 75 коп., неустойки в сумме 55 606 руб. 26 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.01.2018г.

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Союз-А" обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская клиническая больница №4 имени В.И.Ленина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 1 051 065 руб. 75 коп., неустойки в сумме 55 606 руб. 26 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился,отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении не заявлено. О дате и времени рассмотрения дела ответчик извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца проводит судебное заседание в отсутствии ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, 16 декабря 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Союз-А", именуемым в дальнейшем Исполнитель, и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области "Городская клиническая больница №4 имени В.И.Ленина", именуемым в дальнейшем Заказчик, заключен государственный контракт № 18.

Согласно пункту 1.1. контракта исполнитель оказывает охранные услуги в объеме, установленном Техническим заданием (Приложение 1 к настоящему контракту) (далее – услуги), а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Требования, предъявляемые к передаваемым под охрану объектам и условиям их приема под охрану предусмотрены разделом 2 контракта.

Согласно пункту 4.1. контракта цена контракта составляет: 945 554 руб. 40 коп. Настоящая цена контракта складывается из расчета стоимости одного часа охраны, составляющую 53 руб. 97 коп. в час, количества часов охраны, категории объекта и количества рубежей охраны.

Согласно пункту 4.2. контракта цена контракта включает все затраты, связанные с выполнением обязательств по контракту, уплату пошлин, налогов и других обязательных платежей, подлежащих уплате исполнителем в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.6 контракта расчеты по контракту осуществляется по факту оказания услуг на основании счетов (счетов-фактур) и акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта приемки оказанных услуг и поступления платежных документов с возможной рассрочкой платежа, но не позднее 31.12.2017г.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта, местом оказания услуг является: а) административный корпус № 1 по адресу: ул.Украинская, 5; нежилое помещение по адресу ул.Украинская, 5А; ул.Украинская, 5А^; ул.Украинская, 5Г, ул.Украинская, 5В, ул.Украинская, 5Б, ул.Украинская, 5Е, ул.Украинская, 5Ж, ул.Украинская, 5Д, ул.Украинская, 5Н; Детская поликлиника №1; клинико-экспертный отдел; экономический отдел; отделение функциональной диагностики по адресу: ул. ул.Украинская, 12.

б) лечебные и иные подразделения больницы, расположенные по адресу: ул.Космонавта ФИО2,67 А литерМ4, литер М5.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта сроки оказания услуг: с 01.01.2017 до 31.12.2017г. (включительно).

В соответствии с пунктом 8.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, устанавливается в размере определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, но не менее 1/300 действующей на дату платы пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы. Штраф начисляется за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Штраф устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 2,5 % цены контракта и составляет 23 638,86 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2017 года сумма контракта была уменьшена до 828 115 руб. 68 коп.

Между Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Союз-А", именуемым в дальнейшем Исполнитель, и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области "Городская клиническая больница №4 имени В.И.Ленина", именуемым в дальнейшем Заказчик, 31 декабря 2016 года заключен контракт на оказание услуг № 105.

Согласно пункту 4.1. контракта цена контракта составляет: 56 074 руб. 83 коп. Настоящая цена контракта складывается из расчета стоимости одного часа охраны, составляющую 53 руб. 97 коп. в час, количества часов охраны, категории объекта и количества рубежей охраны.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта, местом оказания услуг является: а) поликлиника больницы, расположенная по адресу: ул.Космонавта ФИО2, д.130.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта сроки оказания услуг: с 01.01.2017 до 01.03.2017г. (до 08-00).

Между Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Союз-А", именуемым в дальнейшем Исполнитель, и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области "Городская клиническая больница №4 имени В.И.Ленина", именуемым в дальнейшем Заказчик, 01.03.2017 года заключен контракт на оказание услуг № 133.

Согласно пункту 4.1. контракта цена контракта составляет: 29 683 руб. 50 коп. Настоящая цена контракта складывается из расчета стоимости одного часа охраны, составляющую 53 руб. 97 коп. в час, количества часов охраны, категории объекта и количества рубежей охраны.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта сроки оказания услуг: с 01.03.2017 (с 19-00) по 03.04.2017г. (до 08-00).

Между Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Союз-А", именуемым в дальнейшем Исполнитель, и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области "Городская клиническая больница №4 имени В.И.Ленина", именуемым в дальнейшем Заказчик, 03.04.2017 года заключен контракт на оказание услуг № 143.

Согласно пункту 4.1. контракта цена контракта составляет: 29 394 руб. 44 коп. Настоящая цена контракта складывается из расчета стоимости одного часа охраны, составляющую 53 руб. 97 коп. в час, количества часов охраны, категории объекта и количества рубежей охраны.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта сроки оказания услуг: с 03.04.2017 (с 19-00) по 01.05.2017г. (до 08-00).

Между Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Союз-А", именуемым в дальнейшем Исполнитель, и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области "Городская клиническая больница №4 имени В.И.Ленина", именуемым в дальнейшем Заказчик, 02.05.2017 года заключен контракт на оказание услуг № 156.

Согласно пункту 4.1. контракта цена контракта составляет: 175 500 руб. 50 коп. Настоящая цена контракта складывается из расчета стоимости одного часа охраны, составляющую за первые 2160 часов – 40,62 руб. в час, за последующие 2160 часов – 40,63 руб. в час.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта сроки оказания услуг: с момента подписания контракта по 10 января 2018г. (до 08-00)(включительно).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из содержания искового заявления и представленных истцом в материалы арбитражного дела документов следует, что ООО ЧОО «Союз-А» надлежащим образом выполнило принятые на себя договорные обязательства, оказав ответчику услуги по охране объектов, что подтверждается актами приемки оказанных услуг.

Услуги оказаны исполнителем своевременно и в полном объеме, претензии по качеству оказанных истцом услуг со стороны ответчика не поступали.

В нарушение договорных обязательств, ответчик, оплату выполненных истцом работ в полном объеме не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в размере 1 051 065 руб. 75 коп.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности (претензия от 09.01.2018г.), ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа условий заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенных сторонами контрактов № 18 от 16.12.2016г., № 105 от 31.12.2016г., № 133 от 01.03.2017г., № 143 от 03.04.2017г., № 156 от 02.05.2017 года истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику охранные услуги.

Ответчик принял эти услуги без замечаний, что подтверждается подписанными в двухстороннем порядке актами приемки оказанных услуг: № 37 от 31.01.2017г. на сумму 80 307 руб. 36 коп., № 61 от 28.02.2017г. на сумму 72 535 руб. 68 коп., № 116 от 31.03.2017г. на сумму 80 307 руб. 36 коп., № 166 от 30.04.2017г. на сумму 77 716 руб. 80 коп., № 204 от 31.05.2017г. на сумму 80 307 руб. 36 коп., № 225 от 30.06.2017г. на сумму 77 716 руб. 80 коп., № 304 от 31.07.2017г. на сумму 80 307 руб. 36 коп., № 359 от 31.08.2017г. на сумму 80 307 руб. 36 коп., № 400 от 30.09.2017г. на сумму 77 716 руб. 80 коп., № 494 от 31.10.2017г. на сумму 41 880 руб. 72 коп., № 551 от 30.11.2017г. на сумму 38 858 руб. 40 коп., № 573 от 31.12.2017г. на сумму 40 153 руб. 68 коп., № 25 от 31.01.2017г. на сумму 28 010 руб. 43 коп., № 72 от 28.02.2017г. на сумму 22 721 руб. 37 коп., № 117 от 31.03.2017г. на сумму 26 661 руб. 18 коп., № 179 от 30.04.2017г. на сумму 24 016 руб. 65 коп., № 231 от 31.05.2017г. на сумму 24 934 руб. 14 коп., № 288 от 30.06.2017г. на сумму 23 369 руб. 01 коп., № 336 от 31.07.2017г. на сумму 24 664 руб. 29 коп., № 390 от 31.08.2017г. на сумму 23 476 руб. 95 коп., № 445 от 30.09.20167г. на сумму 23 369 руб. 01коп., № 495 от 31.10.2017г. на сумму 1 727 руб. 04 коп. Всего на общую сумму 1 051 065 руб. 75 коп.

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 1 051 065 руб. 75 коп.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в отличие от подрядных договоров, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (то есть требуют составления актов сдачи-приемки), договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.

Действующим законодательством оплата за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг не поставлена в зависимость от составления и подписания акта сдачи-приемки работ.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в контракте, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 051 065 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 55 606 руб. 26 коп. за период с 03.03.2017г. по 22.01.2018г.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате услуг в установленный договором срок, а также то, что ответчиком не заявлялось о несоразмерности неустойкии не представлены соответствующие доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истец представил договор на оказание юридических услуг № 1 ЮР от 15.01.2018г., заключенный между ФИО1 (исполнитель) и ООО «ЧОО «Союз-А» (заказчик), предметом которого является оказание ООО «ЧОО «Союз-А» юридических услуг по подготовке, подаче в Арбитражный суд АО и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика к ГБУЗ АО «Городская клиническая больница № 4 им.В.И.Ленина» с требованием о взыскании задолженности в сумме 1 051 065 руб. 75 коп.

Стоимость услуг определена в пункте 4.1 договора в размере 10 000 рублей.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 15 000 руб. истцом представлена расходный кассовый ордер № 1 от 18.01.2018г. на сумму 10 000 руб.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Однако суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оплата истцом Исполнителю 10 000 рублей во исполнение Договора об оказании услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы Заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом подтверждены его затраты на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, однако, при возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере, согласованном стороной с представителем, не могут нарушаться права другой стороны, в данном случае ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Пунктом 7.1 решения Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года № 7.1 установлены ставки адвокатских услуг, за представление интересов в арбитражном судопроизводстве и оказание помощи субъектам предпринимательской деятельности.

Рекомендуемые ставки адвокатских услуг, указанные в решении Совета адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года № 7.1, хотя и носят рекомендательный характер, тем не менее, они достаточно объективно отражают гонорарную практику по арбитражным делам, сложившуюся в регионе.

В силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО1 не является адвокатом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат градации для определения подлежащего взысканию размера вознаграждений на представителя выигравшей стороны в зависимости от наличия либо отсутствия у представителя того или иного правового статуса или уровня квалификации.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, характер спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, по мнению суда, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Городская клиническая больница №4 имени В.И.Ленина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Союз-А" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 051 065 руб. 75 коп., неустойку в сумме 55 606 руб. 26 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 24 067 руб. и услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова