Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Техресурс" обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс" о взыскании задолженности в размере 741 683 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 269 руб. 05 коп.

Ответчик, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В суд поступил отзыв на исковое заявление (от 16.09.2015г. №3), согласно которого ответчик просит снизить размер судебных расходов до 10 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с универсальными передаточными документами (накладная + счет - фактура) (л.д.9-39) истец передал ответчику товар на сумму 2 713 494 руб. 43 коп.

Товар, поступивший по универсальным передаточным документам не был полностью оплачен ответчиком, в связи с чем, истец обратился в суд.

В представленных суду универсальных передаточных документах указаны наименование товара, единицы его измерения, количество, цена и общая сумма. Таким образом, стороны согласовали количество, ассортимент и цену товара при его передаче продавцом покупателю.

Суд в этом случае исходит из фактически сложившихся правоотношений между сторонами – разовых поставок продукции, осуществленных без договора.

По указанным документам товар принят ответчиком, о чем имеется подпись, заверенная печатью юридического лица.

Таким образом, стороны вступили в обязательственные отношения по поставке товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что договор поставки сторонами не заключен и срок оплаты товара не согласован. При таких обстоятельствах, суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", согласно которым, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Как следует из материалов дела, ответчик частично оплатил стоимость поставленного товара в сумме 2 053 000 руб. С учетом имевшейся задолженности на 01.01.2015г. в размере 81 189 руб. 44 коп., общая сумма задолженности составила 741 683 руб. 87 коп.

Указанная сумма задолженности подтверждается также актом сверки расчетов, составленным по состоянию на 28 мая 2015 года, подписанным и заверенным печатями юридических лиц, проводивших сверку.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия №28/05-1 от 28.05.2015г. с требованием об оплате задолженности.

Доказательств оплаты товара ответчиком по настоящее время не представлено.

На дату рассмотрения спора от ответчика возражений по сумме задолженности не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца по основному долгу подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 741 683 руб. 87 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 269 руб. 05 коп.

Согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительного оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

При расчете истцом применена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых, что не противоречит положениям действующего законодательства и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проверив расчет процентов, суд считает его правильным.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 269 руб. 05 коп. за период с 18.05.2015г. по 18.06.2015г. являются обоснованными.

Так же в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов на оплату услуг адвоката 25 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истец представил соглашение (поручение) об оказании юридической помощи №24-505 от 04.06.2015г., заключенное между ФИО1 (адвокат) и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Техресурс" (доверитель), в соответствии с пунктом 3 которого предметом соглашения (поручения) является оказание лицу юридической помощи в виде: устных юридических консультаций, изучение представленных документов, подготовка искового заявления, представление интересов доверителя.

Стоимость услуг определена в пункте 5 соглашения (поручения) в размере 25 000 руб.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 25 000 руб. истцом представлено платежное поручение №592 от 05.06.2015г.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 18 апреля 2014г. рекомендованы следующие минимальные ставки гонорара адвокатов за квалифицированную юридическую помощь: консультация по правовому вопросу – от 1000 руб., составление исковых заявлений, заявлений, жалоб, возражений и иных правовых документов - от 2500 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 100 000рублей до 500 000 рублей – от 50 000рублей.

Заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя в меньшем размере, чем рекомендовано и доказан факт осуществления этих платежей.

Ответчик не представил веских доказательств в обоснование доводов о завышении адвокатом стоимости услуг по рассматриваемому делу. Справка о ценах коллегии адвокатов Астраханской области «ЮГ» более чем полуторагодовалой давности, содержит указание на стоимость услуг не в твердой сумме , а с указанием «от». Такую же «вилку» цен содержит и другая справка, представленная истцом от общества с ограниченной ответственностью, оказывающего юридические услуги. Из указанной справки от 26.05.2015 следует, что представление интересов в арбитражном суде по первой инстанции оценено обществом в размере от 25000руб., не считая подготовки искового заявления и сбора доказательств. Какие фактически расценки применяются по подобным делам указанной коллегией и обществом истцом не приведено, иных доказательств не представлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в объеме, доказанном материалами дела, а именно в размере 25 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 17 939 руб., что подтверждается платежным поручением № 649 от 22.06.2015г.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 17 939 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Астраханский промышленно-экологический комплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Техресурс» 741683руб.87коп,- сумму основного долга, 5269руб.05коп.-проценты за пользование чужими денежными средствами, 17939руб.-судебные расходы на оплату госпошлины, 25000руб.-судебные издержки на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова