Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения от 27.08.2010 г. и выданного на его основании 10.09.2010 года предписания по делам № 15-К-03-10, 16-К-03-10, 19-К-03-10, 20-К-03-10,

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

при участии:

от заявителя - ФИО5 – представителя по доверенности от 17.12.2009 г. № 141,

от заинтересованного лица – ФИО6 – представителя по доверенности от 28.01.2010 № 29,

от третьих лиц: ФИО1.(протокол № 1 от 01.12.2006), ФИО2 (протокол № 2 от 07.11.2008), ФИО3, (протокол № 1 от 27.05.2006 года)

ФИО4 – не явилась, извещена.

Открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее – заявитель, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 27.08.2010 года (полный текст решения изготовлен 10.09.2010 года) и выданного 10.09.2010 г. предписания по делам № 15-К-03-10, 16-К-03-10, 19-К-03-10, 20-К-03-10 Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - антимонопольный орган, УФАС России по АО).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит суд признать недействительным решение и выданное на его основании предписание по делам № 15-К-03-10, 16-К-03-10, 19-К-03-10, 20-К-03-10. Основаниями для удовлетворения заявленных требований заявитель указывает следующие обстоятельства: ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" не навязывала собственникам жилых помещений невыгодных для них условий договора энергоснабжения мест общего пользования многоквартирных домов, собственники жилых помещений не обращались в суд с требованием понудить общество заключить договор с учетом протоколов разногласий, не принимали мер к разрешению спорной ситуации в гражданско-правовом порядке. По смыслу пункта 1 статьи 426, статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, поэтому к нему применяются правила статьи 445 ГК РФ. Между тем, в силу п.2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, в данном случае прибора учета, установленного на границе эксплуатационной ответственности.

Представитель антимонопольного органа с заявленными требованиями не согласилась, считает решение от 10.09.2010 г. и вынесенное на его основании предписание законными и обоснованными. Пояснила, что условиями договора энергоснабжения мест общего пользования в многоквартирных домах ул. Наб. Казачьего Ерика, <...> нарушается право гражданина на использование энергии в необходимом ему количестве и оплату фактически принятого количества энергии. Собственники жилых помещений в указанных домах вынуждены вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях. ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" уклонилась от подписания протокола разногласий, предложенных потребителями энергии. Навязывание обществом невыгодных условий потребителям подтверждается направлением им уведомления о введении режима полного ограничения потребления электрической энергии уполномоченным представителям многоквартирных домов в случае не подписания ими договора энергоснабжения мест общего пользования. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Собственники жилых помещений в многоквартирных домах, по ул. Краснодарская, <...> ФИО1, ФИО2, ФИО3 пояснили, что считают решение антимонопольного органа от 10.09.2010 г. и вынесенное на его основании предписание законными и обоснованными, поскольку ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" навязывало им заключение договора энергоснабжения на невыгодных условиях, в данных домах уже стоят приборы учета в местах общего пользования, по показаниям которых оплата принималась до февраля 2010 года. Требование установить общий счетчик на дом незаконно, поскольку собственниками помещений в многоквартирных домах был выбран способ непосредственного управления многоквартирным домом. Пояснили, что с 2008 года регулярно платят за потребленную электроэнергию, однако с марта 2010 года плату брать перестали в связи с отсутствием договора электроэнергии на места общего пользования. В домах с непосредственным управлением собственники помещений заключают договор непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. Общедомовые приборы учета предусмотрены для домов с другими формами управления.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося третьего лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил:

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования.

С учетом системного толкования действующего законодательства, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него, заключается в таком поведении доминирующего хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях.

Так "навязыванием невыгодных контрагенту условий договора" является направление занимающей доминирующее положение организацией договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно контрагентом оспариваются, однако данная организация отказывается или уклоняется от согласования и принятия предложений контрагента. Именно настаивание организации, занимающей доминирующее положение, на предложенных ею условиях договора является злоупотреблением доминирующим положением в форме навязывания невыгодных или дискриминационных условий договора для абонента.

Из материалов дела следует, что УФАС России по АО по факту обращения уполномоченных представителей собственников жилых помещений в многоквартирных домах по адресам: <...> с жалобой по навязыванию им невыгодных условий договора энергоснабжения, проведена проверка в отношении ОАО "Астраханская энергосбытовая компания".

В ходе проверки комиссией антимонопольного органа установлено, что уполномоченными представителями собственников жилых помещений в адрес ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" были направлены заявления на заключение договоров энергоснабжения, в ответ на которые обществом направлены проекты договоров энергоснабжения № 26-600-02089/05013 от 10.03.2010 г. (ул. Украинская, 13); № 26-600-06278 от 30.03.2010 г. (Наб. Казачьего Ерика, 153); № 28-600-06154 от 26.10.2009 г.(Краснодарская, 45); № 25-600-01182/02276 от 16.04.2010 г.(ул. Наб. 1 Мая, 91).

Уполномоченные представители собственников жилых помещений, ознакомившись с условиями договоров энергоснабжения, направили в адрес общества протоколы разногласий, содержащие волеизъявления изменения и исключения из договоров условий, противоречащих нормам действующего законодательства, а именно:

- исключение пунктов 3.2, 7.1.1 из договора энергоснабжения № 26-600-02089/05013 от 10.03.2010 г.;

- изменение пункта 1.4 договора № 26-600-06278 от 30.03.2010 г. в части ориентировочной цены договора;

- изменение пункта 1.4 договора № 28-600-06154 от 26.10.2009 г. в части объемов потребления электроэнергии,

- изменение пункта 1.4 договора № 25-600-01182/02276 от 16.04.2010 г. в части ориентировочной цены договора и исключение пунктов 3.2, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 4.3,6.3.

По мнению представителей собственников жилых помещений, условиями пунктов 1.4 договоров энергоснабжения мест общего пользования № 26-600-06278, №28-600-06154, № 25-600-01182/02276 нарушалось право гражданина на использование энергии в необходимом ему количестве.

Пунктами 3.2 договоров энергоснабжения № 26-600-02089/05013, № 25-600-01182/02276 устанавлено, что в срок до 3-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала, абонент обязуется предоставлять гарантирующему поставщику акты баланса электроэнергии по каждому многоквартирному дому за подписью руководителя и главного бухгалтера абонента, заверенные печатью и с приложением «Акт контрольного съема показаний индивидуальных приборов учета» за подписью собственников и нанимателей жилых помещений, в том числе на электронном носителе.

Пунктами 3.9, 3.10, 3.11 договора № 25-600-01182/02276 установлено, что абонент обязан по запросу представлять гарантирующему поставщику информацию о фактах нарушения электроснабжения собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме и снижения показателей качества электрической энергии, об обстоятельствах, повлекших полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии; обеспечить в зоне своей ответственности заключение договоров энергоснабжения между собственниками (нанимателями) и гарантирующим поставщиком; уведомлять гарантирующего поставщика о смене собственника (нанимателя) в зоне своей ответственности.

Пунктом 4.3 указанного договора энергоснабжения мест общего пользования предусмотрено, что в случае непредставления абонентом «Срочного донесения» в срок до 3-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала, гарантирующий поставщик производит начисление на основании статистических данных за предыдущий месяц.

Пунктом 6.3 установлено, что в случае нарушения учета электроэнергии ввиду повреждения абонентом прибора учета, расчет электроэнергии будет производиться по установленной мощности токоприемников из расчета его использования 24 часа в сутки по тарифу, установленному в текущий период.

ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в ответ на протоколы разногласий направило в адрес собственников жилых помещений протоколы согласования разногласий, согласно которым, все пункты вышеперечисленных договоров были оставлены без изменений, в редакции общества.

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения собственников жилых помещений в многоквартирных домах по ул. Украинская, 3, ул. Набережная Казачьего Ерика, 153, ул. Краснодарская, 45, ул. Набережная 1 Мая, 91, в УФАС России по АО с жалобой на действия ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» по навязыванию им невыгодных условий договоров энергоснабжения мест общего пользования.

Антимонопольным органом в результате проверки установлено, что условия договоров энергоснабжения мест общего пользования, указанных собственниками жилых помещений в протоколах разногласий и оставленных без изменений ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", противоречат требованиям, установленным в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307.

Решением от 27.08.2010 года (полный текст которого изготовлен 10.09.2010 г.) УФАС России по АО признал действия ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" выразившиеся в ущемлении прав собственников жилых помещений в многоквартирных домах по адресам: ул. Украинская, 3, ул. Набережная Казачьего Ерика, 153, ул. Краснодарская, 45, ул. Набережная 1 Мая, 91, и навязывании им невыгодных и не предусмотренных законом условий договоров энергоснабжения мест общего пользования - нарушающими пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании указанного решения 10.09.2010 г. антимонопольным органом выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 30.09.2010 г.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении действий ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" на соответствие антимонопольному законодательству УФАС России по АО установило, что общество при наличии занятия на рынке доминирующего положения способно оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на рынке, и на него распространяются все запреты, установленные антимонопольным законодательством.

Факт того, что ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" занимает доминирующее положение хозяйствующего субъекта на рынке электрической энергии в Астраханской области, подтверждается также Приказом УФАС России по АО № 145-п от 19.12.2006 г. и представителем заявителя не оспаривается.

По смыслу пункта 1 статьи 426, статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, поэтому к нему применяются правила статьи 445 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила).

Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает способы управления многоквартирным домом. Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по ул. Украинская,13, ул. Наб. Казачьего Ерика, 153, ул. Краснодарская, 45, ул. Набережная 1 Мая, 91, выбраны способы непосредственного управления многоквартирными домами, что подтверждается протоколами общих собраний.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник квартиры несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (статья 30 Жилищного кодекса РФ).

При непосредственном управлении с каждым собственником помещения ресурсоснабжающими организациями заключаются договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (часть 2 статьи 164 Жилищного кодекса РФ).

К данным отношениям применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 548 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положения абзаца 2 пункта 7 Правил содержат специальные требования к установлению размера платы собственниками помещений в многоквартирном доме. Собственники вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.

В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.

Пункт 21 Правил определяет порядок размера платы при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных приборов учета, а пункт 19 Правил - при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, когда размер платы за потребленные ресурсы в жилых помещениях определяется по нормативу потребления.

Установленный порядок является обязательным как для ресурсоснабжающей организации, так и для каждого, кто к ней обратится для заключения договора о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении.

Решением Верховного Суда Российской Федерации № ГКПИ08-232 от 06.03.2008 года при рассмотрении вопроса о соответствии действующему законодательству положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307, подтвержден факт необходимости заключения собственниками помещений в многоквартирном доме, выбравшими непосредственное управление таким домом, договора о приобретении электрической энергии с соответствующей ресурсосодержащей организацией.

При необоснованном уклонении организации от заключения публичного договора другая сторона в соответствии со статьями 426, 445 ГК РФ вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этом случае, в соответствии со статьей 446 ГК РФ условия договора, по которым имелись разногласия, также устанавливаются судом.

Между тем, если указанная организация занимает доминирующее положение, его обычные действия по согласованию условий договора в порядке статьи 445 ГК (обмен протоколами разногласий, отказ от принятия разногласий, проведение согласительных процедур и т.п.), признаются в соответствии с Федеральным законом № 135–ФЗ «О защите конкуренции» навязыванием невыгодных условий договора.

Таким образом, контрагент при получении оферты хозяйствующего субъекта, являющегося при этом доминирующим субъектом на рынке, при несогласии с условиями предлагаемого им договора вправе не только обратиться за разрешением преддоговорного спора в суд, но и в антимонопольный орган за защитой своих интересов.

При рассмотрении действий, выразившихся в навязывании, суд установил, что действия ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» противоречат действующему законодательству и ведут к ущемлению законных интересов собственников жилых помещений в многоквартирных домах по ул. Украинская, 3, ул. Набережная Казачьего Ерика, 153, ул. Краснодарская, 45, ул. Набережная 1 Мая, 91., в соответствии с представленными проектами договоров и протоколов разногласий к ним.

Довод заявителя, что заключение отдельного договора энергоснабжения на места общего пользования не могло повлечь никаких правовых последствий, и соответственно не могло ущемлять интересы собственников многоквартирного дома, поскольку заключенный договор в редакции, предложенной собственниками, признан судом общей юрисдикции недействительным, то есть не порождающим никаких последствий, судом отклоняется как необоснованный.

В материалы дела представлены письма ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» № 782 от 08.04.2010 г., № 1547 от 15.07.2010 г., № 592 от 15.03.2010 г., № 983 от 29.04.2010 г. с информацией об ограничении поставки электроэнергии, в связи с отсутствием договора энергоснабжения, акты ОАО МРСК-Юга» ОАО «Астраханьэнерго» о неучтенном потреблении электрической энергии (л.д. 52-57 том 1).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон) антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К нормам ГК РФ, на которых основано антимонопольное законодательство, относятся, в частности, статья 1 ГК РФ, которой установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится федеральным законом (при этом к числу законов, вводящих соответствующие ограничения, относится и Закон о защите конкуренции), и статья 10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона; для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия (статья 11 Закона) и на недобросовестную конкуренцию (статья 14 Закона).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Таким образом, антимонопольным органом в действиях ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», включенного в реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, правомерно установлены действия по навязыванию собственникам жилых помещений в многоквартирных домах по адресам: ул. Украинская, 3, ул. Набережная Казачьего Ерика, 153, ул. Краснодарская, 45, ул. Набережная 1 Мая, 91 условий договоров, противоречащих требованиям действующих нормативных правовых актов либо прямо ими не предусмотренных, что является нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

С учетом изложенного, суд считает, что решение УФАС по Астраханской области в отношении ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» и вынесенное на его основании предписание принято в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 27.08.2010 года по делу № 15-К-03-10, 16-К-03-10, 19-К-03-10, 20-К-03-10 - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет - сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья Е.И. Мирекина