Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Апрель" о признании незаконными и отмене постановления Службы строительного надзора Астраханской области № 02-Ю от 10.02.2021 г. о привлечениик административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель.

от заинтересованного лица: ФИО2-представитель.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Апрель" являлось собственником квартиры № 118, расположенной в доме № 103 по ул. Чехова г. Астрахани до 21.01.2021 г.

С 21.01.2021 г. право собственности на данную квартиру зарегистрировано за физическим лицом ФИО3

На основании договора от 15 августа 2019 г., квартира № 118 по ул. Чехова г. Астрахани передана ООО "Апрель" в найм ФИО4 в срок до 15 июля 2020 г., с последующей пролонгацией, при отсутствии возражений сторон договора.

Договор найма не предусматривал возможности перепланировки квартиры, изменения ее технических характеристик.

Не смотря на данное условие договора найма, ФИО4, 10.09.2019 г. заключила договор подряда по ремонту и реконструкции балкона квартиры.

30.09.2019 г. сторонами договора подписан акт приемки работ.

16.10.2020 г. в Службу строительного надзора из Службы жилищного надзора поступила информация о реконструкции балкона квартиры 118 по ул. Чехова г. Астрахани.

Согласно сведениям Управления по строительству и архитектуре г. Астрахани, разрешение на реконструкцию балкона в указанной квартире не выдавалось.

18 декабря 2020 г. Службой строительного надзора проведена проверка юридического лица ООО "Апрель" по вопросу реконструкции балкона <...>. По результатам проверки оставлен акт.

13 января 2021 г. Службой строительного надзора в отношении ООО "Апрель" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.10 февраля 2021 г. Служба вынесла Постановление №02-Ю о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 500 000 руб.

Генеральным директором ООО "Апрель", в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ, является ФИО3

На основании договора дарения от 25.12.2020 г., <...> перешла в собственность физического лица ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

16 апреля 2021 г. ФИО3 обратилась в Службу строительного надзора Астраханской области с ходатайством о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Апрель", в связи со сменой собственника квартиры.

16 апреля 2021 г. Служба строительного надзора Астраханской области вынесла Постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ в отношении ООО "Апрель" прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

17 мая 2021 г. Служба строительного надзора Астраханской области направила в адрес судебного пристава-исполнителя для возбуждения исполнительного производства Постановление № 2-ю от 10.02.2021 г. о привлечении ООО "Апрель" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 000 руб.

Информацию о наличии исполнительного производства по Постановлению № 2-Ю от 10 февраля 2021 г., общество получило от судебного пристава-исполнителя.

11.06.2021 г. представитель общества ФИО1 обратилась в Службу с заявлением об ознакомлении дела. Копия заявления с отметкой Службы представлена в материалы дела.

В ходе ознакомления с материалами дела, представителю стало известно, что несмотря на прекращение производства по делу об административном правонарушении, Служба направила Постановление от 10 феврадя2021 г. № 2-Ю для принудительного исполнения.

Заявление о признании Постановления Службы незаконным поступило в суд 21.06.2021 г. , т.е. в течении срока, установленного ст. 208 АПК РФ и ст. 30.3 КоАП РФ.

Суд считает, что заявитель не пропустил срок на обжалование данного постановления, поскольку после его отмены постановлением от 16 апреля 2021 г., необходимости в его обжаловании не имелось.

Узнав 11.06.2021 г. о том, что по прекращенному административному делу производится принудительное исполнение, общество в течении установленного срока обратилось в суд.

Оспаривая указанное постановление, общество считает, что необоснованное привлечено к ответственности, в виду того, что реконструкция балкона произведена нанимателем без согласия собственника.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Службой 18 декабря 2020 г. проведена проверка юридического лица. Проверяемое лицо не было уведомлено о предстоящей проверке и участия в проверке не принимало.

В нарушение требований ч. 1 ст. 14 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" распоряжение о проведении проверки в отношении общества должностным лицом Службы не выносилось, законный представитель общества такого распоряжения не получал и о проведении проверки не извещался.

Из содержания акта проверки следует, что установлен факт выполнения работ по расширению балконной конструкции, в результате которых ширина балкона увеличилась, что повлекло уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и земельного участка на котором расположен дом, изменен фасад дома.

Акт не содержит сведения о том на каком этаже расположен балкон. В акте отсутствую сведения о том, что проверяющий непосредственно исследовал объект (находился в квартире, иным образом осуществлял осмотр и т.п.).

В акте отсутствуют сведения о размерах балкона, сведения о том на сколько балкон был увеличен. Нет сведений о применении каких-либо измерительных и иных технических средств, которые необходимы для снятия размеров.

Из акта невозможно понять в чем конкретно заключилась реконструкция объекта и как это установлено проверяющим.

Протокол об административном правонарушении, оспариваемое постановление так же не содержат указанной информации.

Событие правонарушения не доказано.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, предоставляется возможность ознакомления с протоколом.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие законного представителя юридического лица при наличии у административного органа данных о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен 13 января 2021 г. Уведомление о его составлении направлено в адрес общества 29 декабря 2020 г.

Исходя из отчета об отслеживании почтового отправления, информация об извещении общества поступила в Службу 20 января 2021 г.

Отчет об отслеживании почтовой корреспонденции сформирован официальным сайтом Почты России и распечатан Службой только 24 июня 2021 г.

Составляя протокол 13 января 2021 г. , Служба не имела сведений о надлежащем извещении общества, что является нарушением требований ст. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данные требования административным органом не выполнены.

Определением от 13 января 2021 года Служба уведомила общество о том, что рассмотрение дела и вынесение постановления состоится 26 января 2021 г.

Фактически дело было рассмотрено и Постановление вынесено 10 февраля 2021 г.

Доказательств уведомления общества о рассмотрении дела 10 февраля 2021 г., Службой не представлено.

Постановление вынесено без уведомления общества и без его участия.

Часть 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.

На основании договора от 15 августа 2019 г., квартира № 118 по ул. Чехова
г. Астрахани передана ООО "Апрель" в найм ФИО4 в срок до 15 июля 2020 г., с последующей пролонгацией, при отсутствии возражений сторон договора.

Данное обстоятельство установлено пунктом 2.4.6 договора найма, согласно которому наниматель обязуется не производить переустройство, перепланировку квартиры без письменного согласия наймодателя.

Наймодатель письменного и устного согласия на реконструкцию балкона не давал.

Не смотря на данное условие договора найма, ФИО4, 10.09.2019 г. заключила договор подряда с ФИО5 по ремонту и реконструкции балкона квартиры.

30.09.2019 г. сторонами договора подписан акт приемки работ.

Статьей 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1). Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3).

Исходя из изложенных обстоятельств следует, что заказчиком работ по реконструкции балкона являлся не собственник квартиры, а арендатор - ФИО4

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

ООО "Апрель" не выступало заказчиком работ по реконструкции балкона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при привлечении Общества к ответственности, административным органом допущены существенные нарушения установленной процедуры привлечения к ответственности, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения спора.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административным органом нарушена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности.

Допущенные нарушения являются существенными и не могут быть устранены в ходе проверки.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

О существенности нарушения свидетельствует то, что Общество было лишено возможности осуществления своих процессуальных прав, при привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении к ответственности и представление подлежат признанию незаконными и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Службы строительного надзора Астраханской области № 02-Ю от 10.02.2021 г. о привлечении ООО "Апрель" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.А. Винник