Гражданский кодекс часть 1

о защите деловой репутации, взыскании имущественных убытков и ущерба деловой репутации в сумме 642 505 880 руб., о запрещении распространять любую информацию с содержанием средства индивидуализации истца – фирменного наименования ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», либо словосочетания «Красные Баррикады»

при участии:

от истца: Мулдалиев Ш.У., представитель по доверенности от 17.01.2011 №755/252,

от ответчика: Киселева М.С., представитель по доверенности от 01.07.2010г., Филиппов И.А., представитель по доверенности от 01.07.2010, Аргунов Р.А., представитель по доверенности от 01.07.2010г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Судостроительный завод "Красные Баррикады" (далее - ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Каспийская Энергия" о защите деловой репутации, взыскании имущественных убытков и ущерба деловой репутации: взыскании убытков в виде неполученного дохода (упущенной выгоды) в сумме 33 646 080 руб. от несостоявшейся сделки с компанией AkerOffshorOy (Финляндия) на достройку 2-х модулей №18,20 для месторождения Кашаган (Казахстан); о взыскании убытков в виде снижения выручки и чистых активов истца в сумме 81 632 000; о взыскании убытков в виде неполученного дохода (упущенной выгоды) в сумме 88 800 000 от несостоявшейся сделки с компанией “RossettiMarinoSpa” (Италия) по покупке привилегированных акций; о взыскании ущерба, причиненного деловой репутации в сумме 204 078 080 руб.; о запрещении распространять любую информацию с содержанием средства индивидуализации истца – фирменного наименования ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», либо словосочетания «Красные Баррикады».

В судебном заседании от 08.12.2010г. представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ООО «Группа Каспийская энергия» в пользу ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» убытки в виде неполученного дохода (упущенной выгоды) от несостоявшейся сделки с компанией AkerOffshor Оу (Финляндия) на достройку 2-х модулей № 18,20 для месторождения Кашаган (Казахстан) в сумме 33.646.080руб.; взыскать с ООО «Группа Каспийская энергия» в пользу ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» убытки, в виде снижения выручки и чистых активов истца, в сумме 88.245.000руб.; взыскать с ООО «Группа Каспийская энергия» в пользу ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» убытки в виде неполученного дохода (упущенной выгоды), в связи с несостоявшимся увеличением уставного капитала (акционерного капитала) общества, состоящего из номинальной стоимости дополнительного выпуска привилегированных акций в сумме 24.866.800руб.; взыскать с ООО «Группа Каспийская энергия» в пользу ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» ущерб, причиненный деловой репутации истца в сумме 495.548.000руб.; запретить ООО «Группа Каспийская энергия» распространять любую информацию, с содержанием средства индивидуализации истца - фирменного наименования ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», либо словосочетания «Красные Баррикады»; взыскать всего 642.505.880руб., взыскать с ООО «Группа Каспийская энергия» в пользу ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления, в размере 200.000рублей;

Определением арбитражного суда от 08.12.2010г. произведена замена стороны на правопреемника, ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "Группа Каспийская Энергия" заменено на Открытое акционерное общество "Группа Каспийская Энергия".

Представители Открытого акционерного общества "Группа Каспийская Энергия" (далее – ОАО «Группа КНРГ», ответчик) с исковыми требования не согласились по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

В судебном заседании 18 января 2011года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20 января 2011. В судебных заседаниях 20, 25, 27 января 2011 года судебное разбирательство продолжалось, исследовались материалы дела, состоялись прения сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно письму о намерениях от 17.04.2008г., подписанному между Открытым акционерным обществом «Судостроительный завод «Красные Баррикады» и компанией AkerOffshorOy (Финляндия), стороны договорились, что в срок до 01.06.2008г. будет подписан основной договор на выполнение работ по достройке 2-х модулей №18,20 для месторождения Восточный Кашаган (Казахстан). В соответствии с пунктом 2.1 письма о намерениях общая сумма контракта должна была составить 4 000 000 ЕВРО (т. 2 л.д. 1-3). Под выполнением работ по достройке модулей №№ 18, 20 имелись в виду услуги по предоставлению Открытым акционерным обществом «Судостроительный завод «Красные Баррикады» заказчику персонала для целей достройки модулей, с 25 – процентной прибылью. Согласно калькуляции к проекту, сумма контракта состоит из следующего: разумные расходы, состоящие из

– расходов на предоставляемую рабочую силу (ставки заработной платы на прямых и вспомогательных работах основного производства исходя из запланированных нормо-часов, суммы налогов на зарплату)

- расходов на предоставляемых специалистов (не относящихся к основному производству)

- стоимость предоставляемого в аренду оборудования,

- другие выплаты по проекту (аренда офиса, ставки з0аработной платы переводчика, секретаря, водителя).

Общая стоимость услуги по предоставлению персонала должна была составить 3 200 000 ЕВРО.

Сумма прибыли (дохода) должна была составить 800 000 ЕВРО (25% от стоимости услуги по предоставлению персонала).

Общая сумма контракта – 4 000 000 ЕВРО (3 200 000 + 800 000).

Письмом от 22.04.2008г. компания AkerOffshorOy сообщила ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» о необходимости начать приготовления к реализации проекта.

В этой связи ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» были предприняты определенные меры для выполнения проекта и сделаны приготовления:

- освобождена причальная стенка для отстоя барж

- подписан договор № 204/2008 от 23.04.2008г. с ООО «Лига Сталь» (г. Москва) на поставку металла (стали) в количестве 713 тонн, общей стоимостью 21 247 400 руб.,

-подписан договор № 03/87 от 18.04.2008г. с ООО «СКБ «Экспериментальная судоверфь» (г. Тюмень) на разработку проекта обеспечения строительства для достройки модулей,

- подписан договор от 24.04.2008г. с ООО «Союз Гарант» (село Началово Приволжского района) возмездного оказания услуг по предоставлению персонала для выполнения работ по достройке модулей № 18, 20.Данный договор был заключен в качестве резервного варианта на случай нехватки собственных трудовых ресурсов.

Однако письмом от 06.05.2008г. иностранная компания сообщила ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» о прекращении переговоров и отказе от предварительного соглашения на достройку модулей № 18 и 20 для месторождения Восточный Кашаган. В письме AkerOffshorOy указало, что из средств массовой информации и сети Интернет им стало известно о приобретении 100% акций завода «Красные Баррикады» компанией РР-МНП или объединении заводов ООО «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение». Кроме того, черные автомобили с надписями о планируемом «ОБЪЕДИНЕНИИ» АСПО – «Красные Баррикады» рядом с заводом свидетельствуют о попытке враждебного поглощения завода (т. 2 л.д. 26-27).

В связи с отказом компании AkerOffshorOy от дальнейшего сотрудничества и подписания основного контракта истец считает, что ему причинен ущерб в виде неполученного дохода (упущенной выгоды ) в сумме 800 000 ЕВРО, что составляет 33 646 080 руб. по курсу ЕВРО – 42,0576 руб., установленному ЦБ РФ на день подачи иска.

Далее истец указал, что 14 мая 2008года общим собранием акционеров ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» было принято решение об увеличении уставного капитала акционерного общества с 99 464 400 руб. до 124 331 200 руб. посредством дополнительного выпуска привилегированных акций в размере 8 881 штук, номинальной стоимостью 2 800 рублей каждая, размещаемых по закрытой подписке. Утверждение Советом директоров общества решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг произошло 26 мая 2008года. Согласно выписке № 19 из протокола заседания Совета директоров ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» потенциальными приобретателями дополнительного выпуска ценных бумаг являлись:

1. юридическое лицо по законодательству Кипра: BLACKSTEADHOLDINGSLIMITED (Кипр) в количестве 4 441 штук,

2. юридическое лицо по законодательству Италии: “RossettiMarinoSpa” (Италия) в количестве 4 440 штук.

Датой размещения ценных бумаг являлся следующий день после государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе (далее – РО ФСФР России в ЮФО). Окончательное размещение ценных бумаг планировалось осуществить до 31.12.2008г. Цена размещения привилегированных акций должна была составить 20 000 рублей за одну акцию.

Истец указал, что 27 мая 2008года он обратился в РО ФСФР России в ЮФО с заявлением о государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг. Поскольку ООО «РР- Морские нефтегазовые проекты» (старое название ОАО «Группа Каспийская Энергия») обратилось с жалобой в ФСФР России (г. Москва), то документы, представленные на государственную регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг, были переданы из РО ФСФР России в ЮФО в вышестоящий орган. В период рассмотрения документов, ООО «Группа Каспийская Энергия» (прежнее наименование ОАО «Группа Каспийская Энергия») обратилось в арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», проведенного 14 мая 2008г. и принятии обеспечительных мер в виде приостановления государственной регистрации эмиссии ценных бумаг. В удовлетворении ходатайства об обеспечении иска определением суда по делу № А06-3247/2008-20 было отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008г. ходатайство ООО «Группа Каспийская Энергия» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, Региональному отделению ФСФР России в Южном Федеральном округе запрещено осуществлять государственную регистрацию выпуска привилегированных акций ОАО «ССЗ «Красные Баррикады». Решением арбитражного суда Астраханской области от 14.08.2008г. по делу № А06-3247/2008-20 в иске ООО «Группа Каспийская Энергия» отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008г. решение арбитражного суда Астраханской области оставлено без изменения. Постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 13.04.2009г. решение арбитражного суда Астраханской области от 14.08.2008г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008г. оставлены без изменения.

Однако, 09 февраля 2009года компания “RossettiMarinoSpa” (Италия) направила в адрес ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» письмо, из содержания которого следует, что компания поставлена в известность своими представителями в Астрахани о попытках захватить полный контроль над ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», что подтверждается открытыми для публики предложениями покупки акций ССЗ. Компания “RossettiMarinoSpa” указала, что не может подтвердить заинтересованность во вкладе инвестиций в ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» путем приобретения привилегированных акций (т. 2 л.д. 151 – 154).

Как указал истец в исковом заявлении, причиной отказа компании AkerOffshorOy (Финляндия) от подписания контракта на достройку 2-х модулей №18,20 для месторождения Восточный Кашаган и отказа компании “RossettiMarinoSpa” (Италия) от приобретения привилегированных акций послужили действия ООО «Группа Каспийская Энергия» по распространению информации о проекте объединения ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» с ООО «АСПО».

С апреля 2008 года в центре поселка Красные Баррикады Астраханской области напротив площади Павшим односельчанам в рабочие дни с 8-00час. до 17-00 час. располагались два автомобиля гос.номер Н 345 АУ, 30 регион и гос.номер О 736 ЕВ, 30 регион, с надписями следующего содержания: «Проект «Объединение» «АСПО» – «Красные баррикады», телефон горячей линии для сотрудников и акционеров ОАО «ССЗ «Красные баррикады» - 730-888».

Поскольку проекта об объединении ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» с ООО «АСПО» не существовало, истец обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, Управлением 13.10.2008 года принято решение, которым Общество с ограниченной ответственностью «Группа Каспийская энергия» было признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 14 закона «О защите конкуренции». Обществу выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в части прекращения распространения информации следующего содержания: «Проект «Объединение» «АСПО» – «Красные баррикады», телефон горячей линии для сотрудников и акционеров ОАО «ССЗ «Красные баррикады» - 730-888». Управлением ФАС по Астраханской области установлено, что распространяемая информация является ложной, неточной, недостоверной и может причинить убытки ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» либо нанести ущерб его деловой репутации (т. 1 л.д. 69 – 75). ООО «Группа Каспийская энергия» обжаловало решение УФАС по Астраханской области в арбитражный суд. Решением арбитражного суда Астраханской области от 14.01.2009г. по делу № А06-6373/2008-15, оставленным в силе постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009г. и Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2009г., в удовлетворении заявления ООО «Группа Каспийская энергия» о признании незаконным решения УФАС по Астраханской области от 13.10.2008г. было отказано (т. 1 л.д. 80 – 100) .

В связи с распространением ООО «Группа Каспийская энергия» вышеназванной информации об объединении предприятий судостроительной отрасли, ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» обратилось в Следственный комитет при Прокуратуре Российской Федерации по Астраханской области с заявлением о проведении процессуальной проверки по фактам совершения противоправных действий в отношении акционерного общества и привлечении виновных к уголовной ответственности (т. 4 л.д. 124 – 127).

Постановлением следователя от 29.12.2009г. было назначено экономическое исследование по материалам доследственной проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ. Согласно акту экспертного исследования от 25.01.2010г., проведенного Научно-исследовательским институтом судебной экспертизы (г. Москва), экспертом устанаовлено, что валовая выручка предприятия за 9 мес. 2009года уменьшилась на 495 577 тыс. руб., и причиной этого является аннулирование заказа со стороны компании AkerOffshorOy на достройку 2-х модулей №18,20 для месторождения Восточный Кашаган в сумме 4 млн. ЕВРО вследствие незаконных действий ООО «Группа Каспийская Энергия» по распространению сведений, не соответствующих действительности. По тем же причинам произошло существенное уменьшение чистых активов ОАО «ССЗ «Красные Баррикады». Экспертом сделан вывод, что сумма имущественного ущерба, нанесенная истцу, действиями ООО «КНРГ» соответствует фактической величине потери стоимости чистых активов ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» за 9 месяцев 2009года, которая составила 81 632 000 руб., и рассчитана как результат вычитания из сумы чистых активов предприятия на 01.01.2009года – 271 369 000 руб. стоимости чистых активов на 01.10.2009г. – 189 764 000 руб.

Сумма 81 632 000 руб. заявлена истцом в настоящем исковом заявлении к взысканию с ООО «Группа Каспийская Энергия» в качестве убытков в виде снижения выручки и чистых активов истца, в ходе судебного разбирательства увеличена истцом до 88 245 000руб.

Истец просит взыскать ущерб деловой репутации, причиненный ответчиком в результате распространения не соответствующих действительности сведений. Первоначально истец оценил размер ущерба, причиненного деловой репутации в сумме 204 078 080 руб., впоследствии требование в этой части истцом увеличено до 495 548 000руб.

ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» в целях защиты нарушенных прав заявило требование о запрещении ответчику распространять любую информацию с содержанием средства индивидуализации истца – фирменного наименования ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», либо словосочетания «Красные Баррикады». В судебном заседании представитель истца изменил требование и просит суд запретить ОАО «Группа Каспийская энергия» распространять любую информацию, с содержанием средства индивидуализации истца - фирменного наименования ОАО «ССЗ «Красные Баррикады».

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и обстоятельства по делу суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 ГК РФ - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

При этом под правом, согласно статье 150 ГК РФ, понимаются как имущественные, так и неимущественные права (нематериальные блага).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.09.1999 № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» требования о возмещении убытков подлежат удовлетворению, если истец докажет, что они возникли вследствие распространения сведений, не соответствующих действительности.

Таким образом, предполагается, что для выяснения вопроса имело ли место причинение ущерба в виде неполученного дохода (упущенной выгоды), необходимо наличие следующих обстоятельств: размер разумных затрат, которые должен был понести истец в случае, если бы обязательство было выполнено; размер предполагаемого дохода; предпринятые для получения дохода меры и сделанные с этой целью приготовления.

Так, 17.04.2008г. между Открытым акционерным обществом «Судостроительный завод «Красные Баррикады» и компанией AkerOffshorOy (Финляндия) было подписано письмо о намерениях, согласно пункту 4.2 которого стороны договорились, что в срок до 01.06.2008г. будет подписан основной договор на выполнение работ по достройке 2-х модулей №18,20 для месторождения Восточный Кашаган (Казахстан). В соответствии с пунктом 2.1 письма о намерениях общая сумма контракта должна была составить 4 000 000 ЕВРО (т. 2 л.д. 1-3). Под выполнением работ по достройке модулей №№ 18, 20 имелись в виду услуги по предоставлению Открытым акционерным обществом «Судостроительный завод «Красные Баррикады» заказчику персонала для целей достройки модулей, с 25 – процентной прибылью. Согласно калькуляции к проекту, сумма контракта состоит из следующего: разумные расходы, состоящие из расходов на предоставляемую рабочую силу (ставки заработной платы на прямых и вспомогательных работах основного производства исходя из запланированных нормо-часов, суммы налогов на зарплату); расходов на предоставляемых специалистов (на относящихся к основному производству); стоимость предоставляемого в аренду оборудования, другие выплаты по проекту (аренда офиса, ставки заработной платы переводчика, секретаря, водителя). Общая стоимость услуги по предоставлению персонала должна была составить 3 200 000 ЕВРО. Сумма прибыли (дохода) должна была составить 800 000 ЕВРО (25% от стоимости услуги по предоставлению персонала). Общая сумма контракта – 4 000 000 ЕВРО (3 200 000 + 800 000).

Письмом от 22.04.2008г. компания AkerOffshorOy сообщила ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» о необходимости начать приготовления к реализации проекта, заказать 713 тонн стали (т. 2 л.д. 25). В этой связи ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» были предприняты определенные меры для выполнения проекта и сделаны приготовления: освобождена причальная стенка для отстоя барж; подписан договор № 204/2008 от 23.04.2008г. с ООО «Лига Сталь» (г. Москва) на поставку металла (стали) в количестве 713 тонн, общей стоимостью 21 247 400 руб., подписан договор № 03/87 от 18.04.2008г. с ООО «СКБ «Экспериментальная судоверфь» (г. Тюмень) на разработку проекта обеспечения строительства для достройки модулей, подписан договор от 24.04.2008г. с ООО «Союз Гарант» (село Началово Приволжского района) возмездного оказания услуг по предоставлению персонала для выполнения работ по достройке модулей № 18, 20.Данный договор был заключен в качестве резервного варианта на случай нехватки собственных трудовых ресурсов (т. 2 л.д. 29- 48).

Письмом от 23.0.4.2008г. компания AkerOffshorOy определила сроки оплаты стоимости договора: первый платеж - 1 ноября 2008года в размере 25% от расчетной стоимости, второй платеж – 1 февраля 2009года в размере 25% от расчетной стоимости, окончательный платеж – 15 марта 2009года в размере 25% от расчетной общей стоимости, урегулированной в соответствии с окончательным объемом работ по контракту. В письме определены сроки строительства двух модулей: начало работ- 1 августа 2008года, окончание работ – не позднее 1 марта 2009года. В письме также указано, что оно является неотъемлемой частью письма о намерениях от 17 апреля 2008года (т. 5 л.д. 72-73)

Таким образом, вышеназванные документы позволяют сделать вывод, что сторонами заключен предварительный договор.

В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Все перечисленные условия, позволяющие определить предмет, сроки выполнения работ, цену договора, сроки оплаты, срок подписания основного договора сторонами согласованы.

По своей правовой природе предполагаемый к подписанию договор является смешанным, поскольку стороны обязуются заключить договор о выполнении работ и оказании услуг. Оказание услуг заключалось в предоставлении открытым акционерным обществом «Судостроительный завод «Красные Баррикады» персонала для целей достройки модулей, а выполнение работ заключалось в окончательной достройке модулей № 18, 20.

Судебная практика говорит о необходимости сопоставления всех условий договора между собой и смыслом договора в целом, выяснять действительную общую волю сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведении сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010г. № 18140/09).

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что со стороны ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» были предприняты все мероприятия по подготовке к выполнению объемов, обозначенных в письмах AkerOffshorOy от 17, 22 и 23 апреля 2008года.

Однако письмом от 06.05.2008г. иностранная компания сообщила ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» о прекращении переговоров и отказе от предварительного соглашения на достройку модулей № 18 и 20. В письме AkerOffshorOy указало, что из средств массовой информации и сети Интернет им стало известно о приобретении 100% акций завода «Красные Баррикады» компанией РР-МНП или объединении заводов ООО «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение», что подтверждалось информацией на черных автомобилях, располагавшихся в центре поселка Красные Баррикады, с надписями о планируемом «ОБЪЕДИНЕНИИ» АСПО – «Красные Баррикады» (т. 2 л.д. 26-27).

Аннулирование достигнутых договоренностей со стороны AkerOffshorOy является следствием умышленных действий со стороны ОАО «КНРГ», что подтверждается материалами дела. При обычных условиях гражданского оборота, если бы право ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» не было нарушено, предприятие могло бы получить доход от сделки в размере 800 000 ЕВРО, что соответствует 33 646 080 рублей по курсу, установленному Центральным Банком России на 25.01.2010г. 42,0576 руб. за 1 ЕВРО. Таким образом, убытки в виде неполученного дохода (упущенной выгоды) от несостоявшейся сделки с компанией AkerOffshorOy на достройку двух модулей № 18, 20 для месторождения Кашаган (Казахстан) составляют 33 646 080 рублей, что также подтверждается заключением судебной финансово-экономической экспертизы, проведенной Некоммерческим партнерством «Межрегиональный институт независимых судебных экспертиз (т. 8 л.д. 114 -167).

ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» заявлено требование о взыскании с ОАО «КНРГ» ущерба в виде снижения выручки и чистых активов в сумме 81 632 000 руб., впоследствии сумма требования увеличена до 88.245.000 рублей. Из искового заявления следует, что данное требование и первоначальная сумма иска возникли в связи полученным истцом экспертным исследованием, проведенным на основании постановления следователя по особо важным делам следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Астраханской области от 29.12.2009г., Научно - Исследовательским институтом судебной экспертизы.

Акт экспертного исследования от 25.01.2010г., приобщенный к материалам дела (т. 4 л.д. 135-199), не мог быть признан судом надлежащим доказательством по делу в связи с тем, что по материалам проверки, проводимой управлением Следственного комитета, окончательное решение еще не принято. Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В целях всестороннего и полного исследования доводов истца судом была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, производство которой поручено Экспертно-криминалистическому центру Министерства Внутренних дел Российской Федерации. Поскольку эксперт не смог дать ответы на большинство поставленных вопросов, судом назначена повторная судебная финансово-экономическая экспертиза, производство которой порученоНекоммерческому партнерству «Межрегиональный институт независимых судебных экспертиз».

В заключении экспертизы от 03 ноября 2010года эксперт указывает, что в 2008 -2009г.г. основные финансово-экономические показатели ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» снизились, при росте совокупных активов (пассивов) наблюдается падение выручки. На протяжении 2008-2009г.г. от производственной деятельности предприятие получило убытки, имеется тенденция к снижению собственного капитала. В связи с недостаточностью собственных средств предприятие испытывает финансовую зависимость от кредиторов. Отмечен рост краткосрочных обязательств за счет кредиторской задолженности прочим кредиторам, в основном это полученные авансы. Данное обстоятельство объясняется особенностью длительного производственного цикла предприятия.

Показатель стоимости «чистых активов» характеризует степень защищенности интересов кредиторов предприятия. В законодательстве об акционерных общества применяется термин «стоимость чистых активов» с конкретными значениями которого связано возникновение, изменение и прекращение соответствующих обязательств. Понятие «чистые активы» представляет собой балансовую стоимость имущества организации, уменьшенную на сумму её обязательств. Стоимость чистых активов является расчетной величиной, определяемой на основе данных бухгалтерского баланса и совпадающей с балансовой стоимостью собственного капитала предприятия. Соответственно, величина чистых активов зависит от бухгалтерской оценки различных статей активов и пассивов баланса. Далее, в экспертном заключении эксперт указывает, что величина чистых активов ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» постоянно изменялась из-за колебаний активной и пассивной балансовых статей. Причем после роста данного показателя в 2008году в следующем 2009году отмечается его значительное снижение. В 2008году величина чистых активов увеличилась на 128 240 тыс. руб. или на 89,6%, что связано с ростом величины внеоборотных активов на 251 145 тыс. руб. или 203,3%, а также снижение краткосрочных обязательств на 348 003 тыс. руб. или 24,1%. В то же время при сокращении краткосрочных заемных источников и кредиторской задолженности выросли долгосрочные заимствования на 62 846 тыс. руб. или 28,9%, что говорит о том, что предприятие испытывает недостаток в собственных средствах, а для капитальных вложений дополнительно привлекло долгосрочные заемные источники. В 2009году ситуация изменилась. В течение года наметившееся сокращение постоянных и текущих активов, к окончанию года сменилось их ростом. При снижении показателей долгосрочных обязательств в течение всего 2009года отмечается рост краткосрочных. Причем краткосрочные обязательства выросли в основном за счет увеличения краткосрочной задолженности.

В итоге эксперт указывает, что на изменение величины чистых активов оказали влияние совокупность всех финансово-хозяйственных операций ОАО «ССЗ «Красные Баррикады». Убытки в виде снижения выручки и чистых активов экспертом определены в сумме 88 245 000 руб. как разница между величиной чистых активов по состоянию на 1 января 2009года (271 396 тыс. руб.) и величиной чистых активов по состоянию на 01 января 2010года (183 151 тыс. руб.) (том 8 л.д. 114 – 167).

Суд соглашается с мнением эксперта, что действительно произошло снижение выручки и чистых активов предприятия в рассматриваемый период. Однако, следует отметить, что ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» в результате приготовления к заключению сделки с компанией AkerOffshorOy не понесло фактических расходов в виде получения кредитов, найма специалистов и оплаты их труда, реального закупа материалов. Из представленных истцом документов следует, что были только подписаны договоры на поставку металла, на разработку проекта обеспечения строительства для достройки модулей, на предоставление персонала для выполнения работ по достройке модулей, но какие-либо денежные перечисления в счет их оплаты не производились. В связи с отказом иностранной компании от заключения контракта, вышеназванные договоры были расторгнуты (т. 2 л.д. 35, 40, 46).

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика убытков в виде снижения выручки и чистых активов ОАО «ССЗ «Красные Баррикады».

Суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ОАО «Группа Каспийская энергия» в пользу ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» убытков в виде неполученного дохода (упущенной выгоды) в сумме 24.866.800руб. в связи с несостоявшимся увеличением уставного капитала (акционерного капитала) общества в результате отказа компанией “RossettiMarinoSpa” (Италия) от приобретения 4 440штук привилегированных акций дополнительного выпуска.

Первоначально требование в этой части было заявлено на сумму 88 800 000 рублей. В связи с проведенной повторной судебной финансово-экономической экспертизой, истцом в судебном заседании 08 декабря 2010года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, но в части размера убытков в виде неполученного дохода (упущенной выгоды) в связи с несостоявшимся увеличением уставного капитала общества, сумма исковых требований снижена до 24 866 800руб. Судом изменение исковых требований было принято.

14 мая 2008года общим собранием акционеров ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» было принято решение об увеличении уставного капитала акционерного общества с 99 464 400 руб. до 124 331 200 руб. посредством дополнительного выпуска привилегированных акций в размере 8 881 штук, номинальной стоимостью 2 800 рублей каждая, размещаемых по закрытой подписке. Утверждение Советом директоров общества решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг произошло 26 мая 2008года. Согласно выписке № 19 из протокола заседания Совета директоров ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» потенциальными приобретателями дополнительного выпуска ценных бумаг являлись: компания BLACKSTEADHOLDINGSLIMITED (Кипр) в количестве 4 441 штук, и компания “RossettiMarinoSpa” (Италия) в количестве 4 440 штук.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 17 марта 2010 года в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации из Федеральной службы по финансовым рынкам России и из Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе были истребованы материалы дела по государственной регистрации эмиссии привилегированных именных бездокументарных акций ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», размещаемых путем закрытой подписки.

Из представленных материалов следует, что 27 мая 2008года ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» обратилось в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе с заявлением о государственной регистрации дополнительного выпуска акций привилегированных именных бездокументарных в количестве 8 881штук, номинальной стоимостью 2800 руб. каждая. Датой начала размещения ценных бумаг является следующий день после государственной регистрации решения о дополнительном выпуске ценных бумаг. Окончательное размещение ценных бумаг планировалось осуществить до 31.12.2008г. Цена размещения привилегированных акций должна была составить 20 000 рублей за одну акцию (том 6 л.д. 18-19).

Уведомлением от 27.06.2008г. № 06-3972 Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе приостановило эмиссию ценных бумаг открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Красные Баррикады» в связи допущенными нарушениями законодательства Российской Федерации: не представлена копия протокола заседания совета директоров, на котором принято решение об определении цены размещения акций, неверно заполнен пункт 11 Анкеты эмитента, пошлина за государственную регистрацию выпуска ценных бумаг оплачена не в полном объеме, в выписке из протокола №17 внеочередного общего собрания акционеров указана противоречивая информация о числе голосов, которыми обладают лица, принявшие участие в общем собрании акционеров. Эмитенту было предложено в срок до 27.07.2008года представить отчет об устранении допущенных нарушений, исправленные документы, доплатить государственную пошлину (т. 6 л.д. 122 – 123).

В связи с обращением генерального директора ООО «РР-Морские нефтегазовые проекты» (прежнее наименование ОАО «Группа Каспийская Энергии») по вопросам, касающимся дополнительного выпуска акций ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», Федеральной службой по финансовым рынкам письмом от 10 июля 2008года истребованы из Регионального отделения ФСФР России в ЮФО все эмиссионные документы (т. 6 л.д. 130-132).

Согласно письму б/н и б/даты ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» направило Руководителю ФСФР России отчет об исправлении допущенных нарушений и истребованные документы (т. 6 л.д. 124).

В период рассмотрения документов, представленных на регистрацию дополнительного выпуска акций в ФСФР России, ООО «Группа Каспийская Энергия» (прежнее наименование ОАО «Группа Каспийская Энергия») обратилось в арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», проведенного 14 мая 2008г. и принятии обеспечительных мер в виде приостановления государственной регистрации эмиссии ценных бумаг. В удовлетворении ходатайства об обеспечении иска определением арбитражного суда по делу № А06-3247/2008-20 было отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008г. ходатайство ООО «Группа Каспийская Энергия» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, Региональному отделению ФСФР России в Южном Федеральном округе запрещено осуществлять государственную регистрацию выпуска привилегированных акций ОАО «ССЗ «Красные Баррикады».

Решением арбитражного суда Астраханской области от 14.08.2008г. по делу № А06-3247/2008-20 в иске ООО «Группа Каспийская Энергия» отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008г. решение арбитражного суда Астраханской области оставлено без изменения, обеспечительные меры, принятые постановлением от 28.07.2008г., прекратили свое действие. Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2009г. решение арбитражного суда Астраханской области от 14.08.2008г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008г. оставлены без изменения.

Таким образом, ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» после 08 декабря 2008года могло предпринять меры к продолжению процедуры по государственной регистрации дополнительного выпуска привилегированных акций.

Однако, истцом не представлено доказательств, что им были приняты какие-либо меры, или направлялись обращения в ФСФР России с просьбой продолжить процедуру государственной регистрации ценных бумаг. Отказ ФСФР России в государственной регистрации дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг истцом в материалы дела также не представлен.

Согласно статьям 18, 19 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" выпуск ценных бумаг подлежит обязательной государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 19 вышеназванного закона эмиссионные ценные бумаги, выпуск (дополнительный выпуск) которых не прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, не подлежат размещению.

Эмитент, согласно статье 24 закона, имеет право начинать размещение эмиссионных ценных бумаг только после государственной регистрации их выпуска, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Суд считает, что отсутствует причинная связь между действиями ответчика и возможными убытками истца, поскольку истцом не представлено доказательств, что государственная регистрация выпуска привилегированных акций ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» состоялась, либо имеется мотивированный официальный отказ Федеральной Службы по финансовым рынкам в государственной регистрации дополнительного выпуска акций.

Что касается заключения эксперта по вопросу исчисления убытков в виде неполученного дохода (упущенной выгоды) в сумме 24.866.800руб. в связи с отказом компании “RossettiMarinoSpa” (Италия) от приобретения 4 440штук привилегированных акций дополнительного выпуска.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Хотя согласно указанной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, поскольку суд в этом случае исследует факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования (экспертизы), и которые могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и так далее. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

В экспертном заключении от 03.11.2010года (том 8 л.д. 157-158) эксперт указывает, что ущерб выражается в потере собственного капитала ОАО «ССЗ «Красные Баррикады». В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. Уставный капитал является составной частью собственного капитала общества ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» и подлежит отражению в бухгалтерской отчетности (раздел «Капитал и резервы» бухгалтерского баланса). При увеличении уставного капитала путем дополнительной эмиссии акций за счет средств акционеров соответствующее увеличение уставного капитала отражается в бухгалтерском учете. В бухгалтерском балансе сумма уставного капитала с учетом увеличения отражается по строке 410 раздела Ш. Если акции размещались по цене выше номинала, возникает эмиссионный доход. Эмиссионный доход – это сумма превышения фактических сумм, полученных за акции, над их номинальной стоимостью Эмиссионный доход учитывается в бухгалтерском учете в качестве добавочного капитала и отражается в бухгалтерском балансе по строке 420 раздела Ш. Изменения в Устав общества и в бухгалтерский учет вносятся в конце эмиссии после государственной регистрации дополнительной эмиссии акций Размер причиненного ущерба, по мнению эксперта, может быть определен от стоимости потери собственного капитала ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» в связи с не состоявшимся увеличением уставного капитала общества, состоящего из номинальной стоимости дополнительного выпуска привилегированных акций, и составляет 24 866 800 рублей ( 2800 руб. х 8 881 акций).

Суд отмечает, что экспертом допущена ошибка в подсчете. Истец заявляет об упущенной выгоде в связи с отказом компании “RossettiMarinoSpa” от приобретения привилегированных акций дополнительного выпуска. Из представленных в материалы дела документов следует, что компания “RossettiMarinoSpa” собиралась приобрести только 4 440штук акций, а не все 8 881 штук. Поэтому убытки могли бы составить 12 433 400 руб. ( 2800 руб. х 4 440 акций), при условии, что эмиссия состоялась. Однако, как уже было указано выше, государственная регистрация дополнительной эмиссии акций не осуществлена.

ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» в исковом заявлении указывает, что в результате распространения сведений, не соответствующих действительности, причинен ущерб деловой репутации предприятия, и просил взыскать его с ОАО «Группа Каспийская Энергия» в размере 204 078 080 руб. В судебном заседании 08 декабря 2010года истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении исковых требований в этой части до 495 548 000 рублей. Судом изменение исковых требований было принято.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» является одним из крупнейших судостроительных предприятий Прикаспийского региона, имеет практику судостроения с 1898 года. Завод специализируется на строительстве крановых судов различной грузоподъемности, самоподъемных буровых, опорных блоков и верхних строений стационарных буровых установок, барж, плавучих гостиниц и т.д. Завод имеет технически обустроенные строительные площадки и производственные мощности, которые позволяют качественно и своевременно выполнять различные виды судостроительных и судоремонтных работ: корпусообрабатывающие, сборочно-сварочные, трубообрабатывающие, механообрабатывающие, судомонтажные, малярноизоляционные и другие. Значительная по времени практика строительства судов дала возможность заводу накопить разносторонний опыт и создать производственные традиции, обеспечивающие высокое качество работ и короткие сроки строительства судов. Благодаря многолетней качественной работе в области судостроения завод заслужил достойную деловую репутацию независимого, профессионального судостроительного предприятия, надежного контрагента среди российских и иностранных партнеров.

Заявитель утверждает, что ОАО «КНРГ» проводит действия по объединению судостроительных предприятий Астраханской области в единое крупное судостроительное объединение, тем самым осуществляет активную компанию по устранению с рынка судостроения Астраханской области ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», как основного конкурента в данной отрасли путем попытки принуждения к объединению с подконтрольной ему организацией – АСПО (Астраханское судостроительное производственное объединение), распространяя информацию «Проект «Объединение» «АСПО» – «Красные баррикады», и вводя тем самым в заблуждение как акционеров общества, так и деловых партнеров.

Истец считает, что, распространяя ложную информацию о проекте «ОБЪЕДИНЕНИЕ «АСПО» – «Красные баррикады», ответчик нарушил неимущественное право (нематериальное благо) ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» на достойную деловую репутацию независимого, самостоятельного предприятия, не нуждающегося в каких-либо союзах, холдингах, объединениях. Интерес иностранных заказчиков к заводу связан, прежде всего, с тем, что завод является самостоятельным (финансово и организационно) предприятием и не входит в какие-либо судостроительные объединения, холдинги.

Подтверждением факта причинения вреда деловой репутации ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», как самостоятельной, финансово независимой компании, являются, по мнению истца, письма следующих иностранных компаний: NCGServicesCompanyLTD (Кипр), “RossettiMarinoSpa” (Италия), направленные ими в Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, которое проводило проверку по жалобе ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» по факту распространения ОАО «КНРГ» на автомобилях в центре поселка Красные Баррикады информации о проекте объединения АСПО и «Красные Баррикады».

Так, письмом от 11.09.2008г. директор компании NCGServicesCompanyLTD сообщил в УФАС по Астраханской области, что «…распространенная на автомобилях информация об объединении данного общества (имеется в виду ОАО «ССЗ «Красные Баррикады») с ООО «АСПО» вызывает у компании серьезную обеспокоенность, связанную с негативным влиянием данной информации на деловую репутацию ОАО «ССЗ «Красные Баррикады». Проводя отбор и заключая контракт на размещение заказа с ОАО «ССЗ «Красные Баррикады»), компания придавала большую значимость финансовой и экономической самостоятельности и надежности ОАО, его деловой репутации, как надежного и стабильного партнера. Сложившаяся ситуация заставляет компанию заново оценить возможности риска при реализации заключенного контракта и может привести к отрицательным результатам при рассмотрении возможности размещения новых заказов на ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», что, в свою очередь, может повлечь за собой экономический ущерб интересам ОАО…».

Письмом от 19..09.2008г. председатель правления компании “RossettiMarinoSpa” сообщил в УФАС по Астраханской области: «… компания не обладает какой-либо информацией о проекте «ОБЪЕДИНЕНИЕ «АСПО» – «Красные баррикады», за исключением того, что с апреля месяца на территории поселка Красные Баррикады располагаются два автомобиля с надписями на русском языке «Проект «Объединение АСПО – «Красные Баррикады» телефон горячей линии…По мнению «RossettiMarinoSpa» данная информация может распространяться конкурентами либо инвесторами, которые, возможно, распространяют неверную информацию в отношении ОАО «ССЗ «Красные Баррикады». «RossettiMarinoSpa” беспокоит сложившаяся ситуация и, как следствие, неуверенность в отношениях будущих собственников ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», в связи с чем «RossettiMarinoSpa” не желает начинать новые проекты совместно с ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» до тех пока не будет ясного и однозначного понимая структуры собственников завода в будущем ..» (т. 1 л.д. 77-79).

Приведенные фрагменты писем указывают, по мнению истца, на тот факт, что появление вблизи ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» автомобилей с информацией об объединении предприятий (т. 1 л.д. 64 -68) руководство зарубежных партнеров ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» интерпретировало как:

- значительный ущерб или дискредитация деловой репутации предприятия,

- неопределенность в структуре собственника и/или признак скорой смены собственника предприятия,

- признак, указывающий на активные процессы враждебного поглощения предприятия,

- признак потери финансовой и экономической самостоятельности предприятия,

- нестабильность в бизнес–отношениях и ненадежность предприятия в качестве партнера по бизнесу.

По своим фактическим социальным последствиям указанные сведения были восприняты руководством иностранных компаний в качестве порочащих деловую репутацию.

Как было указано выше, истец первоначально оценил ущерб деловой репутации в сумме 204 078 080 руб., расчет размера данного вида ущерба представлен не был, но из исковых требований следовало, что размер ущерба деловой репутации эквивалентен сумме размеров упущенной выгоды от несостоявшегося контракта с компанией AkerOffshorOy (Финляндия) на достройку 2-х модулей №18,20 для месторождения Кашаган (Казахстан), неполученного дохода (упущенной выгоды) в сумме в связи с несостоявшимся увеличением уставного капитала (акционерного капитала) общества в результате отказа компанией “RossettiMarinoSpa” (Италия) от приобретения 4 440штук привилегированных акций дополнительного выпуска и убытков в виде снижения выручки и чистых активов. Впоследствии истец увеличил исковые требования в этой части до 495 548 000 рублей. В обоснование своих требований истец представил Отчет № О-12/02/10 «Об оценке рыночной стоимости деловой репутации ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» по состоянию на 01 октября 2009года, проведенный ООО «Оценка Бизнес Консалтинг» (г. Москва) на основании договора от 12 февраля 2010года № О-05/02-1, заключенного с Ивановым Сергеем Валерьевичем. (том 16 л.д. 28 -203, том 17, том 18, том 19). Согласно представленному Отчету об оценке рыночная стоимость деловой репутации ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» составляет 494 548 000 рублей (т. 16 л.д. 197).

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под порочащими сведениями понимаются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Деловая репутация определяется как убежденность неопределенного круга лиц в надежности, порядочности, компетентности истца во взаимоотношениях с партнерами по предпринимательской деятельности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица. Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как было указано ранее, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 13.1.0.2008года ООО «Группа Каспийская Энергия» было признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 14 Федерального закона «О конкуренции», Обществу выдано предписание о прекращении антимонопольного законодательства в части прекращения распространения информации «Проект «ОБЪЕДИНЕНИЕ АСПО – «Красные баррикады» телефон горячей линии для сотрудников и акционеров ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» - 730-888».

Антимонопольный орган в своем решении признал, что распространяемая ООО «КНРГ» информация является ложной, неточной, недостоверной и может причинить убытки ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» либо нанести ущерб его деловой репутации.

Решение УФАС по Астраханской области Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Каспийская Энергия» было обжаловано в арбитражный суд Астраханской области и решением по делу № А06- 6373/2008 -15 от 19.01.2009г. в удовлетворении требований отказано. Решение вышестоящими судебными инстанциями оставлено без изменения (т.1 л.д. 69-100).

Таким образом, ранее принятым судебным актом подтвержден факт распространения информации в отношении ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», и тот факт, что она является ложной, неточной, недостоверной.

Понятие «порочности» информации является оценочным, и в данном случае суд соглашается с доводами истца, что унижение или умаление деловой репутации может происходить независимо от истинности или неистинности распространяемых о лице сведений. В некоторых случаях деловую репутацию отождествляют с авторитетом. Информационное сообщение, зафиксированное на автомобилях, имеет не рекламный, а антирекламный характер по отношению к ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», поскольку ОАО представлено в нем как пассивный участник объединения, и речь идет о его возможной реорганизации.

Надпись способствует ослаблению деловой репутации завода, и, тем самым, заставляет контрагентов, клиентов, потребителей, деловых партнеров пересмотреть тот набор качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется, что подтверждается письмами директора компании NCGServicesCompanyLTD и председателя правления компании “RossettiMarinoSpa”, направленными в УФАС по Астраханской области. Информационное сообщение искажает реальные намерения ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», ослабляет его позиции в производственной и предпринимательской деятельности и этим наносит ущерб его деловой репутации.

Вместе с тем, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства суммы ущерба, причиненного деловой репутации истца, Отчет № О-12/02/10 «Об оценке рыночной стоимости деловой репутации ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» проведенный ООО «Оценка Бизнес Консалтинг» (г. Москва). В отчете определена рыночная стоимость деловой репутации ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады», т.е. дана оценка имиджу предприятия. Деловая репутация определена как разница между стоимостью всего бизнеса, определенного в рамках сравнительного подхода, и рыночной стоимости всех активов за минусом обязательств, подлежащих уплате.

Однако, предметом доказывания является размер ущерба, причиненного деловой репутации. Хотя компания AkerOffshorOy(Финляндия) и отказалась от намерения заключить сделку на достройку 2-х модулей №18,20 для месторождения Кашаган, что повлекло для ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» определенные убытки, предприятие продолжает работать с другими контрагентами, осуществляет свою уставную деятельность, выполняет заказы, т.е. не все клиенты, потребители, деловые партнеры «отвернулись» от завода, поэтому нельзя говорить, что деловая репутация предприятия непоправимо пошатнулась.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив степень вины ОАО «КНРГ» и представленные доказательства в совокупности с другими обстоятельствами дела, суд считает требование истцом возмещения ущерба, причиненного деловой репутации, в сумме 495 548 000 рублей чрезмерно завышенным, и подлежащим удовлетворению в сумме 3 500 000 рублей.

Требование истца о запрещении ОАО «Группа Каспийская Энергия» создавать (учреждать) хозяйствующие субъекты с содержанием фирменного наименования до степени смешения с фирменным наименованием истца «Судостроительный завод «Красные Баррикады» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Юридическому лицу, согласно статье 1474 ГК РФ, принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

В соответствии со статьей 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц.

Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Таким образом, законодатель установил запрет на использование одним юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, и дополнительного подтверждения этой нормы закона какими-либо судебными актами не требуется. Открытым акционерным обществом «Судостроительный завод «Красные Баррикады» не представлено доказательств, что ответчик создал (учредил) или собирается учреждать какой-либо хозяйствующий субъект с использованием его фирменного наименования.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования Открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Красные Баррикады» удовлетворены частично в сумме 37 146 080 рублей, с Открытого акционерного общества «Группа Каспийская Энергия» подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине 11 562 руб. 88 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Красные Баррикады» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Группа Каспийская Энергия», находящегося по адресу: г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 70 «б», ИНН 3017063942, ОГРН 1103017001504 в пользу Открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Красные Баррикады», находящегося по адресу 416356 Астраханская область Икрянинский район, рабочий поселок Красные Баррикады, ул. Рабочая, 1, Инн 3004001089 убытки в виде неполученного дохода (упущенной выгоды) от несостоявшейся сделки с компанией AkerOffshorOy (Финляндия) на достройку 2-х модулей №18,20 для месторождения Кашаган (Казахстан) в сумме 33 646 080 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Группа Каспийская Энергия», находящегося по адресу: г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 70 «б», ИНН 3017063942, ОГРН 1103017001504 в пользу Открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Красные Баррикады», находящегося по адресу 416356 Астраханская область Икрянинский район, рабочий поселок Красные Баррикады, ул. Рабочая, 1, Инн 3004001089 в возмещение ущерба, причиненного деловой репутации 3 500 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Группа Каспийская Энергия», находящегося по адресу: г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 70 «б», ИНН 3017063942, ОГРН 1103017001504 в пользу Открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Красные Баррикады», находящегося по адресу 416356 Астраханская область Икрянинский район, рабочий поселок Красные Баррикады, ул. Рабочая, 1, Инн 3004001089 в возмещение расходов по госпошлине 11 562 руб. 88 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Л.Н. Цепляева