Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БТА Банк", о признании незаконным одностороннего изменения банком условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки по предоставленному кредиту, поскольку банк не обосновал, и не мотивировал указанное им в уведомлении основание для увеличения размера процентной ставки банка в рамках обозначенного кредитного договора.

В период рассмотрения дела, ответчик изменил наименование на Общество с ограниченной ответственностью «АМТ Банк». В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд произвел замену этой стороны ее правопреемником.

Ответчик заявленные требования отклонил в полном объеме, считает их не подлежащими удовлетворению, так как исходя из пункта 2.5 кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, при изменении ситуации на финансовом рынке, повлекшее за собой повышение (изменение) рыночных ставок привлечения и (или) размещения денежных ресурсов, вызванное, в том числе, принятием законодательными органами власти, правительством РФ, или его органами мер в области денежного обращения, валютного регулирования, бюджетной политики и т.д. Эффективные ставки кредитования, соответствующие изменившимся рыночным условиям в части повышения стоимости фондирования ресурсов были утверждены решением Комитета по управлению активами и пассивами банка № 81 от 30.12.2008 года.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявление общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Спорным договором предусмотрен односторонний порядок изменения процентной ставки в том числе при изменении ситуации на финансовом рынке, повлекшее за собой повышение (изменение) рыночных ставок привлечения и (или) размещения денежных ресурсов, вызванное, в том числе принятием законодательными органами власти, правительством РФ, или его органами мер в области денежного обращения, валютного регулирования, бюджетной политики и т.д. .

В силу п. 2.6. договора кредитор при наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 2.5 договора, уведомляет заемщика об изменении процентной ставки за пользование кредитом в письменном виде. Процентная ставка считается измененной по истечении 30 календарных дней с момента получения Заемщиком такого уведомления.

Уведомлением от 30.11.2009 года N 2911 к кредитному договору от 22.11.2007 г. N 2007/01/107 банк уведомил Индивидуального предпринимателя ФИО1, что за пользование предоставленным кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 22 % годовых.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров", наличие оснований, с которыми по условиям кредитного договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит, должно быть доказано банком.

При заключении договора 22.11.2007 года действовала ставка рефинансирования Банка России в размере 10% годовых, стороны в договоре установили процентную ставку за пользование кредитом 16% годовых.

На момент увеличения банком процентной ставки за пользование кредитом до 22% годовых, ставка рефинансирования банка России составляла 9% годовых.

По мнению представителей Банка, несмотря на понижение Центральным Банком России ставки рефинансирования с 10% годовых, действовавшей на дату заключения договора, до 9 %, на день внесения изменений в договор, сложившаяся ситуация на финансовом рынке повлекла повышение рыночных ставок привлечения и размещения денежных ресурсов, что дало Банку право в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки в сторону увеличения.

Эффективная ставка кредитовая банком рассчитана по формуле: ставка кредитовая = стоимости фондирования (100% отвлечение в ФОР, кассу и на корсчет) + ставка резервирования + (ВСБУ+ РРА) х 50%.

Рассчитанные по данным принципам ставки, утверждены решением Комитета по управлению активами и пассивами 30.12.2008 года.

Суд, отклоняет данные доводы банка как необоснованные, по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" условие о размере процентной ставки по кредиту является существенным условием кредитного договора.

Между тем, из буквального толкования текста пункта 2.5. договора невозможно установить порядок определения процентной ставки при изменении ставки рефинансирования Банка России, или при изменении ситуации на финансовом рынке, повлекшее за собой повышение (изменение) рыночных ставок привлечения и (или) размещения денежных ресурсов, вызванное, в том числе принятием законодательными органами власти, правительством РФ, или его органами мер в области денежного обращения, валютного регулирования, бюджетной политики и т.д., и верхний предел возможного увеличения размера процентной ставки, в силу чего пункт 2.5. кредитного договора от 22.11.2007 г. <***> нельзя считать заключенным.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация в данном случае не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам.

С учетом приведенных норм и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд исследовав представленные в дело доказательства с целью определения экономической обоснованности увеличения банком процентной ставки до 22% годовых, приходит к выводу что банк не доказал наступление таких оснований у кредитора на день внесения изменений – на 07.01.2010 года и незаконно в одностороннем порядке изменил процентные ставки по кредиту.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2010 года Индивидуальный предприниматель ФИО1 и ООО «Астраханский юридический консультационный центр» заключили договор на оказание юридических услуг и представление интересов Заказчика в арбитражном суде Астраханской области по иску к ООО «БТА Банк» о признании незаконным одностороннего изменения банком условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки по предоставленному кредиту.

В соответствии с пунктом 3.1 данного договора стоимость услуг по договору составила 20.000 рублей.

Платежными поручениями № 29 от 02.02.2010 года и № 64 от 04.03.2010 года указанная сумма была перечислена истцом на счет ООО «Астраханский юридический консультационный центр».

Рассматривая вопрос о разумности понесенных затрат, суд учитывает объем работы, сложность дела, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Суд считает возможным применить рекомендуемые расценки труда адвокатов, установленных в решении Совета адвокатской палаты Астраханской области от 23.01.2008г. в обоснование разумности расходов на оплату услуг представителей.

Согласно п.1.4. указанного решения стоимость составления исковых заявлений, заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, вытекающих из деятельности юридических лиц или предпринимательской деятельности, а также составление договоров правового характера составляет от 5 000 рублей.

Согласно п.1.14 указанного решения стоимость участия в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве в первой или апелляционной инстанции составляет от 20 000 рублей или от 10% цены иска свыше 200 тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и так и возражений.

Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов и он должен был доказать факт осуществления этих платежей. (п.3 Обзора судебной практики Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 года)

Суд считает, что заявление о взыскании судебных издержек связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в сумме 20 000 рублей, является соразмерным, факт осуществления платежей подтвержденным.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Одностороннее изменение ООО «АМТ Банк» условий кредитного договора <***> от 22.11.2007 года, заключенного с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в части увеличения размера процентной ставки по представленному кредиту до 22 % годовых – признать незаконным.

Взыскать с ООО «АМТ Банк» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в сумме 24000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Е.И. Мирекина