Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 30.11.2010 № 04-03-13/2111, ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2010 № 01-03-42/9

Общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.03.2010 № 10311000-057/2010.

В судебном заседании представитель заявителя просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что режим экспорта не предусматривает ограничение по количеству вывозимого товара, не определяет временной промежуток вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, пункт пропуска через таможенную границу, а также не ограничивает оборот данного товара на территории Российской Федерации. Считает, что в соответствии с условиями внешнеторговой сделки заявитель не имеет права переоформлять фитосанитарный сертификат, так как в соответствии с условиями поставки FOB, его действия не направлены на вызов товара с таможенной территории Российской Федерации, поскольку ООО «Эверест» не является перевозчиком данного товара по контракту, а направлены на передачу товара, очищенного для экспорта, в месте и лицу, в соответствии с указаниями владельца (собственника) товара. Также считает, что в соответствии с условиями группы «F» ИНКОТРЕМС 2000, продавец (экспортер) считается выполнившим свои обязательства по поставке товара, когда он сдал оговоренный в международном контракте купли-продажи и очищенным для экспорта товар названному покупателем перевозчику в названном месте передачи указанного товара. Кроме того, считает, что таможенный орган действовал не в пределах компетенции, установленной главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласны, полагают, что постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона, нарушения процедуры привлечения заявителя к ответственности не допущено. Пояснили, что срок действия фитосанитарного сертификата №364300145130309003 от 13.03.2009 истек 28.03.2009, что подтверждено Управлением Россельхознадзора по Астраханской области, переоформление данного сертификата не производилось, новые сертификаты на товар не выдавались, вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации был осуществлен 11.04.2009, то есть на момент вывоза товара заявителем были нарушены положения статьи 166 Таможенного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрены частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает довод заявителя о том, что в действиях ООО «Эверест» отсутствует вина в совершенном административном правонарушении в связи с тем, что на момент подачи обществом ГТД и оформления поручения на погрузку срок действия сертификата не истек, несостоятельным, поскольку в силу статьи 16 Таможенного кодекса Российской Федерации, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, то обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров несет российское лицо, которое заключило такую сделку или от имени, либо по поручению которого это сделка заключена. В данном случае таким лицом является ООО «Эверест», которым не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, установленных при перемещении подкарантинных товаров через таможенную границу Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.12.2010 объявлялся перерыв до 07.12.2010 до 12 час. 00 мин.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» информация о перерыве для не явившегося заинтересованного лица размещалась на сайте Арбитражного суда Астраханской области в разделе новости и объявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

27.01.2010 Астраханской таможней в отношении ООО «Эверест» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10311000-057/ 2010 и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

26.02.2010 старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Астраханской таможни ФИО4 в отношении ООО «Эверест» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, из которого следует, что ООО «Эверест» (декларант) в режиме экспорт-10 по ГТД №10311020/160309/0001002 заявлен к таможенному оформлению товар - «лесоматериал хвойных пород: доска обрезная, ель европейская, не строганная, не шлифованная, не соединенная в шип, распиленная вдоль, сорт 1-3», количеством – 165,94 м.куб., изготовитель Россия. Общий вес брутто 77536 кг, нетто 77494 кг, код товара по ТН ВЭД России 4407109100. Статистическая стоимость 23543 долларов США, фактурная стоимость 18253,4 евро, условия поставки FOB-Астрахань. Таможенное оформление товара по ГТД №10311020/160309/0001002 от имени декларанта производилось таможенным брокером ЗАО «РоСко». 11.04.2009 товар, оформленный по данной ГТД, в полном объеме вывезен с таможенной территории Российской Федерации на морском судне «Амина» по коносаменту от 11.04.2009 №072/ING, что подтверждается данными, полученными от Астраханского таможенного поста.

В соответствии с Федеральным законом от 15.07.2000 №99-ФЗ «О карантине растений», письмами ФТС РФ от 14.12.2006 № 06-73/44165, Россельхознадзора РФ от 13.12.2006 № ФС-Ас-3/10871, товар группы 4407109100 ТН ВЭД подлежит карантинному фитосанитарному контролю. В целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных законодательством, при таможенном оформлении товара - «лесоматериал хвойных пород: доска обрезная, ель европейская, не строганная, не шлифованная, не соединенная в шип, распиленная вдоль, сорт 1-3» по ГТД №10311020/160309/0001002 представлен фитосанитарный сертификат №364300145130309003 от 13.03.2009 (бланк В №3177294), на товар в количестве 165,94 м.куб.

Согласно пункту 6 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 14.03.2007 № 163 «Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов» фитосанитарный сертификат (далее ФСС) выдается на срок, который определяется с даты его выдачи пересечения подкарантинной продукцией государственной границы Российской Федерации и составляет не более 14 дней при вывозе этой продукции в страны – члены ЕС, при вывозе в другие страны – не более 15 дней. Таким образом, срок действия сертификата №364300145130309003 от 13.03.2009 истек 28.03.2009, что подтверждено Управлением Россельхознадзора по Астраханской области, переоформление данного ФСС не производилось, новые ФСС на указанную партию товара не выдавались.

Вывоз вышеуказанного товара с таможенной территории Российской Федерации был осуществлен 11.04.2009 морским судном «Амина» объемом 165,94 м. куб. (в полном объеме) по ФСС №364300145130309003 от 13.03.2009 , срок действия которого истек.

На основании вышеизложенного, на момент вывоза с таможенной территории Российской Федерации лесоматериалов, оформленных ООО «Эверест» по ГТД №10311020/160309/0001002, фитосанитарный сертификат №364300145130309003 от 13.03.2009 , являлся недействительным.

11.03.2010 Астраханской таможней в отношении ООО «Эверест» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10311000-057/2010, согласно которому ООО «Эверест» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100.000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 13 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, ограниченные к вывозу с таможенной территории Российской Федерации, допускаются к вывозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров среди прочих документов декларантом представляются: разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

На основании пункта 3 статьи 132 Таможенного кодекса Российской Федерации с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Статьей 158 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного контроля, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

За несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что в действиях ООО «Эверест» отсутствует вина в совершенном административном правонарушении в связи с тем, что на момент подачи обществом ГТД и оформления поручения на погрузку срок действия сертификата не истек, а также о том, что в соответствии с условиями внешнеторговой сделки заявитель не имеет права переоформлять фитосанитарный сертификат, так как в соответствии с условиями поставки FOB, его действия не направлены на вызов товара с таможенной территории Российской Федерации, суд считает несостоятельным исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что ООО «Эверест» имело возможность для соблюдения правил и норм закона при вывозе товара с территории Российской Федерации, поскольку сертификат можно было оформить как до погрузки, так и в процессе самой погрузки товара, до осуществления вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, то есть до момента, когда судно осматривает государственная комиссия перед убытием из порта в место назначения.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В силу статьи 16 Таможенного кодекса Российской Федерации, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, то обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, несет российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени, либо по поручению которого эта сделка заключена.

В данном случае таким лицом является ООО «Эверест», однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, установленных при перемещении товаров - подкарантинных грузов, через таможенную границу.

Согласно условиям внешнеторгового контракта от 19.11.2008 №4, заключенного между ООО «Эверест» и фирмой «NOWSHAHRSEABREEZECO» Иран, поставка осуществляется на условиях FOB – Астрахань ИНКОТРЕМС 2000, а согласно термину FOB от продавца, то есть ООО «Эверест» требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза товара.

Общество не было лишено возможности самостоятельно контролировать срок убытия товаров, отслеживать сроки перемещения подкарантинных грузов через таможенную границу, а также срок действия выданного фитосанитарного сертификата.

Однако доказательств, принятия каких-либо мер, направленных на осуществление контроля за своевременной отправкой товара, либо продлением срока действия фитосанитарного сертификата, заявителем суду не представлено.

При рассмотрении данного дела суд учитывал сложившуюся практику Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Определения от 26.08.2009 № ВАС-10724/09, № ВАС-10725/09) и Федерального арбитражного суда Поволжского округа по данной категории споров (Постановления ФАС ПО от 13.04.2010 по делу N А06-7542/2009, от 17.06.2010 по делу N А06-22/2010).

Исходя из изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленного требования к Астраханской таможне об отмене постановления по делу об административном правонарушении №10311000-057/2010 от 11.03.2010 не имеется. Нарушений процессуальных норм при вынесении обжалуемого постановления судом не установлено, заявитель претензий к процедуре привлечения к ответственности не имеет.

При подаче заявления и в судебном заседании ООО «Эверест» заявило ходатайство о восстановлении срока подачи заявления об оспаривании постановления Астраханской таможни от 11.03.2010 по делу об административном правонарушении №10311000-057/2010.

На причины пропуска срока на обжалование постановления ООО «Эверест» указывает: большой объем работ, высокая степень загруженности, тяжелое материальное положение, сложившееся в связи с тяжелой экономической обстановкой, а также затраченное время на поиски квалифицированной юридической помощи.

Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которому такое постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что положения части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 данной статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении их должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.

Следовательно, подача жалобы в вышестоящий орган не исключает возможности одновременного обращения в арбитражный суд и не приостанавливает течение установленного законодательством срока на такое обращение.

Из изложенного следует, что в связи с подачей жалобы в вышестоящий орган, общество не было лишено права обратиться с соответствующей жалобой в арбитражный суд в пределах процессуального срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако данным правом не воспользовалось.

Согласно пункту 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Исходя из анализа названных норм, срок на обжалование в судебном порядке вынесенного административным органом постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению со дня получения копии оспариваемого решения.

Копия обжалуемого постановления №10311000-057/2010 была получена ООО «Эверест» 17.03.2010, следовательно, на дату обращения в суд срок для подачи заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности истек.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий в связи с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О пропущенный срок на подачу заявления с ходатайством о его восстановлении может быть восстановлен арбитражным судом при рассмотрении дела, если причины пропуска признаны уважительными.

Указанный срок является процессуальным, поэтому к нему применимы положения статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины срока уважительными.

Следовательно, пропущенный срок по данной категории дел не может быть восстановлен по ходатайству заявителя в случае пропуска его по неуважительным причинам.

Суд не признает вышеуказанные причины пропуска срока на обжалование постановления уважительными, поскольку заявителем не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие перечисленные обстоятельства, а следовательно, срок на обжалование постановления административного органа является пропущенным.

Пропуск срока на обжалование постановления также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» в удовлетворении заявленного требования к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене постановления №10311000-057/2010 от 11.03.2010 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия через арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Н.Н. Колмакова