Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества (ОАО) «Астраханский Корабел» к Инспекции Федеральной налоговой службы «ИФНС России) по Советскому району г.Астрахани о признании решения недействительным.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, ФИО2

от ответчика – ФИО3, ФИО4, ФИО5

ОАО «Астраханский Корабел» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России о признании недействительным решения № 08-51/8380186/44 от 10.07.2009г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 182 970 585 рублей, заявленной к возмещению.

Заявленные требования мотивированы тем, что обществом, 26.02.2009г. подана уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость, в которой на основании пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предъявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные предприятием, в размере 34 185 494 рубля и уплаченные таможенным брокером, в размере 148 785 090 рублей, всего 182 970 585 рублей.

Налоговым органом было отказано в применении налоговых вычетов по тем основаниям, что предприятию возмещен НДС в сумме 34 185 494 рубля покупателем по дополнительным соглашениям № 58/1, № 58/3, № 58/4, № 58/5, а сумма 148 970 584 рублей оплачена за предприятие таможенным брокером.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по тем основаниям, что согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиками при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг). Заявитель не понес реальных затрат по уплате налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а, следовательно, у него не возникло право на применение вычетов.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражным суда Астраханской области от 25.11.2009 г. признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани № 08-51/8380186/44 от 10.07.2009г. об отказе Открытому акционерному обществу «Астраханский Корабел» в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 182.970.585 рублей, заявленной к возмещению. Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани возместить Открытому акционерному обществу «Астраханский Корабел» налог на добавленную стоимость в сумме 182 970 585 рублей в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2010 г. решение арбитражного суда Астраханской области от 25.11.2009 г. и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что судебными инстанциями не исследовано, был ли фактически возмещен Покупателем - RR (Aker) Offshore Oy при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации НДС в размере 34 219 704 руб., уплаченный ОАО «Астраханский Корабел». При новом рассмотрении следует установить, понесло ли общество фактически реальные затраты и использовало ли предоставленные ему иностранным заказчиком денежные средства.

При новом рассмотрении судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Советскому району г. Астрахани провела камеральную проверку уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2008 года, представленную ОАО «Астраханский Корабел 26.02.2009г.

По результатам проверки было принято решение № 08/8380186/44 от 10.07.2009г. об отказе ОАО «Астраханский Корабел» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 182.979.508 рублей.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость указано: сумма НДС в размере 34 185 494,05 рублей возмещена налогоплательщику ОАО «Астраханский Корабел» иностранным покупателем RR (Aker) OffshoreOy; сумма НДС в размере 148 785 090,97 рублей уплачена иностранной компанией «PolarLogisticsHoldingLTD»; на сумму 8 922,98 рублей налогоплательщиком не представлены документы.

Заявителем в судебном порядке обжалуется решение № 08/8380186/44 от 10.07.2009г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 34 185 494,05 рублей и в размере 148 785 090,97 рублей, всего в общей сумме 182 970 585 рублей.

Между ОАО «Астраханский Корабел» («поставщик») и компанией «RROffshoreOy» (впоследствии наименование изменено AkerOffshoreOy) (Финляндия) («покупатель») был заключен контракт № RRО 07455100 от 12.01.2005г. на изготовление и оснащение обслуживающей баржи № 10 для месторождения «Кашаган» - территория Республики Казахстан на Каспийском море (т.1 л.д.35-41).

В соответствии с пунктом 6 контракта «покупатель» обязан поставлять «поставщику» все постоянные материалы и оборудование для выполнения работ.

Ввезенные на территорию Российской Федерации товары (материалы и оборудование) были помещены в таможенный режим переработки на таможенной территории , при котором в соответствии со статьей 173 Таможенного кодекса Российской Федерации , ввезенные товары используются на таможенной территории Российской Федерации в течение установленного срока (срока переработки товаров) для целей проведения операций по переработке товаров с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации в определенный срок.

Срок переработки был установлен с 04.02.2005г. по 16.02.2007г..

Согласно акта приемки (т.1 л.д.42) работы по строительству баржи № 10 в полном объеме были завершены 30.06.2008г.

В соответствии с положениями статьи 185 Таможенного кодекса Российской Федерации ОАО «Астраханский Корабел» ввезенные на территорию Российской Федерации материалы и оборудования были помещены в иной таможенный режим - выпуск в свободное обращение (импорт).

Согласно статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима.

ОАО «Астраханский Корабел» в отношении ввозимых материалов и оборудования по контракту являлось таможенным декларантом.

В силу статья 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 320 Таможенного кодекса Российской Федерации лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант.

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с разделом III настоящего Кодекса.

Согласно статьи 328 Таможенного кодекса Российской Федерации плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларанты и иные лица, на которых настоящим Кодексом и иными федеральными законами возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Исходя из требований закона, обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, в связи с изменением таможенного режима, возникла у ОАО «Астраханский Корабел» в размере 182 970 585 рублей.

Расходы на оплату налога на добавленную стоимость не были предусмотрены контрактом, в связи с чем сторонами контракта было заключено дополнительное соглашение № 58 от 25.01.2007г.(т.1 л.д.43), которым предусмотрено, что «поставщик» обязался оформлять и оплачивать со своего счета необходимые таможенные расходы для помещения материалов и оборудования поставленных и поставляемых «покупателем» в соответствующий режим. «Покупатель» направляет «поставщику» денежные средства на таможенные расходы сверх стоимости Контракта.

«Покупатель» возместил «поставщику» 1 082 652 евро согласно дополнительного соглашения № 58/1 от 25.01.2007г. (т.1 л.д.44-45), 435 404 евро согласно дополнительного соглашения № 58/3 от 01.02.2007г. (т.1 л.д.47-48), 516 607 евро согласно дополнительного соглашения № 58/4 от 02.03.2007г. (т.1 л.д. 49-50), 91 466 евро согласно дополнительного соглашения № 58/5 от 08.03.2007г. (т.1 л.д.51-52).

Кроме того, сторонами контракта было заключено дополнительное соглашение № 58/2 от 02.02.2007г., согласно которого установлено, что оплата таможенных платежей на Астраханскую таможню за ОАО «Астраханский Корабел» в сумме 15 000 000 евро будет производиться через таможенного брокера «покупателя» - компанию PolarLogisticsLTD».

Компания «RROffshoreOy», компания «PolarLogisticsHoldingLTD» (принципал) и ОАО «Астраханский Корабел» (агент) заключили агентское соглашение № А01-09/08 от 09.01.2007г., по которому «агент» принимает на себя обязанность за счет и по указанию «принципала» оплатить налог на добавленную стоимость, взимаемый таможенными органами Российской Федерации, при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации материалов и оборудования, поставленных на постоянной основе, необходимых для оснащения Баржи № 10 по договору строительства между «RROffshoreOy» и ОАО «Астраханский Корабел». «Принципал» подает налоговую декларацию до 31.01.2009г. для возмещения налога на добавленную стоимость и возвращает «агенту» сумму налога на добавленную стоимость, взимаемую таможенными органами.

ОАО «Астраханский Корабел» произвел таможенное оформление поставленных по Контракту материалов и оборудования, что подтверждается грузовыми таможенными декларациями (т.1 л.д.79-124, т.3 л.д.1-93).

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 151 Налогового кодекса Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в зависимости от избранного таможенного режима налогообложение производится в следующем порядке: при выпуске для свободного обращения налог уплачивается в полном объеме.

Согласно пункта 5 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации услуг по производству товаров из давальческого сырья (материалов) определяется как стоимость их обработки, переработки или иной трансформации с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в нее налога.

ОАО «Астраханский Корабел» платежными поручениями (т.1 л.д.56- 76) уплатил в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 34.185.494 рубля.

Астраханская таможня письмами от 11.03.2009г. № 03-01-24/4730, (т.3 л.д.114-116), от 06.04.2009г. № 03-01-24/5076 (т.3 л.д.118), от 28.05.2009г. № 03-01-24/8183 (т.3 л.д.120) подтвердила, что ОАО «Астраханский Корабел» при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации оплату налог на добавленную стоимость в сумме 34 185 494 рубля произвело самостоятельно и компанией «PolarLogisticsHoldingLTD» в размере 148 785 091 рубль.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения на основании главы 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса), и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость определен в статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004г. № 324-О предусмотрено, что положение пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как препятствующее - при соблюдении указанного условия, вытекающего из природы налога на добавленную стоимость, - использованию любых законных гражданско-правовых способов реализации товаров (работ, услуг) и обусловленных этими способами форм фактической уплаты сумм налога и порядка осуществления права на возмещение уплаченного налога за счет средств федерального бюджета.

В том случае, если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм налога на добавленную стоимость, т.е. если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем, то право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено.

В соответствии с условиями Контракта и агентского соглашения следует, что ОАО «Астраханский Корабел» обязано возвратить 148.785.091 рубль компании «PolarLogisticsHoldingLTD», а, следовательно, предусмотрена реальность возврата полученной суммы в будущем.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» предусмотрено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговый орган не оспаривает неполноту и недостоверность представленных ОАО «Астраханский корабел» документов в подтверждение права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2008года, единственным основанием неправомерности применения налоговых вычетов указывается отплата налога на добавленную стоимость за счет покупателя и его таможенного брокера.

Суд усматривает в действия ОАО «Астраханский Корабел» по выполнению работ по строительству Баржи № 10 наличие разумной экономической цели, свидетельствующей о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской и экономической деятельности.

Пунктом 9 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Представление предприятием всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством, является основанием для получения вычета, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполные, недостоверные или противоречивы.

Предприятие - Декларант исполнило обязательства по обеспечению уплаты таможенных платежей в т.ч. НДС. НДС в составе таможенных платежей в размере 182970585 руб. в полном объеме поступила в бюджет.:

в сумме 34185494 руб. оплачен предприятием;

в сумме 148785091 руб. оплачен таможенным брокером покупателя Баржи, что не противоречит законодательству.

Инспекция претензий к документам и факту оплаты налога в бюджет не имеет.

В соответствии в условиями Контракта и агентского соглашения предприятие обязано возвратить 148 785 091 руб. покупателю, а следовательно предусмотрена реальность возврата полученной суммы в будущем.

Доказательств необоснованной выгоды и недобросовестных действий предприятия, отсутствия реальных экономических отношений инспекцией не установлено.

Построенное на территории РФ судно являлось полностью российским товаром, что дает право для применения вычетов при его вывозе.

Покупатель «RR Offshore Оу» не может применить вычет по НДС, уплаченного таможенному органу по собственным материалам и оборудованию, поскольку не является налогоплательщиком на территории РФ и не имеет оснований для постановки на учет в РФ.

В соответствии с п.4 ст. 171 НК РФ вычету подлежат суммы налога, предъявленные продавцами налогоплательщику — иностранному лицу, при приобретении указанным лицом товаров для его производственных целей или для осуществления им иной деятельности. Указанные суммы НДС подлежат вычету или возврату иностранному лицу при условии его постановки на учет в налоговых органах РФ.

Основанием для постановки иностранного лица на налоговый учет в РФ является осуществление им постоянной деятельности на территории РФ через филиалы, представительства или обособленные подразделения (ст.84 НК РФ, п.2.1. Положения об особенностях учета в налоговых органах иностранных организаций, утв. Приказом МНС РФ №АП-3-06/124 от 07.04.2000г.).

Покупатель постоянную деятельность на территории РФ через представительства не осуществляет. Деятельность покупателя при строительстве баржи на территории РФ заключалась в единовременном представлении материалов и оборудования предприятию.

Поэтому покупатель не сможет самостоятельно возместить НДС, уплаченный ОАО «Астраханский Корабел» при ввозе товаров на таможенную территорию РФ НДС в размере 34 219 704 руб.

Правовая концепция о реальности понесенных налогоплательщиком затрат, изложенная в Определении Конституционного Суда РФ №324-О не может в буквальном смысле применяться к фактическим отношениям сторон по Контракту №RRO0740551000 и связанным с ними налоговым отношениям.

В Определении №324-0 дается разъяснение по вопросам применения налоговых вычетов в случаях когда НДС уплачен налогоплательщиком заемными средствами. Поэтому нельзя руководствоваться указанным Определением, как универсальным для любых налоговых правоотношений.

Определение ВАС РФ от 27.04.2009г. №ВАС-2635/09: «... не являются препятствием для возмещения сумм НДС выводы, содержащиеся в постановлении от 20.02.2001 №3-П, определениях от 08.04.2004 №169-0 и от 04.11.2004 №324-0 Конституционного Суда Российской Федерации, о необходимости несения налогоплательщиком реальных затрат (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) в целях принятия их к вычету при исчислении НДС. Правовые подходы, изложенные в названных определениях Конституционного Суда РФ, могут иметь последствия для взаимоотношений между хозяйствующими субъектами, осуществляющими облагаемые налогом на добавленную стоимость операции. Поэтому они не должны толковаться судами, как устанавливающие для налогоплательщиков дополнительные правила, влекущие не предусмотренные НК РФ ограничения. В решении Конституционного Суда РФ содержится иной вывод, имеющий значение: праву на возмещение из бюджета сумм НДС корреспондирует обязанность по уплате названного налога в бюджет в денежной форме».

Источник поступления денежных средств для оплаты налога, договорные основания их получения, порядок формирования контрактной стоимости работ не имеют правового значения для ограничения предприятия в праве вычета уплаченного НДС по ввезенным товарам на территорию РФ. Налог может быть оплачен за счет заемных или любым образом привлеченных средств. Указанная правовая позиция неоднократно изложена в решениях высших судов (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.07г. №3266/07).

Российские поставщики экспортных товаров и связанных с ними работ имеют право на ставку 0%, на условиях ст. 164 НК РФ, и право на возмещение НДС, уплаченного поставщикам и таможенным органам, на условиях ст. 171, 172, 176 НК РФ. Закон содержит общий принцип возмещения внутренних налогов по экспортному товару.

Применить буквально установленные законом условия возмещения предприятию не представляется возможным, по причине нестандартных отношений сторон по Контракту, которые заключаются в совместном участии иностранной компании - покупателя и предприятия в производстве на территории РФ экспортного товара и уплате таможенного НДС, применения таможенного режима переработки и его вынужденного завершения до окончания строительства судна.

В результате ни одна сторона Контракта не может применить вычет НДС, связанный с экспортной операцией, который в аналогичных ситуациях, применим, согласно ст. 171,172 НК РФ.

Вычет не может применить налогоплательщик - предприятие, поскольку оплата налога произведена не со счета налогоплательщика.

Вычет НДС, уплаченного таможенному органу по собственным материалам и оборудованию, не может применить Покупатель, поскольку не является налогоплательщиком на территории РФ и не имеет оснований для постановки на учет.

Основным препятствием для возмещения НДС в сумме 148 785 090 руб. является факт его уплаты за предприятие Таможенным брокером.

В результате, не в полной мере выполняется условия ст. 172 НК РФ документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога в бюджет имеются и проверены Инспекцией, факт уплаты предприятием этой суммы налога не подтверждается.

Поэтому инспекцией сделан вывод об отсутствии реальных затрат предприятия. При этом инспекцией не учтены обязательства предприятия в указанной сумме налога перед покупателем.

Правовое значение понятия «реальности затрат» предприятия может быть применимо с учетом обязательственных отношений сторон по Соглашению к Контракту № 58/2 и Агентскому соглашению.

По условиям указанных договоров оплатить от имени и за счет предприятия таможенные платежи обязан таможенный брокер за счет денежных средств, возмещенных ему покупателем по Контракту; предприятие обязано возвратить покупателю сумму НДС, после возмещения этой суммы из бюджета РФ.

Обязанность уплатить НДС по материалам покупателя возникла у предприятия, на основании таможенного права РФ.

Следовательно, с экономической позиции, финансирование налога по своим материалам иностранным покупателем абсолютно справедливо, так же как и требование возвратить себе сумму налога после возмещения её бюджетом РФ.

В итоге, праву на вычет в установленном законом порядке, препятствует только фактический порядок уплаты налога в бюджет сторонами Контракта.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №53, в случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями). Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Частью 6 ст.13 АПК РФ, установлено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Аналогия права применяется судами к налоговым правоотношениям. Подтверждение этой позиции следует из п.12 Постановления ВАС РФ от 28.02.2001 №5. При этом применение аналогии не должно противоречить п.7 ст.3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (Решение ВАС РФ от 26.01.2005 №16141/04, Постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2005 №14324/04).

В качестве самостоятельного обоснования права на возмещение НДС в сумме 182 970 585 рублей следует принять во внимание, что по общему правилу международных договоров о косвенных налогах, обложение НДС экспортных товаров осуществляется в стране назначения.

Инспекцией не исследовано, что операция по вывозу Баржи в режиме экспорта, на внешнем рынке образует объект обложения НДС в силу «Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле от 09.10.2000», в соответствии со статьями 3 и 4 которого, товары, помещаемые под таможенный режим экспорта, вывозимые с таможенной территории государства одной Стороны и ввозимые на таможенную территорию государства другой Стороны, облагаются косвенными налогами по нулевой ставке в соответствии с национальным законодательством Сторон.

Статья 4

Товары, ввозимые на таможенную территорию государства одной Стороны, которые вывезены с таможенной территории государства другой Стороны, облагаются косвенными налогами в стране назначения в соответствии с ее национальным законодательством.

В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Для иностранного покупателя по внешнеторговому контракту российский товар должен быть освобожден от российского НДС, включая «входной» НДС по расходам, связанным с экспортным товаром. (Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2005 №41-О).

Конституционный Суд РФ указал, что при этом происходит не только освобождение налогоплательщика от уплаты НДС по операциям реализации соответствующих товаров (работ, услуг), но и возмещение из бюджета сумм НДС, перечисленных налогоплательщиком своим поставщикам (возврат "входного" НДС). Применение такого порядка в отношении экспортируемых товаров способствует усилению конкурентоспособности товаров, экспортируемых из Российской Федерации, на мировом рынке, поскольку по общему правилу обложение НДС экспортируемых товаров, а также работ и услуг, связанных с экспортом товаров, осуществляется в стране назначения» - Определение КС РФ от 05.02.09г. №367-0-0.

Вследствие отказа инспекции в возмещении НДС, Покупатель по Контракту имеет дополнительное налоговое обременение, поскольку дважды оплатил налог со стоимости материалов и оборудования, при ввозе в РФ, без получения возмещения его по контрактным условиям от предприятия, а также, при ввозе на территорию Республики Казахстан.

В соответствии с ч.2 ст.3 Налогового Кодекса РФ, налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.

В случае принадлежности материала и оборудования российскому лицу, возмещение уплаченного таможне НДС возможно по основаниям ст. 164,171,172 НК РФ, как право на вычет «входного» НДС, связанного с затратами на производство экспортного товара.

Применив правовую аналогию, стороны Контракта не будут иметь дополнительное налоговое обременение, их экономические интересы по строительству судна на территории РФ, положенные в основу Контракта, будут восстановлены.

Бюджет РФ получил таможенный НДС по ввезенному товару, использованному для строительства экспортированной Баржи, и по общим правилам ст. 164, 171, 172 НК РФ должен вернуть налогоплательщику — экспортеру этот налог.

Следовательно, установленный законом баланс встречных налоговых обязательств между налогоплательщиком и бюджетом не будет нарушен применением правовой аналогии при рассмотрении настоящего спора.

Исходя из изложенного суд, считает, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани № 08-51/8380186/44 от 10.07.2009г. об отказе ОАО «Астраханский Корабел» в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 182 970 585 рублей подлежит признанию недействительным.

При обращении в суд, обществом была уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. После вступления решения в законную силу, данная госпошлина возвращена обществу, о чем свидетельствует копия справки от 10.03.2010 г. (л.д.88, том 4).

На момент вынесения решения доказательств нахождения в федеральном бюджете госпошлины за рассмотрение настоящего спора, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания госпошлины с истца по делу.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани № 08-51/8380186/44 от 10.07.2009г. об отказе Открытому акционерному обществу «Астраханский Корабел» в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 182 970 585 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Астраханский Корабел» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Ю.А. Винник