Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: Туктарова Д.Е. – представитель по доверенности № 04-31/975 от 22.01.2010, Сугралиев С.А. – представитель по доверенности № 04-31/975 от 13.01.2010

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Насиров Тофик Мамед оглы (далее – ИП Насиров Т.М.о., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы (далее - ИФНС России) по Кировскому району г. Астрахани (далее - ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, Инспекция) о признании недействительным Решения № 9511 от 26.07.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Заявитель просит заявленные требования к Инспекции удовлетворить по тем основаниям, что ему неправомерно отказано в одновременном применении нескольких систем налогообложения: упрощенной системы налогообложения в виде единого налога, общей системы налогообложения и единого налога на вмененный доход, так как вел раздельный учет, налоговое законодательство не содержит такого запрета, а также в связи с тем, что единый налог был начислен инспекцией на суммы полученного предпринимателем дохода от ООО ПКФ «Интер-Стар» с учетом НДС, выделенного в счетах-фактурах.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен в части, полагает, что предприниматель в связи с применением упрощенной системы налогообложения не является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает право на применение налогоплательщиком наряду с упрощенной системой налогообложения общего режима налогообложения. Считает, что требования заявителя о неправомерном начислении единого налога на суммы полученного предпринимателем дохода от ООО ПКФ «Интер-Стар» с учетом НДС, выделенного в счетах-фактурах в соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 11.01.2011 на 14 часов 18.01.2011.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани провела камеральную проверку по налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2009 год, представленную в налоговый орган ИП Насировым Т.М.о.

По результатам проверки ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани был составлен акт № 12-13 от 21.06.2010 и было принято решение № 9511 от 26.07.2010, которым индивидуальный предприниматель Насиров Т.М.о. привлечен к налоговой ответственности за неуплату единого налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 8 061, 60 рублей, ему предложено уплатить единый налог в сумме 40 308 рублей и исчислена пеня в сумме 798, 59 рублей.

УФНС России по Астраханской области, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Насирова Т.М.о., приняло решение № 202-Н от 06.09.2010, согласно которому вышеуказанное решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя – без удовлетворения.

Предприниматель, не согласившись с вынесенным Инспекцией решением, обжаловал его в арбитражный суд.

ИП Насиров Т.М.о., с 01.01.2008 является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (объект налогообложения – доходы) на основании его заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, поданного 23.10.2007 в ИНФС России по Кировскому району г. Астрахани.

ИП Насиров Т.М.о. полагая, что в связи с одновременным осуществлением нескольких видов деятельности, подпадающих под действие специальных налоговых режимов: упрощенной системы налогообложения (сдача в аренду личного имущества ) и единого налога на вмененный доход (розничная торговля строительными материалами), а также в связи с реализацией строительных материалов юридическим лицам является плательщиком налога на добавленную стоимость (в соответствии со статьей 246.11 Налогового кодекса Российской Федерации). По всем видам деятельности обеспечивается раздельный налоговый и бухгалтерский учет.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в 2009 году) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) и единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период. Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Иные налоги уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с общим режимом налогообложения.

В соответствии со статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели, переведенные в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения, если иное не предусмотрено статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации. Переход на общий режим налогообложения осуществляется, если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 миллионов рублей или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превысит 100 миллионов рублей. В этом случае налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение. Налогоплательщик обязан сообщить в налоговый орган о переходе на общий режим налогообложения в течение 15 дней по истечении отчетного (налогового) периода, в котором его доход превысил ограничения, установленные пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ.

В иных случаях налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на общий режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на общий режим налогообложения (пункт 6 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2009 году) в совокупности следует, что применение упрощенной системы налогообложения является альтернативой общему режиму налогообложения. Порядок определения объекта налогообложения и налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения в период рассматриваемых отношений не предусматривает возможности одновременного применения этих налоговых режимов, в том числе в отношении различных видов деятельности.

В определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2007 N 667-О-О указано, что из смысла взаимосвязанных положений, содержащихся в главе 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, упрощенная система налогообложения применяется налогоплательщиком в отношении всех видов осуществляемой им деятельности (пункты 2 и 3 статьи 346.11, статьи 346.14, 346.15, 346.16, 346.17, 346.20, 346.21), за исключением тех из них, для которых предусмотрено обязательное применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (пункт 4 статьи 346.12). Указание в пункте 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации на то, что упрощенная система налогообложения применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не означает, что данный специальный режим может применяться налогоплательщиком одновременно с общей системой налогообложения, - эта система также распространяется на всю осуществляемую налогоплательщиком деятельность, а не на ее отдельные виды. Именно поэтому переход к упрощенной системе налогообложения и возврат к иным режимам налогообложения, несмотря на добровольный характер, осуществляются налогоплательщиком не произвольно, а в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации ограничениями (статья 346.13).

При указанных обстоятельствах суд считает, что позиция предпринимателя о возможности одновременно применять общую и упрощенную систему налообложения не основана на нормах главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (определение от 15.01.2009г № ВАС-17149/08 и определение от 19.06.2009г. № ВАС-6770/09).

Следовательно, требования заявителя в этой части удовлетворению не подлежат.

В подпункте 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ указано, что лица, не являющиеся налогоплательщиками, исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость.

В последнем абзаце пункта 5 статьи 173 НК РФ определен порядок исчисления налога лицами, не являющимися налогоплательщиками: сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

То есть лица, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость (включая лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения), не имеют права на вычет суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщикам товаров (работ, услуг).

Сумма НДС, выставленная в счет-фактуре, не признается доходом, полученным от реализации. НДС, полученный налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, подлежит перечислению в бюджет.

Следовательно, требования заявителя о неправомерном начислении единого налога на суммы полученного предпринимателем дохода от ООО ПКФ «Интер-Стар» с учетом НДС, выделенного в счетах-фактурах, в соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного суд считает, что решение ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани № 9511 от 26.07.2010 г. подлежит признанию недействительным в части доначисления предпринимателю единого налога в сумме 6 148, 68 рублей, привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ за неполную уплату единого налога в сумме 1 229, 74 рублей и начисления соответствующих сумм пени.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани № 9511 от 26.07.2010 г. в части доначисления Индивидуальному предпринимателю Насирову Тофику Мамед Оглы единого налога в сумме 6 148, 68 рублей, привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ за неполную уплату единого налога в сумме 1 229, 74 рублей и начисления соответствующих сумм пени.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани в пользу Индивидуального предпринимателя Насирова Тофика Мамед Оглы судебные расходы в размере 2 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия через арбитражный суд Астраханской области.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет - сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Колмакова