АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Рыбников А.Н.

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Думченко Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании

  МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго»

дело по иску __________________________________________________________________

(наименование истца)

Публично-правовому образованию – субъекту Российской Федерации Астраханской области в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области и Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области.

к____________________________________________________________________________

(наименование ответчика)

Министерство финансов Астраханской области

Третье лицо:__________________________________________________________________

о взыскании 15.676.778 руб. 53 коп.

о____________________________________________________________________________

при участии

ФИО1 – вед. юрисконсульт;

от истца______________________________________________________________________

ФИО2 – зав. сектором; ФИО3 – специалист юридического отдела;

от ответчиков__________________________________________________________________

                                              ФИО4 – представитель;

от третьего лица_______________________________________________________________

      МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области о взыскании 15.676.778 руб. 53 коп. – суммы основного долга.

      В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, Министерство финансов Астраханской области.

      В дальнейшем истец заявил об уточнении периода взыскания задолженности: апрель 2005г. – декабрь 2006г. и об увеличении размера исковых требований до суммы 19.468.610 руб.

      Уточнение периода взыскания задолженности и увеличение размера исковых требований судом приняты.

      В последующем истец заявил об изменении предмета иска на взыскание убытков, вызванных неполучением платы в связи с предоставлением потребителям по льготным ценам услуг в рамках реализации установленных законами и иными нормативными правовыми актами льгот, об уменьшении размера исковых требований до суммы 13.986.037 руб. 50 коп. и о замене ответчика - Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области на публично-правовое образование - субъект Российской Федерации Астраханскую область в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области и Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области.

      Изменение предмета иска и уменьшение размера исковых требований судом приняты.

      В соответствии со ст. 47 АПК РФ судом произведена замена ответчика - Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области на субъект Российской Федерации Астраханскую область в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области и Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области

      Выступающее от имени Астраханской области Министерство жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области в отзыве на иск указало, что исковые требования истца (согласно заявления об изменении предмета иска от 30.06.2008 № 15-03-05/257) основаны на том, что его расходы от предоставления льгот по оплате за электроэнергию отдельным категориям граждан в соответствие с Законом Астраханской области от 27.12.2004 № 68/2004-03 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан», Законом Астраханской области от 01.08.2000 № ЗЗ/2000-ОЗ «О дополнительных мерах социальной поддержки граждан, выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике, а также непосредственно участвовавших в борьбе с терроризмом на территории Республики Дагестан и Чеченской Республики», постановлением Правительства  Астраханской  области  от  27.04.2005  №  72-П  «О  мерах социальной поддержки многодетных семей» и постановлением Правительства Астраханской области от 06.04.2005 № 58-П «О мерах социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» не были возмещены вследствие незаконных действий (бездействий) публично-правового образования «Астраханская область».Истцом изначально требования заявлялись о взыскании долга по договору от 13.04.2005 № 02  на возмещении   расходов организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги отдельным категориям граждан  для  обеспечения  мер  социальной  поддержки,  заключенному  с министерством строительства и дорожного хозяйства Астраханской области,
в сумме 15 676 778,53 рубля за период 2005-2006 годы (исковое заявление от 21.11.2007 № 01-05-19/411). Свои требования истец сводил к тому, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязательства по договору от 13.04.2005 № 02, и ссылался в обоснование требований на статьи 309, 310 ГК  РФ  -  «обязательства  должны   исполняться  надлежащим   образом   в соответствии   с   условиями   обязательства  и  требованиями   закона,   иных правовых актов».В судебном заседании истцом заявлено ходатайство (от 30.06.2008 № 15-03-05/257) об изменении предмета иска в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому требования сводятся к взысканию убытков, причиненных незаконными действиями (бездействиями) ответчика, в сумме 13 986 037,50 рублей за период 2005-2006 годы. При этом, в чем заключалась незаконность действий (бездействий) ответчика истцом не указывается. Свои требования истец основывает на статьях 16, 1069 ГК РФ - «убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению».В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Однако заявленным истцом ходатайством об изменении предмета иска фактически меняется не только предмет, но и основание иска, что противоречит статье 49 АПК РФ.Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, убытки представляют собой расходы,   которые   лицо,   чье   право   нарушено,   произвело   или  должно произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Возмещение убытков потерпевшей стороне есть одна из разновидностей мер гражданско-правовой ответственности.Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных в законе. В связис чем истец, требуя возмещения убытков с казны Астраханской области, должен доказать их наличие, размер, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения публично-правовым образованием «Астраханская область» своих обязательств.Истцом не указано в чем заключалась незаконность действий (бездействий) публично-правового образования «Астраханская область», в результате которых у истца возникли убытки. Размер убытков истец подтверждает представленными «уточненным расчетом суммы исковых требований» и отчетами о фактических расходах, связанных с оказанием мер социальной поддержки отдельных категорий граждан в части оплаты жилищно-коммунальных услуг, которые он представлял в министерство строительства и дорожного хозяйства Астраханской области (с ноября 2006 года - в министерство жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области). Однако сведения, указанные в данных отчетах, не подтверждены истцом первичными документами, в связи с чем не доказан факт оказания услуг гражданам отдельных категорий и размер убытков. Кроме того, не истцом не указано каким образом осуществлялось начисление гражданам отдельных категорий платы за услуги электроснабжения (исходя из нормативов потребления или из показаний приборов учета, применялся ли тариф для населения, проживающего в домах, оборудованных стационарными электроплитами).Таким образом, из содержания положений указанных выше норм следует, что удовлетворение исковых требований о возмещении убытков возможно лишь при доказанности совокупности указанных выше фактов. При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности, основания для удовлетворения иска отсутствуют.Из областного бюджета возмещаются расходы от предоставления льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг гражданам отдельных категорий, указанных в Законе Астраханской области от 27.12.2004 № 68/2004-03 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан», Законе Астраханской области от 01.08.2000 № ЗЗ/2000-ОЗ «О дополнительных мерах социальной защиты граждан, выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике, а также непосредственно участвовавших в борьбе с терроризмом на территории Республики Дагестан и Чеченской Республике», постановлении Правительства Астраханской области от 06.04.2005 № 58-П «О мерах социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», постановлении Правительства Астраханской области от 27.04.2005 № 72-П «О мерах социальной поддержки многодетных семей».Финансирование мер социальной поддержки осуществляется в порядке, указанном в постановлении Правительства Астраханской области от 19.05.2005 № 96-П «Об утверждении Временного положения о возмещении расходов организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги гражданам  отдельных  категорий,  имеющим  право  на меры  социальнойподдержки по оплате жилищных и коммунальных услуг». Министерство финансов Астраханской области перечисляет денежные средства министерству строительства и дорожного хозяйства Астраханской области на оплату мер социальной поддержки, исходя из фактически заявленной потребности по результатам принятых ежемесячных отчетов от организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги.Законом Астраханской области от 27.12.2004 № 65/2004-03 «Об областном бюджете на 2005 год» (приложение 22 к Закону) предусмотрены расходы на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в сумме 239 264 тыс. рублей (из них министерству строительства и дорожного хозяйства Астраханской области - 239 264 тыс. рублей).Исполнение указанных расходов в 2005 году составило 223 302 тыс. рублей (приложение 10 к Закону Астраханской области от 29.06.2006 № 37/2006-03 «Об исполнении областного бюджета на 2005 год»). Денежные средства в сумме 15 304 586 рублей были зачислены на счет министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области в 2006 году как остатки денежных средств на 01.01.2006 год (уведомление № 017-2).Законами Астраханской области от 05.07.2006 № 40/2006-03 и от 16.08.2006 № 55/2006-03 «О внесении изменений в Закон Астраханской области «Об областном бюджете на 2006 год» бюджетные назначения министерству строительства и дорожного хозяйства Астраханской области на оказание мер социальной поддержки отдельным категориям граждан были уточнены на указанную сумму.Законом Астраханской области от 22.12.2005 № 76/2005-03 «Об областном бюджете на 2006 год» (приложение 32 к Закону) предусмотрены расходы на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в сумме 274 460,4 тыс. рублей (из них министерству строительства и дорожного хозяйства Астраханской области - 235 082,9 тыс. рублей, министерству жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области -39 377,5 тыс. рублей).Исполнение указанных расходов в 2006 году составило 274 157,3 тыс. рублей (приложение 30 к Закону Астраханской области от 13.06.2007 № 39/2007-03 «Об исполнении областного бюджета на 2006 год»).Таким образом, бюджетные назначения на оказание мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, относящимся к областным полномочиям, в 2005 и 2006 годах публично-правовым образованием «Астраханская область» были исполнены на 100%.Возмещение расходов организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги гражданам отдельных категорий, имеющим право на меры социальной поддержки по оплате жилищных и коммунальных услуг, осуществлялось министерством строительства и дорожного хозяйства Астраханской области (с ноября 2006 года - министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области) в пределах нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг, социальных норм площади жилья и в пределах федерального и областного стандартов предельнойстоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц.Согласно расчетам ответчика расходы МУП г. Астрахань «Астркоммунэнерго» от оказания услуг электроснабжения гражданам отдельных категорий, имеющим право на меры социальной поддержки по оплате жилищных и коммунальных услуг, за 2005-2006 годы составляют 53 412 324,9 рублей, в том числе за 2005 год - 23 153 610,1 рублей; за 2006 год - 30 258 714,8 рублей.

Министерством строительства и дорожного хозяйства Астраханской области (с ноября 2006 года - министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области) возмещено в 2005 году - 25 658 866 рублей, в 2006 году - 27 529 068,97 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными суду истцом и ответчиком.Таким образом, задолженность областного бюджета за период 2005-2006 годы перед истцом составила 364.754,13 рублей.

      Выступающее от имени Астраханской области Министерство строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, пояснило, что в заявлении об изменении предмета иска (в порядке ст. 49 АПК РФ), истец утверждает, что его расходы от предоставления льгот по оплате за электроэнергию отдельным категориям граждан не были возмещены вслед ствие незаконных действий (бездействия) публично-правового образования «Астраханская область», и требует взыскать с ответчика убытки на основа­нии ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ. При этом истец не указывает какие действия (бездействие) ответчика являются незаконными.В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражно­го Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» факт заключения между организацией, предоставляющей потре­бителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом госу­дарственной власти субъекта РФ (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализаций установленных фе­деральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовле­творения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта РФ (му­ниципального образования). Также, согласно указанному постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, и п. 10 ст. 158 Бюджетного кодек­са РФ в суде от имени субъекта Российской Федерации по искам о возмеще­нии вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездейст­вием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, а так­же по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреж­дений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, каковым является министерство жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области.В случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматрива­ет последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неис­полнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков.

Согласно определению ВАС РФ от 04.12.2007 № 16139/07 применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, определенных в законе, в связи с чем истец должен доказать их наличие, размер, факт неисполнения или ненадлежащего испол­нения субъектом РФ своих требований. В соответствии со ст. 65 Арбитраж­ного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований. Однако истцом при заявлении исковых требований о возмеще­нии убытков, данные условия не были соблюдены, так как суду не представ­лялись доказательства, свидетельствующие о наличии, размере предостав­ляемых гражданам отдельных категорий услуг.В соответствии с п. 2.1. постановления Правительства Астраханской об­ласти от 19.05.2005 № 96-П «Об утверждении временного положения о воз­мещении расходов организаций, оказывающих жилищно-коммунальные ус­луги гражданам отдельных категорий, имеющим право на меры социальной поддержки по оплате жилищных и коммунальных услуг» расчет расходов нареализацию мер социальной поддержки граждан отдельных категорий произ­водится организациями ежемесячно исходя из следующих критериев:численности потребителей услуг;нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг и социальных
норм общей площади жилья;тарифов на жилищно-коммунальные услуги в пределах федерального и областного стандартов предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц;гарантий, предоставленных гражданам на оплату жилья и коммуналь­ных услуг в соответствии с действующим законодательством;качества предоставляемых услуг.Однако в уточненном расчете суммы исковых требований к заявлению об изменении предмета иска указывается, что в августе 2005 года расходы истца по оказанию мер социальной поддержки отдельным категориям граж­дан установленных законодательством составили 2463872 рубля, в сентябре 2005 года-2463871 рубль (разница между предыдущим месяцем 1 рубль), а в период с октября 2005 года по декабрь 2005 года - 2463871 рубль. Таким образом, по представленным расчетам истца в период с августа месяца 2005 года по декабрь 2005 года сумма предоставляемых гражданам отдельных ка­тегорий услуг практически не менялась. Также аналогичная ситуация скла­дывается по расчетам истца в следующие периоды:с июня 2006 года по июль 2006 года (сумма расходов - 3274840 руб­лей);с августа 2006 года по ноябрь 2006 года (сумма расходов - 3266254
рубля; в ноябре, декабре 2006 года (сумма расходов - 3260849 рублей).Таким образом, вызывает сомнение правильность и обоснованность при­веденных истцом уточненных расчетов суммы исковых требований, так как излагалось выше расчет расходов на реализацию мер социальной поддержки граждан отдельных категорий граждан должен проводиться ежемесячно с учетом требований постановления Правительства Астраханской области от 19.05.2005 № 96-П. Считаем, что представленные истцом расчеты не могут являться доказательством причинения ответчиком убытков истцу.14.11.2006 года между Минстроем и министерством ЖКХ Астраханской области заключено соглашение №3/102 об уступке прав и перероде долга по договору на возмещение расходов организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги отдельным категориям граждан для обеспечения мер социальной поддержки.На основании изложенного, прошу исключить министерство строитель­ства и дорожного хозяйства Астраханской области из числа ответчиков.

      Министерство финансов Астраханской области поддержало доводы Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области и Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, установил.

      13 апреля 2005 г. между МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго» и Министерством строительства и дорожного хозяйства Астраханской области заключен договор № 02, предметом которого явилось возмещение расходов организации, оказывающей услуги гражданам отдельных категорий, имеющим право на получение мер социальной поддержки, по оплате электроснабжения в соответствии с   Временным   положением   «О   возмещении  расходов организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги   гражданам  отдельных категорий,  имеющим  право  на меры социальной поддержки по оплате жилищных и коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Астраханской области от 19.05.2005г. № 96-П.

     В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно п. 2.2.1. договора № 02 финансирование Истца Ответчиком на возмещение расходов, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки, Ответчик должен был производить на основании результатов проверки отчетов, ежемесячно представляемых Истцом.Однако возмещение производилось в объеме не соответствующем представляемым отчетам.В результате противоправных действий Ответчика, выразившихся в недостаточности возмещения расходов Истца, образовавшихся от оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан у Истца образовались убытки в виде неполучения платы в связи с представлением потребителям по льготным ценам услуг в рамках реализации установленных следующими законами и иными нормативными правовыми актами льгот:Законом Астраханской области «О социальной поддержке отдельных категорий граждан» № 68/2004-03 от 27.12.2004 г.Постановление Правительства Астраханской области от 06.04.05 г. № 58-П «О мерах социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС».Закон АО от 01.08.2004 г. № 33/2000-03 «О дополнительных мерах социальной защиты граждан, условиях вооруженного конфликта в Чеченской республике, а также непосредственно участвовавшие в борьбе с терроризмом на территории республики Дагестан и Чеченской республике». Размер убытков Истца составляет:с января 2005 г. по декабрь 2005 г. в сумме 2.270.755, 5 руб.;с января 2006 г. по декабрь 2006г. в сумме 11.715.282 руб., всего 13.986.037, 5 руб.

      По мнению суда, предъявляя настоящие требования, истцом не учтены следующие обстоятельства.

      В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2 и 2.2.4 договора от 13 апреля 2005 г. № 13 Министерство строительства и дорожного хозяйства Астраханской области производит  финансирование организации на возмещение расходов,  образовавшихся после оказания гражданам отдельных категорий мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг на   основании   результатов проверки   отчетов

      Проверяет представленные организацией отчеты о выпадающих доходах и достоверность информации о праве  граждан  на  получение  мер социальной поддержки.                 

      При выявлении во время проверок завышения организацией в отчетах сумм денежных средств,  подлежащих  перечислению или перечисленных на счет организации,  вносит коррективы в отчет и удерживает излишне полученные организацией денежные   средства при последующих расчетах.

      Согласно пунктам 1.5 и 2.1 Временного   положения   «О   возмещении  расходов организаций, оказывающих   жилищно-коммунальные   услуги   гражданам  отдельных категорий,  имеющим  право  на меры социальной поддержки по оплате жилищных   и   коммунальных услуг реализация мер социальной поддержки граждан отдельных категорий осуществляется организациями в пределах нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг, социальных норм площади жилья и в пределах федерального и областного стандартов предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц.

      Расчет расходов на реализацию мер социальной поддержки граждан отдельных категорий производится организациями ежемесячно исходя из следующих критериев:

      - численности потребителей услуг;

      - нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг и социальных норм общей площади жилья;

      - тарифов на жилищно-коммунальные услуги в пределах федерального и областного стандартов предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц;

      - гарантий, предоставленных гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством;

      - качества предоставляемых услуг.

      Как следует из отчетов за период с января по декабрь 2005г. и с января по декабрь 2006г., представленных истцом по его расчетным данным сумма расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, составила 67.097.870,5 руб. В то же время, согласно расчетам, представленным Министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области с учетом федерального и областного стандартов предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, а также нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг в расчете на 1 человека сумма расходов истца, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, за названный период составила 53.552.689,1 руб.

      Данное обстоятельство подтверждается также актом сверки расчетов по состоянию на 30 августа 2006г., представленными ответчиком формами статистической отчетности истца за 2005г. и 2006г. № 22 – ЖКХ (сводная).

      При этом, суд также учитывает, что истцом не доказана обоснованность использованных им в своих отчетах о фактических расходах нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг.

       С учетом оплаты названных расходов в сумме 53.187.934 руб. 97 коп.  задолженность перед истцом по расходам, вызванным неполучением платы в связи с предоставлением потребителям по льготным ценам услуг в рамках реализации установленных законами и иными нормативными правовыми актами льгот за 2005-2006г.г. составляет 364.754 руб. 13 коп.

      Пунктами 16 и 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

      Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. Данные споры носят экономический характер и поэтому подведомственны арбитражному суду (статья 27 АПК РФ).

      Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 БК РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

      Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

      Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

      При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

      При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 364.754,13 рублей.

      На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л

      Исковые требования МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго» удовлетворить частично.

      Взыскать за счет казны Астраханской области в пользу МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго» 366.879 руб. 46 коп., из которых 364.754 руб. 13 коп. – сумма убытков и 2.125 руб. 33 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

      В остальной части иска отказать.

      Возвратить МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго» из федерального бюджета госпошлину в сумме 38.913 руб. 81 коп.

      На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее месяца после его принятия.

Судья                                                                                                                      А. Н. Рыбников