Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани к Муниципальному бюджетному учреждению «Экосфера» и Обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Стиль» о признании недействительной сделкой договора подряда № 2/03-2011 от 11.01.2011г.,

у с т а н о в и л :

Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани (далее Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с иском Муниципальному бюджетному учреждению г. Астрахани (МБУ) «Экосфера» и Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Аква-Стиль» о признании недействительной сделкой договор подряда № 2/03-2011 от 11.01.2011г., заключенный с нарушением требований статьи 27 Закона о некоммерческих организациях.

Истец в судебном заседании просит удовлетворить иск, пояснив, что он является учредителем МБУ «Экосфера» и не был уведомлен о произведенной сделке.

Ответчик МБУ «Экосфера» иск признал, полагая, что сделка совершена с нарушением требований закона.

Ответчик ООО «Аква-Стиль» иск не признал, полагает, что договор заключен с соблюдением требований закона, условия договора им исполнены и решением суда взыскана сумма долга, что и явилось основанием оспаривания сделки.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 10.12.2012г. на 09:00 часов 13.12.2012г.. После перерыва истец и ответчик МБУ «Экосфера» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств не заявили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Муниципальное автономное учреждение города Астрахани «Экосфера» (заказчик) и ООО «Аква-Стиль» (подрядчик) заключили договор подряда № 2/03-2011 от 11.01.2011г., согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по обслуживанию фонтанного комплекса («Петровский», «Свадебный вальс», «Водный аттракцион» «Шутиха») на площади массовых мероприятий по набережной реки Волга от Коммерческого моста до проспекта Губернатора ФИО3 в городе Астрахани согласно перечню работ по обслуживанию фонтана (приложение № 6), сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2.1 договора установлено, что общая стоимость работ согласно калькуляции (приложения № 1-5) составляет 8.270.397,95 рублей.

Срок выполнения работ установлен с 01.01.2011г. по 31.12.2011г.

Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-7583/2011 от 22.12.2011г. с МБУ «Экосфера» в пользу ООО «Аква-Стиль» взыскана задолженность по договору № 2/03-2011 от 11.01.2011г. в размере 6.496.260 рублей.

Управление, обращаясь в суд, полагает заключенный договор № А06-7583/2011 от 22.12.2011г. на сумму 6.496.260 рублей является крупной сделкой, совершенной без согласия учредителя некоммерческого учреждения, что противоречит положениям статьи 27 Федерального закона от 12.01.1996г № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Статьей 27 Федерального закона от 12.01.1996г № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусмотрено:

1. Для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

2. Заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации.

Под термином "возможности некоммерческой организации" в целях настоящей статьи понимаются принадлежащие некоммерческой организации имущество, имущественные и неимущественные права, возможности в области предпринимательской деятельности, информация о деятельности и планах некоммерческой организации, имеющая для нее ценность.

3. В случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки:

оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении - соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя);

сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (в бюджетном учреждении - соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя).

4. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана судом недействительной.

Истец, заявляя иск на основании статьи 27 Федерального закона от 12.01.1996г № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», не указал, кто в оспариваемой сделке является заинтересованным лицом и какими доказательствами это подтверждается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент заключения договора № 2/03-2011 от 11.01.2011г. на сумму 8.270.397,95 рублей, а не на 6.496.260 рублей, как указывает истец, заказчик являлся Муниципальным автономным учреждением города Астрахани «Экосфера».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" учредителем муниципального автономного учреждения является муниципальное образование в отношении автономного учреждения, которое создано на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Истец не представил доказательств того, что Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани являлось учредителем Муниципального автономным учреждением города Астрахани «Экосфера», поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц само Управление зарегистрировано в качестве юридического лица 09.07.2012г., иных сведений истцом не представлено.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" к компетенции учредителя в области управления автономным учреждением относятся:

1) утверждение устава автономного учреждения, внесение в него изменений;

2) рассмотрение и одобрение предложений руководителя автономного учреждения о создании и ликвидации филиалов автономного учреждения, об открытии и о закрытии его представительств;

3) реорганизация и ликвидация автономного учреждения, а также изменение его типа;

4) утверждение передаточного акта или разделительного баланса;

5) назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

6) назначение руководителя автономного учреждения и прекращение его полномочий, а также заключение и прекращение трудового договора с ним, если для организаций соответствующей сферы деятельности федеральными законами не предусмотрен иной порядок назначения руководителя и прекращения его полномочий и (или) заключения и прекращения трудового договора с ним;

7) рассмотрение и одобрение предложений руководителя автономного учреждения о совершении сделок с имуществом автономного учреждения в случаях, если в соответствии с частями 2 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона для совершения таких сделок требуется согласие учредителя автономного учреждения;

8) решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами вопросов.

Исходя из указанной нормы закона не вытекает, что учредитель дает согласие на заключение крупной сделки.

Согласно статье 14 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" для целей настоящего Федерального закона крупной сделкой признается сделка, связанная с распоряжением денежными средствами, привлечением заемных денежных средств, отчуждением имущества (которым в соответствии с настоящим Федеральным законом автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно), а также с передачей такого имущества в пользование или в залог, при условии, что цена такой сделки либо стоимость отчуждаемого или передаваемого имущества превышает десять процентов балансовой стоимости активов автономного учреждения, определяемой по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, если уставом автономного учреждения не предусмотрен меньший размер крупной сделки.

Истцом не представлено никаких доказательств, позволяющих определить, относится ли оспариваемая сделка к крупной.

Статья 15 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" предусматривает порядок совершения крупных сделок и последствия его нарушения:

1. Крупная сделка совершается с предварительного одобрения наблюдательного совета автономного учреждения. Наблюдательный совет автономного учреждения обязан рассмотреть предложение руководителя автономного учреждения о совершении крупной сделки в течение пятнадцати календарных дней с момента поступления такого предложения председателю наблюдательного совета автономного учреждения, если уставом автономного учреждения не предусмотрен более короткий срок.

2. Крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску автономного учреждения или его учредителя, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или должна была знать об отсутствии одобрения сделки наблюдательным советом автономного учреждения.

3. Руководитель автономного учреждения несет перед автономным учреждением ответственность в размере убытков, причиненных автономному учреждению в результате совершения крупной сделки с нарушением требований настоящей статьи, независимо от того, была ли эта сделка признана недействительной.

Итак, исходя из указанной нормы закона, следует, что крупная сделка совершается с предварительного одобрения наблюдательного совета автономного учреждения, а не согласия учредителя.

В исковом заявлении такое основание как заключение крупной сделки без предварительного одобрения наблюдательного совета автономного учреждения не указано и не представлено доказательств, что наблюдательным советом оспариваемая сделка не одобрена.

Истцу и ответчику МБК «Экосфера», признавшему иск, было предложено представить доказательства в подтверждение заявленного иска и его признания, в судебном заседании был объявлен перерыв, однако указанные участники дела после перерыва в судебное заседание не явились.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани в удовлетворении иска о признании недействительной сделкой - договор подряда № 2/03-2011 от 11.01.2011г, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Аква-Стиль» и Муниципальным бюджетным учреждением «Экосфера» на сумму 6.496.260 рублей и применении последствий недействительности сделки.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.С. Гущина