Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления №02-03-01/1497 от 19.10.2009 года о назначении административного наказания по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 86.823 рубля

при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность от 27.03.2009 года,

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 16.07.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКК «Астрасоль» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области №02-03-01/1497 от 19.10.2009 года о назначении административного наказания по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 86.823 рубля.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования и пояснили, что 19 марта 2008 года с нерезидентом фирмой «BaubedarfLehrmannBetriebsges, mbH & Co. KG» был заключен контракт № DE 0308/01 на поставку товара: керамическая черепица кровельная. В исполнение данного контракта 26 сентября 2008 года был произведен авансовый платеж по паспорту сделки №08090001/1027/0000/2/0 от 25.09.2008 года в размере 9.000 Евро. Контракт содержал условие о поставке товара в течение 30 дней со дня получения аванса и необходимости возврата аванса в сумме не обеспеченной импортным товаром. 16 октября 2008 года с продавцом было заключено дополнительное соглашение, по которому срок поставки товара изменен на срок действия контракта, а условие о необходимости возврата аванса в части необеспеченной товаром отменено. Постановлением №02-03-01/1497 от 19.10.2009 года административный орган привлек заявителя к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 86.823 рубля. Так как нарушение сроков возврата денежных средств в Российскую Федерацию отсутствовало, состав правонарушения, предусмотренный частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствовал. Представить дополнительное соглашение в административный орган при рассмотрении дела не смогли, так как дополнительное соглашение находилось в бухгалтерии, а юрист об этом не знал.

Представитель административного органа заявленные требования не признал и пояснил, что заявитель должен был обеспечить поступление товара на сумму аванса, либо возврат аванса в сроки, указанные в контракте, то есть до 31 октября 2008 года. Заявитель сам предусмотрел при заключении контракта срок возврата необеспеченного товаром аванса в 5 дней, который сам же и нарушил. Дополнительное соглашение не может быть принято во внимание, так как оно не было представлено в административный орган при рассмотрении административного дела.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд решил, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При осуществлении внешнеэкономической деятельности ООО ПКК «Астрасоль» (Покупатель) заключила 19.03.2008 года контракт № DE 0308/01 с нерезидентом – фирмой «BaubedarfLehrmannBetriebsges, mbH & Co. KG» (Германия) (Продавец) на покупку товара – черепица в ассортименте. Общая сумма контракта составила 100.000 Евро. Срок действия контракта: с момента заключения до 31 декабря 2010 года. Изменения и дополнения к настоящему контракту имеют юридическую силу, если они подписаны сторонами (л.д.33-35)

Пункт 4 Контракта предусматривал, что товар должен быть поставлен в течение 30 дней с момента осуществления предоплаты, а пункт 6 предусматривал необходимость возврата в течение 5 банковских дней сумму предоплаты, на которую в течение 30 дней не был поставлен товар.

По вышеуказанному внешнеторговому контракту 25.09.2008 года в уполномоченном банке – ОАО ВКАБАНК, резидентом оформлен Паспорт сделки №08090001/1027/0000/2/0, в котором указано: валюта цены контракта – Евро, сумма – 100.000, дата завершения обязательств по контракту – 31.12.2010 года (л.д.31-32).

В счет исполнения контракта № DE 0308/01 от 19.03.2008 года по паспорту сделки №08090001/1027/0000/2/0 ООО ПКК «Астрасоль» перечислила авансовый платеж в сумме 9.000 Евро. Сумма авансового платежа, не обеспеченного импортным товаром, составила 3.364,34 Евро (л.д.36-38).

17 августа 2009 года главный государственный таможенный инспектор ОВК Астраханской таможни на основании акта проверки от 17.08.2008 года (л.д.28-29) составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе указано, что в нарушение сроков возврата суммы авансового платежа, не обеспеченного импортным товаром (31.10.2008г) установленного контрактом ООО ПКК «Астрасоль» не обеспечила импортным товаром авансовый платеж в 3.364,34 Евро и не возвратила платеж на территорию Российской Федерации (л.д.48-50).

Определением от 21.08.2009 года Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области возвратило протокол об административном правонарушении в таможенный орган для устранения недостатков (л.д.52-54).

07.09.2009 года главный государственный таможенный инспектор ОВК Астраханской таможни в отношении ООО ПКК «Астрасоль» был составлен новый протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.73-75).

Постановлением о назначении административного наказания по делу №02-03-04/1497 от 19 октября 2009 года Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области признало ООО ПКК «Астрасоль» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказанное в виде штрафа в размере 3\4 от суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию в сроки, установленные Контрактом, что составляет 86.823 рубля (л.д.98-101).

Суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации плаченных средств______________________________________________________________________________________________________________товары, невыполненные работы, неоказанные им услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Суд считает, что административным органом дана неверная оценка действиям общества, вывод о наличии в его действиях состава правонарушения неправомерен и сделан на основании неполного исследования обстоятельств дела.

Системный анализ указанных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что невыполнение резидентом обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этих средств не образует состава правонарушения, установленного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом, в ходе рассмотрения дела, установлены обстоятельства, которые не были учтены административным органом в ходе производства по делу и не отражены в оспариваемом постановлении.

К таким обстоятельствам суд относит заключение обществом 16.10.2008 года Дополнительного соглашения №1 к контракту № DE 0308/01. Дополнительное соглашение подписано обоими сторонами, подлинник представлен в судебное заседание.

Согласно данному дополнительному соглашению внесены изменения в разделы 4 и 6 Контракта. Срок поставки товара изменен и предусмотрен в течение срока действия контракта – до 31 декабря 2010 года. Условие о возврате аванса, не обеспеченного импортным товаром, исключено.

С учетом условий Дополнительного соглашения от 16 октября 2008 года к контракту № DE 0308/01 нерезидент имеет право поставить товар на сумму произведенной резидентом предоплаты в течение всего срока действия контракта, то есть до 31 декабря 2010 года. Обязанность по возврату до указанного срока части авансового платежа, не обеспеченного импортным товаром, отсутствует.

Следовательно, в действиях ООО ПКК «Астрасоль» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган в судебном заседании возражал против принятия Дополнительного соглашения от 16 октября 2008 года к контракту № DE 0308/01, пояснив, что оно не было представлено в административный орган при рассмотрении административного дела.

Суд не признает довод административного органа состоятельным, поскольку оснований считать данное Дополнительное соглашение недействительным не имеется. А в силу пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, доказывание события правонарушения и правомерности возбуждения административного дела и привлечения Общества к административной ответственности, возложено на административный орган - Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области.

Как установлено судом, представленные в ходе разбирательства документы административного дела, не подтверждают правомерность принятого решения о привлечении к административной ответственности в силу их неполноты.

Учитывая установленные обстоятельства и положения статей 1.5 и 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного обстоятельства, предусмотренного статьей 24.5 Российской Федерации Кодекса об административных правонарушениях, выносится решение об отмене постановления.

Руководствуясь статьями 117, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области от 19 октября 2009 года по делу №02-03-04/1497 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой компании «Астрасоль» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 86.823 рублей признать незаконным и отменить полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.А. Негерев