АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014,   г. Астрахань,  пр. Губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Астраханской области

в составе: судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Цепляевой Л.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Красноярского района  Астраханской области

к предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО2, прокурор отдела, удостоверение № 63433

от ответчика: ФИО1, предприниматель, паспорт <...> выдан 17.06.2002г. ОВД Ленинского района г. Астрахани

В арбитражный суд Астраханской области обратился прокурор Красноярского района Астраханской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО1 за нарушение обязательных требований сертификации. Представитель прокуратуры в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что проверка проводилась поздно, сертификаты соответствия находились в папке с документами, но продавец  их не нашла. На следующий день она принесла сертификаты в прокуратуру и отдала помощнику, но их в деле нет.  

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В целях осуществленияпрокурорского надзора за исполнением законодательства о качестве и безопасности пищевых продуктов, защиты прав потребителей 13 ноября 2007года группой по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнения административного законодательства Красноярского РОВД проведена проверка деятельности предпринимателя  ФИО1 в магазине «Азалия», расположенном в <...>.

В ходе поверки установлено, что в магазине на момент проверки находились на реализации продукты питания: сгущенное молоко «Малютка» - 3 банки, горчица «По-французски с медом и маком» 100гр. – 2 шт., горчица «Немецкая» 100гр. – 2 шт. без соответствующих документов качества. Сертификаты соответствия на указанные продукты питания предпринимателем на момент проведения проверки представлены не были.

Факт допущенного предпринимателем правонарушения подтверждается объяснениями предпринимателя, рапортом инспектора ГБППР и ИАЗ ОВД по Красноярскому району ФИО3 (л.д. 9, 11 ).

Согласно с абз. 3 п.2 статьи 3 Федерального закона  от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы, изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном законом.

Согласно п.п. 2. ч.2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 32 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55 (ред. от 27.03.2007), продавец в момент реализации товара в обязательном порядке обязан предоставлять потребителю достоверную и необходимую информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора,  в том числе сведения о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция.

Не допускается продажа товаров (выполнение работ, оказание услуг), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 статьи 7 Закона.

27.11.2007г. прокурором Красноярского района Астраханской области по  результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО1 за совершение правонарушения,  предусмотренного ч.2 статьи 19.19. КоАП РФ.

В графе постановления «объяснении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», предприниматель пояснила, что продавец растерялась и не нашла сертификаты, которые были в папке с другими документами.

Изучив материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению прокурора Красноярского района от 14.11.2007г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования основанием возбуждения дела об административном правонарушении явилась проверка прокуратуры района совместно с сотрудниками Красноярского РОВД. Однако, из рапорта инспектора ГБППР и ИАЗ ОВД по Красноярскому району ФИО3 следует, что прокуратура района не участвовала в проверке. В книге инспекторских проверок, представленной предпринимателем ФИО1, под номером 4 сделана запись от 13 ноября 2007г. о проведении ГБППР и ИАЗ РОВД  Красноярского района проверки соблюдения законодательства на основании постановления начальника РОВД от 12.11.2007г.

Кроме того, в рапорте  указано, что по результатам проверки составлен административный протокол № 00194551 (л.д. 11).

14.11.2007г. инспектор ГБППР и ИАЗ ОВД по Красноярскому району ФИО3 вынесла определение о передаче протокола по подведомственности в прокуратуру Красноярского района (л.д. 16). В материалах административного производства, поступивших из прокуратуры Красноярского района протокол, составленный 13 ноября  2007г. инспектором ГБППР и ИАЗ ОВД по Красноярскому району ФИО3 отсутствует.

В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются  непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 2 статьи 26.2 Кодекса доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, вещественными доказательствами. Согласно требованиям статьи 28.5 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств  дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления прокурора Красноярского района Астраханской области о привлечении предпринимателя  ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной  ч. 2 статьи 19.19. КоАП РФ отказать.

Продукты питания: сгущенное молоко «Малютка» - 3 банки, горчица «По-французски с медом и маком» 100гр. – 2 шт., горчица «Немецкая» 100гр. – 2 шт. подлежат возврату предпринимателю ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 10 -дневный  срок.