Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Волжский государственный университет водного транспорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 5050 от 25.08.2014 года в сумме 566 400 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 03.02.2015 года № 23,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2017 года,

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Волжский государственный университет водного транспорта", в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" (о взыскании задолженности по договору № 5050 от 25.08.2014 года в сумме 566 400 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении, представил на обозрение суда оригиналы документов, приобщенных к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил сумму задолженности.

В судебном заседании был поставлен вопрос о переходе из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

По результатам обсуждения поставленного вопроса, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела, 25 августа 2014 года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Волжская государственная академия водного транспорта» (в дальнейшем переименовано на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Волжский государственный университет водного транспорта"), именуемым в дальнейшем "Исполнитель", и Обществом с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты", именуемым в дальнейшем "Заказчик", заключен договор № 5050 (т. 1, л.д. 11-12).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, Исполнитель обязуется провести обучение по следующим образовательным специальностям профессиональной подготовки для сотрудников Заказчика, согласно согласованных сторонами графика обучения, а также в соответствии с требованиями Конвенций СОЛАС 74 и ПДМНВ-78/95 по программам, указанным в Приложении № 1 от 25.08.2014 года, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.2.1 договора установлено, что Заказчик обязуется провести оплату за весь курс обучения по выставленным Исполнителем счетов.

Согласно пункту 4.1 договора, все расчеты производятся в рублях на основании счета. Обучение НДС не облагается.

Стоимость подготовки определяется Приложением № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.2 договора).

В силу положений пункта 4.4 договора, договор вступает в силу с 25 августа 2014 года и действует по 31 декабря 2014 года.

Дополнительным соглашением № 2 от 22.06.2015 года действие договора № 5050 от 25.08.2014 года и дополнительного соглашения № 1 от 22.12.2014 года продлено до 31.12.2015 года.

Дополнительным соглашением № 4 от 09.02.2017 года действие договора № 5050 от 25.08.2014 года продлено и пункт 4.4 договора изложен в новой редакции, согласно которого договор вступает в силу с 25 августа 2014 года и действует по 31 декабря 2017 года.

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Волжский государственный университет водного транспорта" надлежащим образом выполнило принятые на себя договорные обязательства, оказав ответчику услуги по обучению по следующим образовательным специальностям профессиональной подготовки для сотрудников Заказчика, согласно согласованных сторонами графика обучения, а также в соответствии с требованиями Конвенций СОЛАС 74 и ПДМНВ-78/95 по программам, указанным в Приложении № 1 от 25.08.2014 года.

Претензии по срокам и качеству выполненных истцом работ со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанными сторонами двусторонними актами выполненных работ (№ 16/416 от 20.05.2016 года, № 16/648 от 02.09.2016 года, № 16/647 от 02.09.2016 года, № 16/643 от 12.01.2017 года, № 16/645 от 29.08.2016 года, № 16/640 от 31.08.2016 года, № 16/632 от 31.08.2016 года, №16/617 от 26.08.2016 года, № 16/616 от 30.08.2016 года, № 16/613 от 26.08.2016 года, № 16/604 от 22.08.2016 года, № 16/572 от 05.08.2016 года, № 16/569 от 05.08.2016 года, № 16/554 от 05.08.2016 года, № 16/548 от 29.07.2016 года, № 16/533 от 19.07.2016 года, № 16/520 от 15.07.2016 года, № 16/512 от 08.07.2016 года, № 16/507 от 07.07.2016 года, № 16/482 от 29.06.2016 года, № 16/477 от 24.06.2016 года, № 16/723 от 13.10.2016 года, № 16/713 от 04.10.2016 года, № 16/710 от 01.10.2016 года, № 16/709 от 01.10.2016 года, № 16/708 от 01.10.2016 года, № 16/704 от 01.10.2016 года, № 16/701 от 01.10.2016 года, № 16/699 от 01.10.2016 года, № 16/675 от 19.09.2016 года, № 16/673 от 01.10.2016 года, № 16/671 от 16.09.2016 года, № 16/670 от 01.10.2016 года, № 16/669 от 12.09.2016 года, № 16/677 от 12.09.2016 года, № 16/665 от 12.01.2017 года, № 16/662 от 08.09.2016 года, № 16/649 от 02.09.2016 года, № 16/664 от 08.09.2016 года, № 16/436 от 03.06.2016 года, № 16/727 от 24.10.2016 года).

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, не произвел оплату выполненных истцом работ, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 566 400 руб.

Несмотря на требования истца о погашении образовавшейся суммы задолженности (претензия от 27.06.2017 года исх. № АФ01/01-24-403), ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за выполненные истцом работы.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать

услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонамидоговора № 5050 от 25.08.2014 года истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по обучению по образовательным специальностям профессиональной подготовки для сотрудников Заказчика. Ответчик принял оказанные истцом услуги без замечаний.

Согласно имеющимся в материалах дела актамвыполненных работ (№ 16/416 от 20.05.2016 года, № 16/648 от 02.09.2016 года, № 16/647 от 02.09.2016 года, № 16/643 от 12.01.2017 года, № 16/645 от 29.08.2016 года, № 16/640 от 31.08.2016 года, № 16/632 от 31.08.2016 года, №16/617 от 26.08.2016 года, № 16/616 от 30.08.2016 года, № 16/613 от 26.08.2016 года, № 16/604 от 22.08.2016 года, № 16/572 от 05.08.2016 года, № 16/569 от 05.08.2016 года, № 16/554 от 05.08.2016 года, № 16/548 от 29.07.2016 года, № 16/533 от 19.07.2016 года, № 16/520 от 15.07.2016 года, № 16/512 от 08.07.2016 года, № 16/507 от 07.07.2016 года, № 16/482 от 29.06.2016 года, № 16/477 от 24.06.2016 года, № 16/723 от 13.10.2016 года, № 16/713 от 04.10.2016 года, № 16/710 от 01.10.2016 года, № 16/709 от 01.10.2016 года, № 16/708 от 01.10.2016 года, № 16/704 от 01.10.2016 года, № 16/701 от 01.10.2016 года, № 16/699 от 01.10.2016 года, № 16/675 от 19.09.2016 года, № 16/673 от 01.10.2016 года, № 16/671 от 16.09.2016 года, № 16/670 от 01.10.2016 года, № 16/669 от 12.09.2016 года, № 16/677 от 12.09.2016 года, № 16/665 от 12.01.2017 года, № 16/662 от 08.09.2016 года, № 16/649 от 02.09.2016 года, № 16/664 от 08.09.2016 года, № 16/436 от 03.06.2016 года, № 16/727 от 24.10.2016 года), подписанным в двустороннем порядке, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя договорных обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме566 400руб.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договорах, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 566 400руб. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Волжский государственный университет водного транспорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 5050 от 25.08.2014 года в сумме 566 400 руб., а также 14 328 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Н.В. Смирнова