Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными корректировки таможенной стоимости по ГТД № 10311010/041104/0001786 и требования об уплате таможенных платежей № 556 от 15.11.2007г.

при участии:

от заявителя – ФИО1, зам. нач. юридического управления, дов. от 23.06.2007г. № 263/1

от ответчика –ФИО2, главн. гос. там. инспектор правов. отдела, дов. от 06.11.2007 г. №01-03-42/19408, ФИО3, главн. гос. там. инспектор отдела там. стоимости, дов. от 10.01.2008 г. №01-03-42/71

ООО «Фирма «Трансгарант» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконными корректировки таможенной стоимости по ГТД № 10311010/041104/0001786 и требования об уплате таможенных платежей № 556 от 15.11.2007г. Заявитель указал, что по указанной ГТД Астраханской таможней уже осуществлялась самостоятельная корректировка таможенной стоимости, которая арбитражным судом признана незаконной, таможня не имела права принимать новое решение по стоимости по тем же товарам, т.к. законодательством не предусмотрено повторное возобновление процедуры определения таможенной стоимости после её окончательного принятия таможенным органом. Заявитель считает довод таможни о не представлении ДТС-2 и не указании метода определения таможенной стоимости при подаче ГТД не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, отсутствие в графе 45 ГТД через знак разделитель «/» номера метода определения таможенной стоимости является технической ошибкой.

Представители Астраханской таможни требования оспорили, указав, что декларантом не был заявлен метод определения таможенной стоимости, на запрос таможни декларант отказался от уточнения структуры в рамках выбранного метода и определения таможенной стоимости другим методом, поэтому таможней таможенная стоимость была определена самостоятельно.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Между АО «Эести Раудеэ» (Эстония) -арендодатель и ООО «Фирма «Трансгарант»(Россия) - арендатор 08.07.2003г. заключен договор № 10/3630 аренды 249 полувагонов для перевозки серы.

В рамках договора 04.11.2004г. ООО «Фирма «Трансгарант» по ГТД №10311010/041104/0001786 оформлены железнодорожные полувагоны, ввезенные на таможенную территорию РФ и помещенные под таможенный режим «временный ввоз» с частичным освобождением от уплаты таможенных платежей.

Астраханской таможней был разрешен выпуск товара, что подтверждается отметкой таможни на первом листе ГТД.

В январе 2007г. Астраханская таможня произвела самостоятельную корректировку таможенной стоимости полувагонов и выставила требование № 8 от 16.01.2007г. об уплате таможенных платежей на общую сумму 5 524 334 руб.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 07.05.2007г. по делу № А06-1178/2007-23 корректировка таможенной стоимости по ГТД №10311010/041104/0001786 и требование Астраханской таможни № 8 от 16.01.2007г. об уплате таможенных платежей признаны незаконными в связи с тем, что таможенным органом не была соблюдена установленная законодательством процедура определения таможенной стоимости.

Решением арбитражного суда от 25.04.2007г. по делу № А06-1475/2007-18 была признана незаконной корректировка таможенной стоимости по указанной ГТД и требование таможни об уплате таможенных платежей.

При выставлении оспоренных требований таможенный орган исходил из того, что ранее декларантом метод определения таможенной стоимости не был заявлен, ДТС-2 не подавалась.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2007г. по делу № А06-1475/2007-18 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, однако в описательной части постановления указано, что апелляционная инстанция считает ошибочным вывод суда относительно правомерности доводов заявителя о наличии ДТС в пакете документов, представленных для оформления в 2004 году.

Указанный довод суда апелляционной инстанции послужил основанием для проведения новой корректировки таможенной стоимости.

Решением Астраханской таможни от 10.08.2007г. № 01-03-13/008 отменено решение таможенного поста «Аксарайский» о принятии таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №10311010/041104/0001785, Отделу контроля таможенной стоимости предложено вернуться на этап контроля таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД.

22 августа 2007г. Астраханская таможня письмом № 55 запросила у декларанта дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и предложила в срок до 12 сентября 2007г. представить счет-фактуру (инвойс), выставленный АО «Эести Раудтеэ» адрес ООО «Фирма «Трансгарант», банковские платежные документы, подтверждающие взаиморасчеты с АО «Эести Раудтеэ», платежные и бухгалтерские документы, подтверждающие арендную плату за товары, оформленные по ГТД, бухгалтерские документы, отражающие затраты, связанные с ввозом товара на территорию Российской Федерации, бухгалтерские документы о постановке на баланс ООО «Фирма «Трансгарант» товаров, оформленных по ГТД, бухгалтерские балансы за период 2004 – 2007г.г. с отметкой налогового органа о принятии.

12.09.2007г. с сопроводительным письмом № 8509/07 ООО «Фирма «Трансгарант» направила в таможню указанные в запросе документы на 246 листах.

Уведомлением от 26.10.2007г. № 03-05-13/18886 таможня сообщила декларанту о необходимости корректировки таможенной стоимости и предложила определить таможенную стоимость с использованием другого метода, указав, что представленные документы не обосновывают заявленную таможенную стоимость. В инвойсах, подтверждающих арендную плату за железнодорожные вагоны, отсутствует информация о нумерации вагонов, бухгалтерские документы не содержат сведений о стоимости товаров с расшифровкой по товарам, т.е. не подтверждают заявленную таможенную стоимость.

12 ноября 2007г. по обоюдному согласию была проведена консультация по выбору метода определения таможенной стоимости, однако ООО «Фирма «Трансгарант» отказалось уточнить структуру в рамках выбранного метода и определения таможенной стоимости другим методом, и таможенная стоимость была откорректирована Астраханской таможней самостоятельно резервным методом на основе стоимости сделки с однородными товарами.

Статьями 19- 24 Закона РФ 21.05.1993г. № 5001-1«О таможенном тарифе» установлены методы определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации:

метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, метод по стоимости сделки с идентичными товарами, метод по стоимости сделки с однороднымитоварами, метод вычитания, метод сложения, резервный метод

Согласно ст. 19 Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В соответствии с п. п. 4, 5 статьи 323 Таможенного кодекса РФ если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Обязанность таможенного органа по истребованию дополнительных документов в случае возникновения сомнения в достоверности представленных декларантом документов установлена Положением о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденным приказом ГТК РФ от 5 декабря 2003г. № 1399.

В соответствии с п. 9 Положения уточнение заявленной декларантом таможенной стоимости требуется, если согласно результатам контроля представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров или обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными.

Согласно п. 10 Положения в зависимости от условий конкретной сделки уполномоченные должностные лица таможенных органов проводят все или некоторые из ниже перечисленных мероприятий:

- запрашивают у декларанта дополнительные документы и сведения с установлением срока для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не более 45 дней после принятия таможенной декларации;

- запрашивают у декларанта пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, с установлением срока для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не более 45 дней после принятия таможенной декларации;

- запрашивают у декларанта пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров с установлением срока для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не более 45 дней после принятия таможенной декларации;

- в целях выпуска товаров направляют декларанту оформленное по установленной форме требование с приложением расчета суммы обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проверки правильности определения таможенной стоимости.

Заявителем были представлены все запрошенные таможней дополнительные документы: счет-фактура (инвойс), банковские платежные документы, платежные и бухгалтерские документы, подтверждающие арендную плату за товары, оформленные по ГТД, бухгалтерские документы, отражающие затраты, связанные с ввозом товара на территорию Российской Федерации, бухгалтерские документы о постановке на баланс ООО «Фирма «Трансгарант» товаров, оформленных по ГТД, бухгалтерские балансы за период 2004 – 2007г.г. с отметкой налогового органа о принятии.

Однако, по мнению таможенного органа представленные документы не являлись достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров. В инвойсах, подтверждающих арендную плату за железнодорожные вагоны, отсутствует информация о нумерации вагонов, бухгалтерские документы не содержат сведений о стоимости товаров с расшифровкой по товарам, т.е. не подтверждают заявленную таможенную стоимость.

Вместе с тем, таможенный орган не указал, на основании каких нормативных правовых документов бухгалтерские документы должны содержать такие сведения. В соответствии с приказом Минфина РФ от 31.10.2000г. № 94-н «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» счет 001 "Арендованные основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств, арендованных организацией. Арендованные основные средства учитываются на счете 001 в оценке, указанной в договорах аренды.

Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. № 914 утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость. Названными Правилами установлены требования к заполнению счетов-фактур, поэтому требование таможни об указании в инвойсах номеров арендованных вагонов не основано на законодательных актах.

Представитель заявителя пояснил, что ООО арендует полувагоны в количестве большем, чем 249 шт., поэтому в инвойсах указывается арендная плата за все вагоны. К инвойсам на оплату аренды приложены списки вагонов, за аренду которых производится оплата. В списках указано большее количество вагонов, чем поступивших по оспариваемой ГТД, однако сумма аренды за 249 вагонов выделена отдельной строкой. Кроме того, ответчик не указал, на основании какого акта оплата арендованных вагонов должна соотноситься именно с ГТД.

Суд считает, что таможенным органом запрос документов не был достаточно мотивирован, были истребованы документы, которые не имели отношения к таможенной стоимости и поэтому, получив их, таможня не смогла использовать при корректировке таможенной стоимости, посчитав, что документы не подтверждают таможенную стоимость товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 152 ТК РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений.

Из положений части 6 статьи 323 ТК РФ следует, что, если в сроки выпуска товаров процедура определения их таможенной стоимости не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены.

Согласно пунктам 6 и 10 Положения о корректировке таможенной стоимости товаров (приложение 2 к приказу ФТС РФ от 01.09.2006г. № 830) при решении вопроса о выпуске товаров с обеспечением уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам контроля таможенной стоимости, лицо, подавшее таможенную декларацию, на основе произведенного таможенным органом расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей составляет форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы ее определения (часть 7 статьи 323 ТК РФ).

Толкование приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что в случае, если таможенный орган не завершил процедуру определения таможенной стоимости, выпуск товара может быть осуществлен при условии обеспечения уплаты таможенных платежей. После выпуска товара таможенный орган вправе продолжить проверку правильности определения таможенной стоимости. Однако такая проверка не может проводиться бесконечно и должна быть завершена в определенный (разумный) срок. Произвольное толкование таможенным органом срока проведения проверочных мероприятий ведет к существенным нарушениям прав и законных интересов заявителя. Непринятие окончательного решения о таможенной стоимости товара влечет за собой необоснованное удержание денежных средств декларанта, внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, и невозможность их использования в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 25 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК РФ от 05.12.2003г. № 1399, при условном выпуске и выпуске под обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены в результате контроля таможенной стоимости при наличии признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения в отношении таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, должностные лица таможни осуществляют проверку правильности определения таможенной стоимости в срок, не превышающий 60 дней, за исключением случаев, когда данный срок продлевается до получения сведений из других органов и организаций, в том числе иностранных.

Следовательно, проверка правильности определения таможенной стоимости товара должна быть завершена в срок, не превышающий 60 дней. Данный срок не является предельным, однако его продление таможней должно быть обосновано. Таможенный орган должен доказать, что запрашиваемые документы имеют значение для таможенного оформления товара и могут повлиять на определение таможенной стоимости.

Вывод таможни о не заявлении декларантом метода определения таможенной стоимости основан на отсутствии ДТС-2 в пакете документов в таможне, т.е. отсутствии цифры, означающей метод определения таможенной стоимости в графе 45 ГТД через знак разделитель «/».

Исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд признает, что нельзя бесспорно установить как факт заявления метода определения таможенной стоимости, так и факт не заявления этого метода.

Прежде всего, суду не были представлены подлинники документов, на основании которых производилось таможенное оформление товара. Таможня пояснила, что все документы изъяты Астраханской транспортной прокуратурой в рамках расследуемого уголовного дела.

В судебное заседание таможней представлен подлинник постановления Астраханской транспортной прокуратуры от 03.10.2006г. о производстве выемки ГТД № 10311010/041104/0001784, №10311010/041104/0001785, №10311010/041104/0001786, №10311010/041104/0001787, №10311010/041104/0001788, № 10311010/041104/0001789, по которым производилось таможенное оформление 249 полувагонов и протокол выемки от 13 октября 2006г., согласно которому в таможне произведена выемка ГТД №10311010/041104/0001784 документов к ней на 61 листе.

Согласно представленным ксерокопиям документов, заверенным транспортной прокуратурой, в описи документов к ГТД отсутствует ДТС-2. В то же время таможней представлен протокол от 01.03.2007г. выемки документов у таможенного брокера АФ ЗАО «НЭК», согласно которому у брокера изъяты оригиналы пакетов документов к вышеуказанным 6 ГТД, в том числе Декларации таможенной стоимости к указанным ГТД в количестве 6 штук (т. 1 л.д.88).

Судом было удовлетворено ходатайство заявителя об истребовании хранящейся в таможне электронной копии ГТД, для обоснования заявленных требований относительно наличия на ГТД метода определения таможенной стоимости. Представители таможни пояснили, что электронная копия ГТД уничтожена по истечении срока хранения, т.е. по истечении 3-х лет, сославшись на приказ ФТС РФ от 07.12.2007г. № 1515. Суд считает несостоятельной ссылку на указанный документ, поскольку Порядок комплектования таможенных документов и формирования их в дела и передачи на хранение в архив таможенного дела, утвержденный названным приказом, регламентирует технологию комплектования, формирования в дела и передачи на хранение таможенных документов. Согласно п. 4 Порядка для передачи в архив таможенного органа подготавливаются таможенные документы и прилагаемые к ним документы при условии завершения всех таможенных операций и таможенных процедур. Срок хранения укомплектованных таможенных дел составляет 3 года. Однако таможенный режим по рассматриваемой ГТД не закрыт.

Приказом ГТК РФ от 21.09.2000г. № 855 утверждена Инструкция о порядке корректировки или аннулирования электронной копии ГТД. В соответствии с п. 6, 7 Инструкции основанием для аннулирования электронной копии ГТД является письменное решение вышестоящего таможенного органа, письменное решение начальника таможенного органа, в котором производилось декларирование товаров. Аннулирование электронной копии ГТД производится по истечении установленного законом срока на обжалование постановления по делу о НТП, после вступления в законную силу решения суда по жалобе на решение вышестоящего таможенного органа, после уплаты таможенных платежей, после аннулирования ГТД. Однако, письменное решение вышестоящего таможенного органа либо письменное решение начальника таможенного органа об аннулировании электронной копии ГТД суду не представлено.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения, совершения действий, а, следовательно, и законности корректировки таможенной стоимости, возложена на таможенный орган. Суд считает, что таможней не доказан факт не заявления метода определения таможенной стоимости.

Астраханская таможня пояснила, что при определении таможенной стоимости полувагонов был использован резервный метод на основе цены сделки с однородными товарам. Метод по цене сделки не мог быть использован, поскольку вагоны возились не на основании сделки купли-продажи, а на основании договора аренды, в котором отсутствует цена, уплаченная или подлежащая уплате за товар. Методы по стоимости сделки с идентичными или однородными товарами не могли быть применимы, т.к. ввозились полувагоны бывшие в употреблении и невозможно найти товары с похожей степенью износа и дефектов, продаваемых на том же уровне и в том же количестве. По тем же причинам невозможно применение метода вычитания. Метод сложения не мог быть использован, поскольку для его использования необходимы сведения о производстве оцениваемых товаров, представленные производителем. В связи с тем, что ввозились вагоны, бывшие в употреблении, метод сложения неприменим, т.к. он применяется в отношении нового товара.

Согласно ст. 24 Закона РФ «О таможенном тарифе» если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями настоящего Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации.

В судебное заседание таможней представлена копия ГТД 36624748 Белгородской таможни, согласно которой из Латвии на территорию Российской Федерации ввезены вагоны железнодорожные грузовые несамоходные с несъемными бортами в количестве 17 штук. Согласно счет-фактурам стоимость одного вагона составляет 8600 долларов США.

В соответствии с п. 3 статьи 21 Закона РФ «О таможенном тарифе» при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров по методу по стоимости сделки с однородными товарами при необходимости проводится корректировка таможенной стоимости однородных товаров для учета значительной разницы в указанных в подпунктах 5 - 7 пункта 1 статьи 19.1 настоящего Закона расходах между оцениваемыми и однородными товарами, обусловленной различиями в расстояниях перевозки товаров и использованных при этом видах транспорта.

В соответствии с п. 4 статьи 21 Закона, если выявлено наличие более одной стоимости сделки с однородными товарами для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Однако таможней была выявлена лишь одна ГТД, по которой на таможенную территорию РФ ввозились вагоны в количестве 17 штук. Согласно контракту № 034/ПВ от 24.02.2004г., представленному Белгородской таможней, вагоны ввозились на условиях купли-продажи. Таким образом, коммерческие условия ввоза и количество вагонов не совпадают с условиями ввоза полувагонов по оспариваемой ГТД, и, следовательно, ГТД 36624748 не могла быть использована для расчета таможенной стоимости товара по ГТД № 10311010/041104/0001786.

Согласно п. 5 Положения о корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденного приказом ФТС РФ от 01.09.2006г. № 830, при проведении корректировки таможенной стоимости товара КТС заполняется на основе принятого таможенным органом решения о таможенной стоимости этого товара. Расчет скорректированной (уточненной) таможенной стоимости производится на бланке декларации таможенной стоимости, который оформляется в соответствии с установленным порядком. К расчетам уточненной величины таможенной стоимости товара должны прилагаться все документы, на основании которых эти расчеты производились. Астраханской таможней в адрес декларанта ни расчет уточненной величины таможенной стоимости, ни документы, послужившие основанием для её расчета, не направлялись.

Установленные статьей 367 Таможенного кодекса РФ полномочия таможенного органа по определению критериев достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров, т.е. чтобы самостоятельно откорректировать стоимость ответчик должен был следовать процедуре, установленной законом. Таможенным органом это сделано не было.

На основании изложенного, суд считает, что действия Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по представленной ГТД, и выставленное требование № 556 от 15.11.2007г. об уплате таможенных платежей являются незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «Фирма «Трансгарант» удовлетворить.

Корректировку таможенной стоимости по ГТД № 10311010/041104/0001786 и требование Астраханской таможни об уплате таможенных платежей № 556 от 15.11.2007г. признать незаконными.

Взыскать с Астраханской таможни в пользу ООО «Фирма «Трансгарант» в возврат госпошлины 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Цепляева