Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "ГЕОэкспресс" к Обществу с ограниченной ответственностью Проектная фирма "АСКО" о взыскании задолженности по договору № 674.10 от 15.04.2010г. на создание изыскательской продукции в размере 323 080 руб.

при участии:

от истца: ФИО1-представитель по доверенности от 11.05.2012 года.

от ответчика: ФИО2-представитель по доверенности от 13.12.2011 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "ГЕОэкспресс", в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Проектная фирма "АСКО" о взыскании задолженности по договору № 674.10 от 15.04.2010г. на создание изыскательской продукции в размере 323 080 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 072 руб.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 072 руб.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика ходатайство удовлетворил, отказ от исковых части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 072 руб.принят.

Представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика исковые требования признает в части взыскания основного долга в размере 323 080 руб.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2010 года между Обществом с ограниченной ответственностью Проектная фирма "АСКО" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "ГЕОэкспресс" (Исполнитель) заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство разведочной скважины №2 на площади «Новая надежда»(л.д. 11-12), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство разведочной скважины №2 на площади «Новая надежда».

В соответствии с п.1.2. договора продолжительность работ составляет: с 15 апреля 2010 г. по 15 июня 2010 г.

Согласно пункту 1.3. договора, приемка и оценка проектно-изыскательской продукции осуществляется в соответствии с требованиями технического задания на выполнение инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 1.4. договора, использование проектно-изыскательской продукции осуществляется по усмотрению заказчика.

Согласно пункту 2.1. договора, заказчик обязался оплатить работы в соответствии с протоколом о цене: 1 615 400 руб., (Один миллион шестьсот пятнадцать тысяч четыреста рублей), аванс 80% после сдачи рабочей документации, оставшаяся часть стоимости работ, после проведения экспертиз.

По договору, окончательный расчет производится на основании акта сдачи приемки выполненных работ и отчета об инженерных изысканиях выполненного согласно нормативной документации и условиям договора.

В соответствии с договором передача оформленной в установленном порядке документации по отдельным этапам договора осуществляется сопроводительными документами исполнителя.

Пунктом 3.4. договора установлено, что заказчик в течение 15 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов, обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки продукции или мотивированный отказ от приемки работ.

Настоящий договор, в соответствии с пунктом 5.1., вступает в силу с момента подписания сторонами договора, даты оплаты аванса и действует до полного исполнения каждой стороной своих обязательств.

Принимая во внимание статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Платежным поручением № 177 от 27.09.2010 года ответчик – Общество с ограниченной ответственностью Проектная фирма "АСКО" перечислил истцу по договору №674.10 от 15.04.2010 г. в размере 1 293 320 рублей.

Истец принятые на себя обязательства по договору № 674.10 от 15.04.2010 г исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки изыскательской продукции от 01 июля 2010года (л.д. 14). Из содержания указанного акта следует, что проектно-изыскательская продукция удовлетворяет условиям договора и оформлена в надлежащем виде.

Акт выполненных работ подписан ответчиком без замечаний, однако оплата за оказанные услуги до настоящего времени в полном объеме не произведена.

Истцом в адрес ответчика были направлены письма с просьбой о погашении образовавшейся задолженности в размере.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за выполненные истцом работы по договору 674.10 от 15.04.2010г.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд для защиты своего нарушенного права.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом(статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установил суд, правоотношения сторон связаны с выполнением научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ и регулируются нормами главы 38 Кодекса.

К договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются непосредственно статьи параграфа 4 главы 37 Кодекса, и, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 702 Кодекса для отдельных видов подряда, статьи, которые представляют собой "Общие положения о подряде".

В силу статьи 758 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В абзаце 1 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу приведенных норм права подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию, а заказчик - принять и оплатить результат работ.

Доказательств оплаты в полном объеме выполненных истцом и принятых ответчиком работ последним не представлено.

Исходя из стоимости выполненных работ и размера перечисленных авансовых платежей, задолженность ответчика перед истцом составляет 323 080 руб.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик (ответчик) обязан оплатить услуги оказанные исполнителем (истцом) по договору.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Из материалов дела следует, что выполненные ответчиком работы истец принял, подписав акт от 01 июля 2010 года.

Общая сумма задолженности составляет 323 080 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора за выполненную продукцию, согласно настоящему договору, Заказчик уплачивает исполнителю в соответствии с протоколом о договорной цене: 1 615 400 руб.

Оплата производится в два этапа: 1 этап: после сдачи рабочей документации и второй этап: после прохождения государственной экспертизы.

Из условий договора следует, что срок оплаты поставлен в зависимость от волеизъявления заказчика. Поскольку указанное обстоятельство не обладает качеством неизбежности наступления, указание сторонами договора на оплату работы после прохождения экспертизы не может рассматриваться как определение момента наступления срока исполнения ответчиком обязанности по уплате вознаграждения и, следовательно, является ничтожным.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с момента возникновения у истца права требовать от ответчика оплаты за оказанные услуги: с момента исполнения ООО ПСФ «ГЭОэкспресс" обязанностей по договору. (Определение ВАС РФ от 23.11.2011 N ВАС-15169/11 по делу N А33-8783/2010).
Таким образом, спорное обязательство должно быть исполнено согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Актом сдачи-приемки от 01 июля 2010 года по договору № 674.10 от 15.04.2010 г. подтвержден выполненный объем работ.

В силу статьи 71,67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями названных статей, суд сделал вывод о том, что факт выполнения истцом работ на общую сумму 323 080 руб. подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлены, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 323 080 руб. подлежат удовлетворению , а сумма задолженности-взысканию в пользу истца.

В связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств по договору на создание (передачу) научно-технической продукции ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской федерации в сумме 56 072 руб.

Однако, представитель истца в порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 072 руб. принят.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд принял отказ от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 56 072 руб. и удовлетворил ходатайство о прекращении производства по делу в указанной части, поскольку заявлен отказ полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176,150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Проектная фирма "АСКО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "ГЕОэкспресс" сумму долга в размере 323 080 руб., судебные расходы в сумме 9 461 руб.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "ГЕОэкспресс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 022 руб. 04 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.М. Соколова