Гражданский кодекс часть 1

о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг в виде основного долга в размере 71 527 рублей 02 копейки

при участии:

от истца:ФИО1- юрисконсульт , копия доверенности от 29. 07. 2008 года в деле.

от ответчика:ФИО2 – программист , по доверенности от 21. 01. 2009 года № 45

Открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» в лице Астраханского филиала (далее ОАО «ЮТК») обратилось в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро Медико-Социальной Экспертизы по Астраханской области» (далее ФГУ «МСЭ») о взыскании задолженности за услуги связи, оказанные в период с ноября 2007 г. по март 2008 г. – 55 891 руб. 51 коп. и отрицательный остаток на 01.11.2007 г.-15635 руб51 коп.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что за указанный истцом период в выходные и праздничные дни услуги на оказание услуг доступа к информационным источникам и стандартным сервиса компьютерных сетей Интернет ответчику истцом не оказывались.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.01.2007 г. между ОАО «ЮТК» и ФГУ»МСЭ» был заключен договор № 6087-in-0107 возмездного оказания услуги связи.

В соответствии с указанным договором истец («Оператор» по договору) обязался оказывать ответчику («Абоненту» по договору) услуги доступа к информационным источникам и стандартным сервиса компьютерных сетей Интернет по технологии ADSL.

Условиями договора предусмотрено, что оплата за оказанные услуги производится путем оплаты выставленного счета. Расчетным периодом установлен календарный месяц.

Из содержания части 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения, возникающие из возмездного оказания услуг, применяются к договорам на оказание услуг связи.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта исполнения им своих обязательств истец представил счета. и статистику потребления услуг (информацией об объеме потребленных услуг и направляемых вызовов, входящих и исходящих от оборудования абонента).

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», пунктом 44 «Правил оказания услуг связи по передаче данных» от 23.01.2006 г. № 32, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации (далее - Правила оказания услуг связи по передаче данных) основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 г. № 896 «Об утверждении Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации» установлено, что оборудование, используемое оператором связи для учета объема оказанных услуг, и автоматизированные системы расчетов подлежат обязательной сертификации. В материалы дела общество представило сертификат соответствия оборудования и его показания

Приказом директора Астраханского филиала ОАО «ЮТК» от 27.09.2007 года за № 1018 с 01.08.2007 года введена в промышленную эксплуатацию автоматизированная система взаиморасчётов «PETER-SERVIS-ITC» (сертификат соответствия №ОС-1-СТ-0099).

Пунктом 26 Правил оказания услуг связи по передаче данных установлен перечень обязательных данных, подлежащих включению в договор. Указание в договоре IP-адреса абонента Правилами не предусмотрено.

Для доступа к глобальной сети Интернет с возможностью идентификации абонента, пропуска и учета трафика (потребленных услуг) выделенная телефонная линия должна иметь уникальный на всем пространстве Интернет идентификатор I (IP-адрес - в случае пользования услугами сети Интернет с применением I статической адресации) или идентификаторы (логин и пароль - в случае I пользования услугами сети Интернет с применением динамической адресации).

Из приложения № 2 к договору № 6087-in-0107 судом уставлено, что ответчик подключенк сети Интернет с использованием статического IP-адреса

В связи с оспариваем объема оказанных услуг, истец, по требованию суда, представил в материалы дела жесткий диск с имеющейся на нем информацией об объеме используемого трафика.

В подтверждение своих доводов истцом представлен лазерный “CD-Recordabledisc», изготовитель “Verbatim”, объем 700 Mb, заводской номер 124AKH151D821539AI..

При воспроизведении компакт-диска на проигрывателе дисков на нем обнаружен файл с именем «Электроника ОНИМА.xls», тип файла – «шаблон MicrosoftOfficeExcel», объемом 401 920 байт, с датой и временем создания 19 января 2009 г., 11:59:28.

Файл был открыт с помощью зарегистрированной программы «MicrosoftOfficeExcel 2003», product Id «74017-641-9513451-57507».

Из текстовой части файла следует, что он создан «Региональным филиалом ОАО "ЮТК" "Связьинформ" Астраханской области (для учета служебных подключений)» и содержит «Детализацию услуг по договору N 6087-0107 Дог (ФГУ "Главное бюро МСЭ по Астраханской области") за период с 01.10.07 по 30.04.08.»

Файл имеет отметку, что документ создан биллинговой системой «Документ сформирован системой Onyma. (c) Copyright Stack Soft, 2001-2009 гг.»

Из анализа содержания файла следует, что имеющиеся в нем сведения относятся к пользователям с учетными именами "gbmseastr", "gbmseastr2", "gbmseastr3":

- пользователь с учетным именем “ "gbmseastr” , имеющий статический IP-адрес 213.80.156.25, в период с 01.10.2007 по 17.12.2007, имеет входящий трафик в размере 89,7 Mb ;

- пользователь с учетным именем “ "gbmseastr2” , имеющий статический IP-адрес 62.183.102.184, в период с 01.10.2007 по 06.02.2008, имеет входящий трафик в размере 39045,14 Mb ;

- пользователь с учетным именем “ "gbmseastr3” , имеющий статический IP-адрес 213.80.156.26, в период с 01.10.2007 по 20.12.2007, имеет входящий трафик в размере 12476,28 Mb ;

Сведения о входящем трафике каждого из указанных пользователей даны с указанием даты и времени соединения.

Также из содержания файла следует, что соединение производилось по технологии «ADSL/SHDSL», при каждом соединении пользователю присваивался постоянный идентификатор («статический IP»).

Из содержания файла следует, что аутентификация пользователя производилась провайдером только по учетному имени и паролю, без использования уникального MAC-адреса сетевого оборудования пользователя (ADSL-модема).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» обладатель информации, оператор информационной системы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязаны обеспечить: предотвращение несанкционированного доступа к информации и (или) передачи ее лицам, не имеющим права на доступ к информации; своевременное обнаружение фактов несанкционированного доступа к информации; предупреждение возможности неблагоприятных последствий нарушения порядка доступа к информации; недопущение воздействия на технические средства обработки информации, в результате которого нарушается их функционирование; возможность незамедлительного восстановления информации, модифицированной или уничтоженной вследствие несанкционированного доступа к ней; постоянный контроль за обеспечением уровня защищенности информации.

При проверке доводов ответчика суд установил, что ответчик обращался в спорный период к оператору связи с требованиями об устранении недостатков в работе системы Интернет.

Таким образом, представленная истцом информация содержит все идентификационные данные, позволяющие установить, что услуги Интернет предоставлены именно ФГУ «МСЭ».

Обращение ФГУ «МСЭ» по факту несанкционированного входа через Интернет на его сервер и причинении тем самым ущерба ответчику также свидетельствует о признании ответчиком факта оказания услуг, однако не служит основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанностей по оплате в соответствии с заключенным договором.

Соответственно, требование истца об оплате задолженности за период ноябрь 2007 г. –март 2008 г в сумме 55.891 руб. 51 коп. законно и обоснованно.

Требование в части взыскания отрицательного остатка на 01.11.2007 г в сумме 15.635 руб. 51 коп. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Предмет, в нарушение требований статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , в указанной части истцом не сформулирован.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен указать требования к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил расшифровку отрицательного остатка и четко не сформулировал предмет иска в указанной части.

При указанных обстоятельствах требование в указанной части не подлежит удовлетворению

При таких условиях, суд считает исковые требования обоснованными, доказанными документально, подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика снижена судом до 500 рублей.

Руководствуясь статьями 10, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУ «Главное бюро МСЭ по Астраханской области» в пользу ОАО «ЮТК» в лице Астраханского филиала сумму задолженности в размере 55 891 руб. 51 коп., судебные расходы – 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОАО «ЮТК» в лице Астраханского филиала из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1567 руб. 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи через суд принявший решение апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.М. Соколова