Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокофьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Астраханской области «Региональный центр организации закупок» к Министерству экономического развития Астраханской области об отмене постановления 09-ПП/2021-ВП-03-ЮЛ от 12.07.2022.

при участии:

до и после перерыва:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 17.05.2022 (диплом);

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 22.07.2022 (диплом)

Государственное казенное учреждение Астраханской области «Региональный центр организации закупок» ( далее ГКУ АО «РЦОЗ», Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Министерству экономического развития Астраханской области ( далее Министерство) об отмене постановления 09-ПП/2021-ВП-03-ЮЛ от 12.07.2022.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснении суду.

Представитель Министерства с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду.

В судебном заседании 13.10.2022г. судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 20.10.2022г. до 12 час.00 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По результатам проведенной Министерством внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок ГБУЗ АО «Областной клинический онкологический диспансер» (далее также - ГБУЗ АО «ОКОД», заказчик) (решение от 09.12.2021 № 09-ПП/2021-ВП) были выявлены нарушения требований указанного законодательства при размещении в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) информации о закупке, подлежащей такому размещению, а именно:

12.11.2021 в ЕИС размещено извещение № 0825500000721000733 о проведении электронного аукциона «Оказание услуг по техническому обслуживанию гамма -терапевтического медицинского аппарата TheratronEquinox, с возможной заменой запасных частей» с начальной (максимальной) ценой 5 956 333,32 рублей и документация об электронном аукционе.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ ) (в редакции, действовавшей до 01.01.2022) в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона.

В соответствии с пунктом 19.2 аукционной документации документами, подтверждающими соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ, которые должны быть представлены участниками аукциона, является: «В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ требуется предоставить:

1. Копию лицензии или выписку из реестра лицензий, на осуществление
деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники, указанной в техническом задании, на выполнение работ:

а) монтаж и наладка медицинской техники;

б) контроль технического состояния медицинской техники;

в) периодическое и текущее техническое обслуживание медицинской техники;

г) ремонт медицинской техники,
или

- выписку из реестра лицензий по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники по видам оказываемых услуг по техническому обслуживанию групп медицинской техники класса 26 потенциального риска применения:

- радиологические медицинские изделия (в части гамма-диагностического, гамма-терапевтического оборудования и эмиссионной томографии).

2. Копию лицензии или выписку из реестра лицензий, на осуществление
деятельности в области использования атомной энергии по виду оказываемых услуг:

- на право эксплуатации радиационных источников (комплексов, в которых содержатся радиоактивные вещества) в части выполнения работ и оказания услуг эксплуатирующим организациям (в том числе медицинским учреждениям).

Выписки из реестра лицензий, предоставляются по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 № 2343.

Основание: статья 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановление Правительства РФ от 15.09.2020 № 1445 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники», Постановление Правительства РФ от 29.03.2013 № 280 «О лицензировании деятельности в области использования атомной энергии».

Следовательно, в извещении о проведении электронного аукциона должна содержаться та же информация.

В нарушение пункта 6 части 5 статьи 63 Закона №44-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2022), пункта 12 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ (в действующей с 01.01.2022 редакции Закона) в извещении о проведении электронного аукциона указанная информация отсутствует, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Извещение № 0825500000721000733 о проведении электронного аукциона
«Оказание услуг по техническому обслуживанию гамма - терапевтического
медицинского аппарата TheratronEquinox, с возможной заменой запасных частей»
размещено в ЕИС ГКУ АО «РЦОЗ»

Усмотрев в действиях ГКУ АО «РЦОЗ» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4. статьи 7.30 КоАП РФ 28.06.2022г. Министерством был составлен протокол № 09-ПП/2021-ВП-03-ЮЛ.

По основаниям, изложенным в протоколе, 12.07.2022г. Министерством было вынесено постановление № 09-ПП/2021-ВП-03-ЮЛ о привлечении ГКУ АО «РЦОЗ» к административной ответственности по части 1.4. статьи 7.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ГКУ АО «РЦОЗ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Учреждением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Уважительными причинами пропуска срока, Учреждение указало на возврат заявления Арбитражным судом Астраханской области на основании определения от 27.07.2022г. и мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г.Астрахани от 01.08.2022г.

Суд признает уважительными причины пропуска срока и восстанавливает его.

В силу части 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере закупок и их информационного обеспечения.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) соответствующих лиц, выразившиеся в осуществлении деятельности в сфере закупок с нарушением установленного законодательством порядка.

Согласно части 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу (часть 2 статьи 2.10 КоАП РФ).

Исходя из буквального толкования положений части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, субъектом рассматриваемого административного правонарушения являются исключительно перечисленные в диспозиции данной статьи должностные лица заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, а также специализированная организация.

Понятия заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения и специализированной организации приведены в статье 3 Закона N 44-ФЗ (пункты 7, 10 и 11).

Пунктом 10 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ определено, что уполномоченный орган, уполномоченное учреждение - государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, на которые возложены полномочия, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, субъектами административной ответственности по рассматриваемой норме являются должностные лица уполномоченного органа, учреждения, а не само учреждение как юридическое лицо.

Санкция части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ содержит меры ответственности в виде наложения административного штрафа на должностных лиц указанных органов (заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение) и юридических лиц. При этом к юридическим лицам в данном случае относятся только специализированные организации.

Учитывая административный характер правоотношений, в которых находятся государственный орган и лицо, привлекаемое к административной ответственности, расширительное толкование норм об административной ответственности не допускается. Соответственно, административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, подлежат лишь те лица, которые прямо предусмотрены диспозицией указанной нормы.

Как следует из материалов дела, постановлением № 09-ПП/2021-ВА-02 от 13.04.2022г. заведующая сектором размещения закупок отдела проведения закупок ГКУ «АО «РЦОЗ» ФИО3 была привлечена к административной ответственности по части 1.4. статьи 7.30 КоАП РФ за данное правонарушение. Штраф оплачен.

Довод представителя Министерства о том, что субъектами рассматриваемого административного правонарушения являются, в том числе юридические лица - уполномоченные органы, учреждения в соответствии с частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ основан на неверном толковании указанной нормы.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 301-ЭС19-1059 от 14.03.2019 по делу N А28-4209/2018 и постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020г. по делу №А83-20927/2019

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

ГКУ «РЦОЗ» при подаче заявления была оплачена госпошлина в размере 3 000 рублей на основании платежного получения № 10856 от 22.07.2022 года.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Следовательно, уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170,176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Министерства экономического развития Астраханской области от 12.07.2022г. № 09-ПП/2021-ВП-03-ЮЛ.

Возвратить ГКУ АО «Региональный центр организации закупок» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук