Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Омега-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.10.2010г.)

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению г. Астрахани «Средняя общеобразовательная школа № 33 имени Н.А. Мордвиновой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.01.2003г.)

о взыскании задолженности в виде основного долга по контракту № 4 от 21.09.2011г. в сумме 133 511 руб. и пени в размере 12 456 руб., а всего 145 967 руб.

без вызова сторон

Общество с ограниченной ответственностью «Омега-Сервис» (далее по тексту: истец, Общество) в соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 11, 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению г. Астрахани «Средняя общеобразовательная школа № 33 имени Н.А. Мордвиновой» (далее по тексту: ответчик) о взыскании задолженности в виде основного долга по контракту № 4 от 21.09.2011г. в сумме 133 511 руб. и пени в размере 12 456 руб., а всего 145 967 руб.

В соответствии с положениями статей 226, 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2012г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62).

Ответчик в соответствии с требованиями статьи 131, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на заявление и документы, опровергающие наличие задолженности, не представил.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела, между Муниципальным дошкольным образовательным учреждением г. Астрахани «Средняя общеобразовательная школа № 33 имени Н.А. Мордвиновой» (Заказчик по контракту) и ООО «Омега-Сервис» (Подрядчик по контракту) 21 сентября 2011г. заключен контракт № 4 на осуществление подрядных работ для МОУ «СОШ № 33» (далее по тексту: контракт).

По условиям настоящего контракта Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик обязуется выполнить дооборудование систем пожарной сигнализации, речевого оповещения и эвакуационного освещения в МОУ «СОШ № 33» по адресу: <...> согласно прилагаемой к настоящему контракту локальной сметы, ведомости ресурсов, ведомости объемов работ, расчета договорной цены (пункт 1.1. контракта).

Положениями пункта 3.2.1 контракта стороны согласовали, что срок выполнения работ составляет 15 календарных дней с момента вступления настоящего контракта в силу.

Согласно условиям пункта 2.1 настоящего контракта общая цена (стоимость) контракта со всеми расходами Подрядчика, связанными с выполнением работ по нему, составляет 133 511 руб. Указанная цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения в течение всего срока действия контракта, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Расчет между сторонами производится в безналичной форме после подписания акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, по мере их поступления, но не позднее 31.12.2011г.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта в случае просрочки Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истцом во исполнение принятых на себя обязательств по контакту выполнены работы по дооборудованию систем пожарной сигнализации, речевого оповещения и эвакуационного освещения в МОУ «СОШ № 33» на сумму 133 511 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 133 511 руб.

Истцом в адрес ответчика письмом за № 2 от 03.05.2012г. была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик оставил корреспонденцию без ответа, задолженность не погасил.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Исходя из заявленных требований, представленных документов, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, связанные с выполнением подрядных работ, а контракт № 4 от 21.09.2011г. по своей правовой природе относится к договорам подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 763 Гражданского Кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Истец выполнил для ответчика следующие работы: дооборудование систем пожарной сигнализации, речевого оповещения и эвакуационного освещения в МОУ «СОШ № 33» по адресу: <...>.

Указанные работы были приняты ответчиком по акту приемки выполненных работ от 05.10.2011г. Каких-либо замечаний или возражений по объему и качеству выполненных работ указанный акт не содержит. Акт подписан сторонами в двустороннем порядке и скреплен печатями.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, составленный и подписанный сторонами по состоянию на 29.03.2012г., согласно которому за ответчиком числится задолженность перед истцом в сумме 133 511 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Не допустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), не представил возражения на иск, либо доказательства оплаты выполненных работ.

При таких обстоятельствах суд исходит из доказательной базы, представленной истцом.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленная истцом сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика в сумме 133 511 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 12 456 руб. за 346 дней, начиная с 05.10.2011г.

Требования истца о взыскании неустойки основаны на пункте 5.4 контракта № 4 от 21.09.2011г., предусматривающем обязанность Заказчика в случае нарушения им обязательства по оплате выполненных Подрядчиком работ уплатить неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из того обстоятельства, что законом и контрактом предусмотрена обязанность ответчика - уплатить пеню, учитывая наличие факта просрочки оплаты выполненных работ ответчиком, требования истца о взыскании пени обоснованы.

Суд, проверив расчет заявленной ко взысканию неустойки, считает, что истцом неправомерно определен период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ с даты подписания акта о приемке выполненных работ - 05 октября 2011г.

Пунктом 2.3 контракта стороны согласовали порядок расчетов, определив, что расчеты между сторонами производятся в безналичной форме, после подписания акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, по мере их поступления, но не позднее 31.12.2011 года.

Пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, исходя из условий контракта и положений закона, начислению подлежит неустойка за период с 01 января 2012г. по день вынесения решения - 23 ноября 2012г.

Произведя перерасчет неустойки, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка по контракту № 4 от 21.09.2011г. в сумме 11 808 руб.

При распределении судебных расходов по оплате услуг представителей суд приходит к следующим выводам.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлено Соглашение об оказании юридических услуг от 01.09.2012 года, заключенное с ФИО1 (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство по составлению искового заявления и подготовке сопутствующей документации для предъявления иска в суд.

Стоимость услуг по соглашению составила 5 000 рублей и была оплачена по расходному кассовому ордеру № 9 от 14.09.2012г.

Суд признает факт оказания услуг, оплата которых подлежит возмещению.

Ответчиком доказательств не разумности размера расходов на оплату услуг представителя не представлено. Суд признает понесенные расходы в разумных пределах.

При разрешении пропорциональности отнесения судебных расходов удовлетворенным требованиям, суд учитывает следующее.

Сумма требований по иску составила 145 967 руб.

Исковые требования удовлетворены на сумму 145 319 руб., что составило 99,56%.

Следовательно, ответчик должен возместить истцу судебные расходы на оплату услуг представителя: 5 000 руб. х 99,56% = 4 978 руб.

Истцу при обращении с настоящим иском в суд была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения спора по существу.

Исходя из суммы иска – 145 967 руб. госпошлина по настоящему делу составляет 5 379 руб. 01 коп.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в части 99,56%, государственная пошлина относится на ответчика в сумме 5 355 руб. 34 коп. и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Оставшаяся часть госпошлины в сумме 23 руб. 67 коп. взыскивается судом с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения г. Астрахани «Средняя общеобразовательная школа № 33 имени Н.А. Мордвиновой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.01.2003г.), находящегося по адресу: 414041, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омега-Сервис» (ОГРН <***>, дата регистрации 29.10.2010г.), находящегося по адресу: 414000, <...>, сумму основного долга по контракту № 4 от 21.09.2011г. в размере 145 319 рублей, пени в сумме 11 808 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 978 руб., всего общую сумму 162 105 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омега-Сервис» (ОГРН <***>, дата регистрации 29.10.2010г.), находящегося по адресу: 414000, <...>, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 23 руб. 67 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.С. Гущина