Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Южного межрегионального территориального управления (ЮМТУ Ростехрегулирования) в лице Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Астраханской области

к предпринимателю Шустову Павлу Ивановичу

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО2, старший гос. инспектор, дов. от 05.09.2006г.

от ответчика: ФИО1 предприниматель, паспорт серии 12 06 №010723 выдан Икрянинским РОВД Астраханской области 24.08.2005г.

В арбитражный суд Астраханской области обратился Территориальный отдел (инспекция) государственного надзора по Астраханской области Южного межрегионального территориального управления (ЮМТУ Ростехрегулирования) с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1, 2 ст.19.19 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении № 04-34/76 от 08.11.2006г. В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании письменный отзыв на заявление не представил, факт правонарушения не признает, считает, что его вина отсутствует.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 20 октября по 08 ноября 2006г. госинспектором Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ «Ростехрегулирования» ФИО2, на основании распоряжения начальника Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ «Ростехрегулирования» № 04-30/119 от 20.10.2006г. проведена проверка соблюдения предпринимателем ФИО1 требований, установленных Федеральными законами «О техническом регулировании», «Об обеспечении единства измерений», «О защите прав потребителей» по месту осуществления деятельности по адресу: <...>, АЗС.

Проверкой установлено, что находящиеся в реализация нефтепродукты: дизельное топливо марки л. 0,2 – 62 (партия 394 л. на сумму 6304 руб.) не соответствуют п.2.2, табл. 2, п. 6. обязательных требований ГОСТ 305-82 «Топливо дизельное. Технические условия»» по обязательному показателю и показателю безопасности – температуре вспышки, определяемой в закрытом тигле.

Согласно протоколу испытаний № 1752 от 07.11.2006г. дизельное топливо марки л. 0,2 – 62, имело показатель температуры вспышки, определяемой в закрытом тигле - 34° С, при нормативном значении – не ниже 62° С, что не соответствует требованиям ГОСТ 305-82 (л.д. 20).

Указанные действия содержат состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19. КоАП РФ – нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации продукции.

Предпринимателем производилась реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована (ГОСТ 305-82 п.2.2, табл. 2, п. 6.), что содержит признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19. КоАП РФ.

В связи с выявленными нарушениями в отношении предпринимателя ФИО1 08.11.2006 г. был составлен протокол № 04-34/76 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ответчик факт правонарушения не признал, указал, что не доверяет результатам проведенных испытаний. Считает, что использованное при проведении испытаний лабораторное оборудование (аппарат для определения температуры вспышки в закрытом тигле ТВЗ зав. №3351, инв. №886) по своим техническим характеристикам не могло установить температуру вспышки, указанную в протоколе испытаний № 1752 от 07.11.2006г., поскольку предел измерения аппарата по указанным в протоколе испытаний составляет 50 – 300° С, в то время как установленный по результатам испытаний показатель температуры вспышки составил 34° С.

Для выяснения обстоятельств в судебное заседание был вызван специалист-лаборант, проводивший испытание продукции. Указанный специалист в судебное заседание не явился, через представителя заявителя представил паспорт испытательной лаборатории сырья, материалов и продукции ЗАО «ЦИВССМ», утвержденный 12.12.2004г. директором ЗАО «ЦИВССМ», аттестат № 4853 от 23.11.2004г. на аппарат для определения температуры вспышки в закрытом тигле ТВЗ № 3351, техническое описание аппарата для определения температуры вспышки в закрытом тигле ТВЗ, утвержденное директором Белгородского опытного завода ГП НПО «Нефтехимавтоматика». Согласно указанным документам параметры рабочей среды для определения температуры вспышки нефтепродуктов составляют от минус 30 до плюс 360° С.

Кроме того, представлены изменение № 1 от 29.11.2006г. к протоколу испытаний № 1752 от 07.11.2006г., разъяснение руководителя ИЛ СМиП по поводу внесения изменения в протокол испытаний. Согласно разъяснению, при оформлении протокола испытаний № 1752 от 07.11.2006г. в пункте 13 «Перечень испытательного оборудования и средств измерений» в графы «Предел измерений» и «Дата аттестации (калибровки)», относящиеся к аппарату для определения температуры вспышки в закрытом тигле, были внесены ошибочные сведения, при испытании использовался аппарат для определения температуры вспышки в закрытом тигле с пределом измерения «минус 30 - плюс 360° С».

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ответчиком при реализации нефтепродуктов допущено правонарушение, предусмотренное ч.1, 2 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается материалами административного производства, и он подлежит административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 167- 170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. Икряное, Астраханской области, ОГРН <***>, ИНН проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере десяти минимальных размеров оплаты труда в сумме 1 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Астраханской области в десятидневный срок.

Судья

Л.Н. Цепляева