Гражданский кодекс часть 1

По результатам проведенной процедуры временным управляющим первоначально было представлено ходатайство о признании должника банкротом, в котором тот указал, что должник не имеет имущества за исключением дебиторской задолженности, которая "является сомнительной в связи с истечением срока исковой давности. Точная дата возникновения дебиторской задолженности по контрагентам временному управляющему не представлена".

В связи с неопределенностью в вопросе достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве арбитражным судом судебное разбирательство определением от 18.02.2015 откладывалось для представления дополнительных доказательств, а также изъявления намерения лицами, участвующими в деле, нести расходы по настоящему делу.

Из дополнительно представленных временным управляющим и должником документов следует, что имущество должника состоит из взысканной судами дебиторской задолженности в размере 322.361,10руб., исполнительные действия по которой осуществляются службой судебных приставов-исполнителей. Иного имущества у должника не имеется.

В судебном заседании представители должника и ФНС России просят открыть в отношении ООО "УК "Казачий" процедуру конкурсного производства.

Временный управляющий в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исходя из анализа финансово-хозяйственной деятельности должника расходы по делу о банкротстве ООО "УК "Казачий" за процедуру наблюдения составили 186.000руб. (180.000руб. вознаграждение временного управляющего за 6 месяцев исполнения своих обязанностей и 6.000руб. расходы на опубликование обязательной информации).

Предстоящие расходы при условии продолжения конкурсного производства в течение 6-ти месяцев составят около 192.000руб., из которых 180.000руб. вознаграждение конкурсного управляющего, 4.000руб. госпошлина по настоящему делу, 8.000руб. расходы на опубликование обязательной информации. Необходимость продолжения конкурсного производства минимум 6 месяцев следует из того, что дебиторами ООО "УК "Казачий" являются физические лица, исполнительные листы по ним получены еще в 2011-2013г.г., динамика погашения ими дебиторской задолженности (исходя из данных, содержащихся в акте сверки исполнительных производств и выписке из лицевого счета должника) незначительная.

Таким образом, общая предварительная сумма расходов по настоящему делу составит 378.000руб.

Один из кредиторов должника – ООО "Лукойл-ТТК" – представил в арбитражный суд письменное согласие на финансирование расходов по настоящему делу. Первоначально кредитор согласился финансировать расходы в размере 300.000руб. за обе процедуры. В последующем уточнил свои намерения, указав одновременно взаимоисключающие сведения о намерении погашения 300.000руб. и 175.000руб. (только за конкурсное производство).

Противоречивые данные, сообщенные кредитором, арбитражный суд, исходя из смысла самого процессуального действия в виде уточнения первоначального намерения, расценивает, как согласие ООО "Лукойл-ТТК" финансировать расходы по настоящему делу в размере 175.000руб. за процедуру конкурсного производства.

Таким образом, расходы по настоящему делу могут быть частично погашены за счет дебиторской задолженности, а в оставшейся части за счет финансирования ООО "Лукойл-ТТК".

В ходе наблюдения в реестр требований кредиторов арбитражным судом были включены требования ООО "Лукойл-ТТК" в размере 2.541.053,01руб., и требования ФНС России в размере 215.021,40руб.

Исходя из приведенных данных имущества должника для погашения (ладе частичного) требований кредиторов недостаточно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) "решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве".

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве "юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены".

Таким образом, для признания должника несостоятельным формально необходимо наличие неисполненных денежных обязательств свыше 3-х месяцев с момента, когда они должны были быть исполнены.

Указанный признак неплатежеспособности материалами дела подтвержден (задолженность перед ООО "Лукойл-ТТК" и ФНС России должником не погашается свыше 3-х месяцев с момента, когда она должна была быть погашена).

Вместе с тем, арбитражный суд не находит оснований для принятия решения о признании должника банкротом исходя из следующего.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В Письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1999 N С1-7/УП-61 "О применении законодательства о несостоятельности (банкротстве)" рекомендовано арбитражным судам следующее:

- тщательно исследовать возможности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе в связи с находящимися в производстве делами по искам должников к своим контрагентам;

- избегать поспешности и формализма при введении той или иной процедуры банкротства, учитывать социально - экономические последствия банкротства организации;

- иметь в виду, что процедура банкротства может использоваться в целях передела собственности, устранения конкурента, в связи с чем необходимо тщательно исследовать конкретные обстоятельства по делу с учетом требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла Закона о банкротстве следует, что процедура банкротства является исключительной мерой, применяемой кредитором по денежному обязательству лишь в том случае, если защита его прав и законных интересов невозможна иным способом.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что открытие конкурсного производства при наличии финансирования на осуществление процедуры конкурсного производства должника за счет лиц, участвующих в деле о банкротстве, но в отсутствие реальной возможности погашения задолженности перед кредиторами, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника. Наличие согласия лиц, участвующих в деле о банкротстве, на финансирование процедуры банкротства не является основанием для проведения таких процедур, поскольку финансирование само по себе целью проведения процедуры не является [1] .

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обращение должника в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом, а также реализация ООО "Лукойл-ТТК" своего права финансирования расходов по настоящему делу продиктованы отсутствием реальной имущественной заинтересованности в исполнении денежных обязательств перед ООО "Лукойл-ТТК" и Российской Федерацией в целях добиться списания долгов посредством ликвидации должника через процедуру банкротства. Данные действия арбитражный суд квалифицирует в качестве злоупотребления должником и ООО "Лукойл-ТТК" своими правами.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства, арбитражный суд не может допустить использование процедур банкротства ООО "УК "Казачий" для формального списания задолженности перед кредиторами в размере 2.756.074,41руб., поскольку подобные действия противодействуют становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота, то есть таких механизмов сохранения и укрепления экономических связей, которые способствуют не только стабилизации экономических отношений в обычных условиях, но и индивидуальной и общенациональной эмансипации в условиях экономического кризиса (http://kremlin.ru/transcripts/47173).

Мероприятия конкурсного производства по настоящему делу сведутся только к ожиданию принудительного взыскания дебиторской задолженности службой судебных приставов-исполнителей и перечислению указанных сумм кредиторам.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанные мероприятия могут быть проведены самим должником без привлечения для этих целей конкурсного управляющего.

В интересах кредиторов получить исполнение от самого должника без процедур банкротства, поскольку при этом отпадает потребность ежемесячного денежного содержания конкурсного управляющего, а также оплаты его расходов по опубликованию необходимой информации, которая с учетом специфики настоящего дела становится излишней и обременительной.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований должника о признании его несостоятельным (банкротом) следует отказать.

В связи с предоставлением должнику отсрочки по уплате госпошлины при возбуждении производства по настоящему делу в настоящее время она подлежит взысканию с него в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 53 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

решил:

Отказать в признании ООО "УК "Казачий" несостоятельным (банкротом).

Взыскать с ООО "УК "Казачий" в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 4.000руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Р.Р. Колбаев

[1] Аналогичная правовая позиция неоднократно высказывалась в судебной практике Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (в частности, постановление от 26.12.2014 по делу № А06-3124/2014, постановление от 09.10.2014 по делу № А06-4897/2014).