Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЛюксСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская энергия проекты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 5.292.631 руб. 50 коп., неустойки в сумме 529.262 руб., судебных расходов в сумме 25.000 руб.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроЛюксСтрой" о взыскании стоимости невозвращенного давальческого сырья в размере 742.042, 10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17.841 руб.

при участии:

от истца по первоначальному иску – Соколова Ю.А., представитель по доверенности от 28.06.2018г.

от ответчика по первоначальному иску - ФИО1, представитель по доверенности от 21.09.2018г.

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроЛюксСтрой»в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская энергия проекты» о взыскании задолженности по договору подряда №LSP1F-CON-01-2016-22 от 12.02.2016 г. размере 5.292.631 руб. 50 коп., неустойки в сумме 529.262 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25.000 руб.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца по первоначальному иску в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшила исковые требования в части основного долга до 5 287 691 руб.

Судом уменьшение первоначальных исковых требований в части суммы основного долга принято.

Представитель ответчика по первоначальному иску сумму основного долга не оспорил, просил снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 321 073,38 руб., а также отказать во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Каспийская энергия проекты » обратилось в арбитражный суд с встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроЛюксСтрой» о взыскании стоимости невозвращенного давальческого сырья в размере 742 042 руб. 10 коп.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЛюксСтрой» возражала против удовлетворения встречных исковых требований, указав что все обязательства по договору выполнены в полном объеме, в сроки в порядке, предусмотренными условиями заключенного договора.

Выслушав доводы истца и ответчика, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и обстоятельства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела 12.02.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия проекты» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроЛюксСтрой» заключен договор подряда №LSP1F-CON-01-2016-22, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, предоставленной заказчиком и сдать на условиях, предусмотренных настоящим Договором на проекте «Изготовление установки по добычи, промысловой подготовке и транспортированию нефти, газа и конденсата», в дальнейшем являющихся частью ледостойкой стационарной платформы ЛСП-1 месторождения им.В.Филановского в Российской секторе Каспийского моря - работы, наименование, объемы и стоимость которых указаны в приложении №1 и в сроки, согласованные сторонами в Приложении №2, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, стороны согласовали, что общая стоимость работ по настоящему договору определяется как сумма стоимостей подписанных сторонами Актов выполненных работ с указанием объемов, видов работ по проектной РКД, технической и иной документации.

Согласно пункту 2.6 Договора, в течении 20 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и получения от подрядчика счета, заказчик производит авансовый платеж в размере 20% от суммы указанной, в приложении №1 к Договору. Оплата производится согласно Актам выполненных работ с учетом зачета аванса в течении 20 рабочих дней после их подписания сторонами и получения заказчиком счета.

Расчеты сторон за выполненные работы производятся путем перечисления заказчиком денежных средств в рублях РФ на расчетный счет подрядчика. Обязанность заказчика по оплате считается исполненной в момент подписания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 2.7 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, сроки выполнения и сдачи работ определяются в соответствии с генеральным графиком строительства ЛСП-1, подписанным заказчиком и согласованным Генеральным заказчиком.

Истец взятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ от 19.12.2017 на сумму 2 115 682,50 руб., от 10.01.2018 на сумму 3 176 949 руб., а всего на общую сумму 5 292 631,50 руб., справками о стоимости выполненных работ и затрат. (л.д.22-29)

Ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 5 292 631 руб. 50 коп.

02.07.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору, которая последним оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца по первоначальному иску в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер основного долга до 5 287 691 руб. и частично отказался от исковых требований в части основного долга в размере 4 940,50руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд принимает отказ от иска и удовлетворяет ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания основного долга в сумме 4940 руб. 50 коп., поскольку заявлен отказ полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы других лиц

В остальной части обязательства ответчика по оплате долга в размере 5 287 691 руб. не исполнены.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами возникли отношения, связанные с выполнением подрядных работ на проекте «Изготовление установки по добыче, промысловой подготовке и транспортированию нефти, газа и конденсата», в дальнейшем являющихся частью ледостойкой стационарной платформы ЛСП-1 месторождения им. В. Филановского в Российском секторе Каспийского моря».

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора подряда и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему и качеству.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, что в рассматриваемом случае подтверждается фактом принятия ответчиком выполненных работ по актам.

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что истец выполнил для ответчика работы в полном объеме.

Претензии по срокам и качеству оказанных истцом работ со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанным сторонами двусторонними актами.

Представитель ответчика по первоначальному иску сумму долга не оспорила.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчет суммы задолженности, признание основного долга ответчиком, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 5 287 691 руб. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

За просрочку исполнения ответчиком по первоначальному иску обязательств в части сроков оплаты выполненных работ, истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании неустойки в размере 529 262 руб. (из которых: по акту выполненных работ от 19.12.2017г. за период с 25.01.2018г. по 02.07.2018г. из расчета 10% от суммы, в размере 211 568руб.; по акту выполненных работ от 10.01.2018г. за период с 08.02.2018г. по 02.07.2018г. из расчета 10% от суммы, в размере 317 694руб.)

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.4 Договора, в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств в части сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Установив факт нарушения обязательства ответчиком, и проверив представленный истцом расчет, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 529 262 руб.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о снижении размера неустойки на основании стати 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 321 073 руб. 38 коп.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебной практикой выработаны принципы определения соразмерности и основания для снижения размера неустойки, при этом учитываются следующие обстоятельства:

- право суда на снижение размера неустойки противодействует неосновательному обогащению одной из сторон за счет другой;

- применение нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должно соответствовать гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон;

- применение нормы о снижении неустойки приводит применение ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания;

- снижение неустойки должно соответствовать ее компенсационной природе как меры ответственности;

- правило направлено на защиту слабой стороны договора, которая в силу особой заинтересованности в заключении договора, отсутствия времени или других причин не имеет возможности оспорить включение в договор завышенных санкций.

По смыслу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора, о чем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих Определениях (от 21 декабря 2000 года по жалобе гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК Российской Федерации; от 14 октября 2004 г. N 293-О; от 20 декабря 2001 г. N 292-О; от 21 декабря 2000 г. N 277-О).

В Определении Конституционного Суда РФ от 10 января 2002 г. N 11-О отмечено, что статья 333 ГК РФ направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности.

В Определении от 20 декабря 2001 г. N 292-О Конституционный Суд РФ напоминает, что в Определении от 14 марта 2001 года N 80-О Конституционный Суд Российской Федерации констатировал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение; не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре; это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Один из принципов гражданского права - меры ответственности, применяемые к последствиям нарушения обязательства, должны носить восстановительный, компенсационный характер (принцип закреплен в п. 1 ст. 1 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ и другие статьи).

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), или неимущественные права, на которые истец мог рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Взысканная в итоге сумма должна компенсировать истцу возможные минимальные убытки вследствие нарушения стороной обязательства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленной сумме.

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат на оплату юридических услуг представителю.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя истец по первоначальному иску представил Соглашение (поручение) на оказании юридической помощи №032/399 от 28.06.2018 г. заключенное между адвокатом Соколовой Ю.А. (адвокат) и ООО «ЕвроЛюксСрой» (доверитель) предметом поручения которого является оказание «ООО «ЕвроЛюксСтрой» юридической помощи с 28 июня 2018 г. в виде подготовки и ведения арбитражного дела по иску к ООО «Каспийская энергия проекты» о взыскании суммы по договору подряда и неустойки, а также составление претензии , искового заявления , представление интересов в судебных инстанциях.

В соответствии с пунктом 5 Соглашения, вознаграждение адвоката за исполнение настоящего поручения составляет исходя из ставок, рекомендованных Советом Адвокатской палаты Астраханской области ( решение №7.1 от 22.02.2017 г.) – 25 000 руб.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 25 000 руб. истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №270 от 30.07.2018. (т. 2 л.д.3).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По пункту 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов заявленных расходов суд учитывает, что представителем истца была проделана юридическая работа по составлению искового заявления и его подаче в суд, представление интересов заявителя в суде первой инстанции.

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года № 7.1 рекомендованы минимальные ставки гонорара адвокатов за квалифицированную юридическую помощь.

Пунктом 7.1 решения Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года № 7.1 установлены ставки адвокатских услуг, за представление интересов в арбитражном судопроизводстве и оказание помощи субъектам предпринимательской деятельности.

Истцом подтверждены его затраты на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Ответчик по первоначальному иску считает заявленную сумму судебных расходов необоснованной.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Суд установив факт оказания и оплаты истцом услуг представителю по настоящему делу, принимая во внимание сложность и продолжительность рассматриваемого дела, характер спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, по мнению суда, судебные расходы на оплату услуг представителя не подлежат снижению и подлежат взысканию в полном объеме в размере 25 000 рублей, что соответствует уровню оплаты за юридические услуги, которая отвечает критериям разумности, исходя из объема оказанных услуг и выполненных работ, категории и сложности дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроЛюксСтрой» о взыскании стоимости невозвращенного давальческого сырья в размере 742 042 руб. 10 коп.

Истец во встречном исковом заявлении указал, во исполнение договора подряда №LSP1F-CON-01-2016-22, заказчик передал подрядчику давальческий материал для выполнения работ по договору.

В соответствии с пунктом 4.1.10 Договора, подрядчик по завершению работ обязан возвратить заказчику неиспользованные материалы.

В соответствии с пунктом 10.1 Договора, после приемки материалов по давальческой накладной, подрядчик несет полную ответственность за сохранность, учет, и использование переданных материалов до момента подписания Актов списания давальческих материалов. Подрядчик обязуется использовать предоставленные заказчиком ТМЦ экономно. Списание материалов, полученных подрядчиком от заказчика для выполнения работ по настоящему договору, производится на основании актов списания материалов, которые предоставляются подрядчиком вместе с Актом выполненных работ не позднее 10 календарных дней с момента окончания работ по каждой вахте. Остаток неиспользованных давальческих материалов подрядчик обязуется вернуть заказчику в течении трех дней с момента получения соответствующего требования заказчика.

Ответчик по встречному иску в нарушение обязательств по договору не вернул давальческий материал и не представил ООО «Каспийская Энергия Проекты» акты о списании давальческого материала на сумму 742 042 руб. 10 коп.

В подтверждение факта передачи давальческого материала ООО "ЕвоЛюксСтрой" в материалы дела представлены соответствующие давальческие накладные, акты об использовании давальческих материалов (т.1 л.д. 95-109, т. 2 л.д. 20-153).

Давальческие накладные на отпуск материалов оформлены надлежащим образом и подписаны уполномоченным лицом.

17.07.2018г. ООО «Каспийская Энегия Проекты» направило в адрес ООО «ЕвроЛюксСтрой» претензию №LSP1F-OUT-61-20775 с требованием вернуть давальческий материал, либо вернуть стоимость давальческого материала в сумме 742 042,10 руб., которая последним оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Каспийская Энергия Проекты» с встречным иском в суд.

В соответствии со статьей 156 Методических указаний по учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н, давальческие материалы - это материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции.

В соответствии со статьей 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

При этом согласно положениям статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленного заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик по встречному иску не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору на заявленную сумму и возврата давальческих материалов.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований: список невозвращенного давальческого материала, с указанием наименования материала, номера давальческой накладной, номенклатурного номера, количества и стоимости материалов, оборотно-сальдовая ведомость, которые ответчиком не опровергнуты.

Ответчику был направлен акт сверки расчетов, который  последним не подписан.

Суд определениями от 09 августа, 26 сентября и 16 октября предлагал сторонам провести сверку взаимных расчетов, что так и не было сделано.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате давальческого сырья либо оплате его стоимости.

Учитывая изложенное, суд считает требования Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская энергия проекты» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЛюксСтрой»стоимости невозвращенного давальческого  сырья в размере 742 042,10  руб. обоснованными, документально доказанными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17841 руб.

В результате зачета взаимных требований подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская энергия проекты» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЛюксСтрой» задолженность в размере 4 545 648 руб. 90 коп., неустойка в сумме 529 262 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 34 244 руб., на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская энергия проекты» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЛюксСтрой» задолженность в размере 5 287 691 руб., неустойку в сумме 529 262 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 52 085 руб., на оплату услуг представителя в сумме 25.000 руб.

В части взыскания задолженности в сумме 4 940 руб. 50 коп. производство прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроЛюксСтрой» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 24 руб.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроЛюксСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" стоимость невозвращенного давальческого сырья в размере 742 042, 10 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17841 руб.

В результате зачета взаимных требований взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская энергия проекты» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЛюксСтрой» задолженность в размере 4 545 648 руб. 90 коп., неустойку в сумме 529 262 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 34 244 руб., на оплату услуг представителя в сумме 25.000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Л.Н. Цепляева