Гражданский кодекс часть 1

Временный управляющий по результатам процедуры наблюдения представил в арбитражный суд отчет о проделанной работе, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов и иные документы.

В судебное заседание представители заявителя и должника не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Временный управляющий в судебном заседании пояснил, что должник отвечает признакам банкротства, первое собрание кредиторов не приняло решения о применении одной из процедур банкротства ввиду отсутствия кворума, просит признать должника банкротом.

Представитель уполномоченного органа также просит признать должника несостоятельным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В результате проведенного финансового анализа было выявлено следующее: платежеспособность должника за изученный период снизилась и имеет отрицательное значение; должник ведет убыточную деятельность; оборотных средств недостаточно для эффективной работы; коэффициенты ликвидности свидетельствуют об отсутствии у должника возможности погасить кредиторскую задолженность; об ухудшении финансового состояния свидетельствует изменение валюты баланса. Численность работников должника уменьшилась, в результате чего деятельность предприятия стала невозможной. Свободные денежные средства у предприятия отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Выводы, изложенные временным управляющим в анализе финансового состояния, поддержаны им в судебном заседании.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны в судебном заседании не оспорили вышеизложенные выводы, несогласие с этими выводами не вытекает из их пояснений и заявленных ходатайств, в связи с чем выводы анализа финансового состояния должника квалифицируются арбитражным судом как признанные должником и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, и не подлежащими дальнейшему доказыванию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, для признания должника несостоятельным необходимо наличие неисполненных денежных обязательств свыше 3-х месяцев с момента, когда они должны были быть исполнены.

Указанный признак неплатежеспособности материалами дела подтвержден (задолженность перед заявителем должником не погашается свыше 3-х месяцев с момента, когда она должна была быть погашена).

В соответствии с положениями статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из пояснений сторон, исследованных материалов дела первое собрание кредиторов не приняло решения о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, ввиду отсутствия кворума вследствие неявки одного кредитора.

Поскольку срок, установленный статьей 51 Закона о банкротстве по делу истек, а оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления не имеется, арбитражный суд считает необходимым признать должника банкротом и открыть конкурсное производство.

Первым собранием кредиторов также не принято решение о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Согласно пункту 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Таким образом, суд считает необходимым возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего, обязав его провести собрание для выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, либо для выбора кандидатуры арбитражного управляющего и о требованиях к такой кандидатуре.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требований заявителя уплаченная им при предъявлении заявления государственная пошлина подлежит взысканию с должника.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 53, 75, 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, арбитражный суд

решил:

Признать ООО «Астрметаллопрокат» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «Астрметаллопрокат» процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 08 марта 2012 года.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Астрметаллопрокат» на ФИО2.

Утвердить и.о. конкурсного управляющего ежемесячное денежное вознаграждение в размере 30 000 руб.

Кредиторам провести собрание для выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, либо для выбора кандидатуры арбитражного управляющего и о требованиях к такой кандидатуре.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ООО «Астрметаллопрокат» в пользу ОАО «Астраханводстрой» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.000руб.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Председательствующий судья

Судья

Р.Р. Колбаев

Ю.В. Подосинников

С.А. Негерев