Гражданский кодекс часть 1

о взыскании сумму долга в размере 233 353 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 рублей и по оплате госпошлины в сумме 9667 рублей 06 копеек, всего общую сумму 253020, 06 рублей.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 13.03.2012 года;

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 18.09.2012 года;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском Закрытому Акционерному Обществу "Астрахань - рыба" о взыскании сумму долга в размере 253020 рублей 06 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 рублей и по оплате госпошлины в сумме 3.876 рублей, всего общую сумму 253020 рублей 06 копеек.

Представитель заявителя, в судебном заседании, обратилась к суду с ходатайством, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 96 900 рублей, из которой: 38 500 рублей - сумма долга по договору №18 от 25.03.2010 года, 45600 рублей – сумма долга по договору №2 от 13.01.2012 года, 12800 рублей – сумма долга по договору №3 от 13.01.2012 года. Также просит взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 3 876 рублей 06 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Заявленные уточнения приняты судом.

Представитель ответчика считает, что по договорам на оказания услуг №13 от 17.01.2008 года на сумму 77553 рубля, № 18 от 25.02.2009 года на сумму 58900 рублей сроки исковой давности истекли, просит в указанной части в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела и представленные документы, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 25.03.2010 года между ЗАО «Астрахань Рыба» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор N 18 на оказание услуг по проверке силовой, осветительной Эл. Проводки, электрооборудования, защитного заземления и выдачи протоколов на объекты: цех вялки, насосная станция, трансформаторная подстанция, холодильник, пирс, компрессорное отделение, дизель генераторная, коптильный цех, солильный цех, административное здание, электроцех, слесарный цех, цех специальной разделки, льдозавод, амбар льдозавода.

Стоимость работ составляет 38500 рублей.

Срок выполнения работ по данному договору до 05.042010 года

Оплата по договору производится в течение 10-и дней после подписания акта приемки работ.

Актом выполненных работ от 05.04.2010 N 18 на сумму 38500 рублей подтверждается факт оказания услуг по проверке силовой, осветительной Эл. Проводки, электрооборудования, защитного заземления и выдачи протоколов на объекты: цех вялки, насосная станция, трансформаторная подстанция, холодильник, пирс, компрессорное отделение, дизель генераторная, коптильный цех, солильный цех, административное здание, электроцех, слесарный цех, цех специальной разделки, льдозавод, амбар льдозавода.

13.01.2012 года между ЗАО «Астрахань Рыба» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор N 2 на оказание услуг по проверке силовой, осветительной Эл. Проводки, электрооборудования, защитного заземления и выдачи протоколов на объекты: цех вялки, насосная станция, трансформаторная подстанция, холодильник, пирс, компрессорное отделение, дизель генераторная, коптильный цех, солильный цех, административное здание, электроцех, слесарный цех, цех специальной разделки, льдозавод, амбар льдозавода.

Стоимость работ составляет 45600 рублей.

Срок выполнения работ по данному договору до 19.01.2012 года

Оплата по договору производится в течение 10-и дней после подписания акта приемки работ.

Актом выполненных работ от 19.01.2012 N 2 на сумму 45600 рублей подтверждается факт оказания услуг по проверке силовой, осветительной Эл. Проводки, электрооборудования, защитного заземления и выдачи протоколов на объекты: цех вялки, насосная станция, трансформаторная подстанция, холодильник, пирс, компрессорное отделение, дизель генераторная, коптильный цех, солильный цех, административное здание, электроцех, слесарный цех, цех специальной разделки, льдозавод, амбар льдозавода.

13.01.2012 года между ЗАО «Астрахань Рыба» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор N 3 на оказание услуг по подготовке к очередной проверке знаний, норм и правил работы в электроустановках и обучение электротехнического персонала, оказание первой медицинской помощи пострадавшим от электрического шока и других несчастных случаев 2 человек.

Стоимость работ составляет 12800 рублей.

Срок выполнения работ по данному договору до 19.01.2012 года

Оплата по договору производится в течение 10-и дней после подписания акта приемки работ.

Актом выполненных работ от 19.01.2012 N 3 на сумму 12800 рублей подтверждается факт оказания услуг по подготовке к очередной проверке знаний, норм и правил работы в электроустановках и обучение электротехнического персонала, оказание первой медицинской помощи пострадавшим от электрического шока и других несчастных случаев 2 человек.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 96 900 рублей

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик оставил корреспонденцию без ответа, задолженность не погасил.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил, что факт оказания истцом услуг по договорам на сумму 96900 рублей подтверждается имеющиеся в материалах дела актами выполненных работ. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком в полном объеме задолженности по договорам №18 от 25.03.2010 года, №2 от 13.01.2012 года, №3 от 13.01.2012 года, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В доказательство оказания юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг 10.10.2012 года, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Исполнитель), предметом которого является оказание истцу юридических услуг по вопросу взыскания денежных средств с ЗАО «Астрахань Рыба».

Представителем по доверенности, непосредственно выполняющим обязательства Исполнителя по настоящему договору, являлась ФИО2, состоящая в штате Исполнителя.

Стоимость услуг составила 10 000 руб. и была оплачена квитанцией-договором № 140149 от 10.10.2012г.

Представитель истца участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела, в связи с чем, суд признает факт оказания им услуг, оплата которых подлежит возмещению.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем выполненной работы; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя (адвоката) в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рекомендации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, расценки, установленные Решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 29.02.2012г., суд приходит к выводу о разумности расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и предъявленных ко взысканию и полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 10 000 руб.

При подаче искового заявления уплате подлежала государственная пошлина в размере 9667 рублей 06 копеек.

Однако, при уточнении заявленных требований, истец уменьшил сумму заявленных требований до 96 900 рублей, следовательно, сумма госпошлины подлежащая уплате составила 3.876 рублей, и подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Таким образом, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 1176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Астрахань-Рыба» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата внесения записи 13.12.2002г.), находящегося по юридическому адресу:416170Астраханская область, Володарский район, Рабочий поселок, ул. Гагарина, 9, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 96.900 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 рублей и по оплате госпошлины в сумме 3.876 рублей, всего общую сумму 110.776 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в сумме 5.791 рубль.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.С. Гущина