Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Уютный город», в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 5 513 руб. 40 коп. и пени в размере 274 руб. 43 коп.

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от иска в части взыскания пени в размере 274 руб. 43 коп.

Судом ходатайство представителя истца удовлетворено. Отказ от иска в части взыскания пени в размере 274 руб. 43 коп. судом принят.

Письменный отказ от иска приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на общем собрании в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома № 9 по ул. Волжская, 16 октября 2010 года принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управляющая организация. Управляющей организацией выбрано Общество с ограниченной ответственностью «Уютный город».

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Уютный город» (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) 01 ноября 2010 года заключен договор № 4 на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 18-20).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора, Исполнитель производит техническое и санитарное обслуживание жилищного фонда г. Нариманов. Жилищные услуги включают в себя: обслуживание внутридомовых инженерных сетей общего пользования, содержание подвалов, текущий ремонт кровли и других конструктивных элементов жилого дома, в котором расположено помещение Заказчика, санитарное содержание придомовой территории.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, Исполнитель производит за отдельную плату выполнение работ, не предусмотренных п. 1.1. договора по заявкам Заказчика согласно наряд - квитанциям или сметам на выполнение работ.

Согласно пункту 1.3. договора, заказчик принимает и оплачивает предоставленные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора, исполнитель обязался предоставить заказчику жилищные услуги из расчета 90 кв.м. по тарифу 10,21 руб. за 1 кв.м. без НДС на сумму 918,9 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора, заказчик обязался своевременно, не позднее 10 числа следующего месяца получать у исполнителя счет-фактуру и производить оплату за жилищные услуги.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что настоящий договор заключается на срок с 01 ноября 2010 года по 31 декабря 2010 года. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не поступило заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Согласно доводам искового заявления и пояснениям представителя истца, ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом в период с ноября 2010 года по апрель 2011 года услуги, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 5 513 руб. 40 коп.

Письмом от 27 мая 2011 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в течение пяти рабочих дней (л.д. 14).

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд для защиты своего нарушенного права.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нормами статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации также определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение включает плату за управление, ремонт и содержание общего имущества, собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него.

Таким образом, расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме в силу закона должен нести собственник помещения, расположенном в таком доме.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу пунктов 5,6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексе порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В материалах дела отсутствуют данные о признании общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № 9 по ул. Волжская от 16 октября 2010 года недействительным.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление управляющей организацией является одним из способов управления жилым домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 39 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, путем внесения платы за жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64).

Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений, за исключением случаев, если объем помещений, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу специальных требований пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации только собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.

Материалами дела установлено, что в период с ноября 2010 года по апрель 2011 года ответчик не вносил плату за содержание и ремонт жилого помещения, в результате чего, образовалась задолженность в размере 5 513 руб. 40 коп.

В силу вышеизложенного, учитывая положения жилищного законодательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 513 руб. 40 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец начислил и предъявил к взысканию пени в размере 274 руб. 43 коп.

До рассмотрения настоящего спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика пени в размере 274 руб. 43 коп.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд принял отказ от иска в части взыскания пени в размере 274 руб. 43 коп. и удовлетворил ходатайство о прекращении производства по делу в указанной части, поскольку отказ заявлен полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы третьих лиц.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу № А06-7267/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уютный город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) в части взыскании пени в размере 274 руб. 43 коп. прекратить, в связи с частичным отказом от иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уютный город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 5513 руб. 40 коп., а также 1905 руб. 17 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 94 руб. 83 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Н.В. Смирнова