АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014,   г. Астрахань,  пр. Губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г.  Астрахань                                                                          Дело №  А06-7277/06-14

«7» декабря 2006 г.

Арбитражный суд     Астраханской области

(наименование суда)

в составе   судьи                     Каторжевского Н.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Коломейко А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1, к ФИО1, к ФИО2.

к судебному приставу–исполнителю МО № 1 УФССП по Астраханской области ФИО3 

об освобождении от ареста 1\2 доли в домовладении по ул. Адмирала ФИО4,               дом 225 «А» г. Астрахани.

при участии:

от заявитель: Вряшник.С.В. дов. в деле

от ответчика: ФИО3 - судебный пристав-исполнитель, ФИО5-судебный пристав-исполнитель, удостоверение. ТО 015653,  ФИО1 паспорт 12 04 №961989, от ФИО2- ФИО6 дов.  в деле.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд с заявлением об освобождении от ареста1/2 доли в домовладении по ул. Адмирала ФИО4, дом 225 «А» г. Астрахани. Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и просил суд удовлетворить их.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании заявленные требования не признал. Представитель ФИО2 заявленные требования не признала по основаниям изложенным в отзыве. ФИО1 заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить их.

Суд выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.01.2006г с предпринимателя ФИО1 в пользу предпринимателя ФИО2 взыскано 788 437 рублей 31 копейка. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. Во исполнения решения суда было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого на основании акта описи ареста имущества от 20.09.2006г. был арестован и передан на реализацию жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО1(свидетельство о регистрации права №30 АА 0187772 от 09.09.2005г.

Заявитель считает, что в соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ, ст. 244 Гражданского Кодекса РФ, имущество, нажитое в период  брака, является их совместной собственностью. Доли супругов в совместной собственности определяются только при ее разделе, который влечет за собой прекращение совместной собственности, следовательно судебный пристав исполнитель не мог арестовывать все домовладение, должен был арестовать только 1\2 часть дома.

Суд не может согласится с доводами Заявителя. Денежные средства по договору займа от 21.02.2005г., который был предметом рассмотрения в арбитражном суде, в сумме 740000 рублей, были взяты ФИО1 в долг в период брака с ФИО1 В Расписке, которая писалась ФИО1 в здравом уме зафиксировано, что деньги берутся с согласия мужа, потрачены в интересах семьи, на строительство дома.

В соответствии с ч.3 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения доли общие  долги супругов распределяются между супругами пропорционально. Общие обязательства супругов, как следует из содержания п.2ст.45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность. То, что деньги брались на общие нужды семьи подтверждаются свидетельскими показаниями, технической документацией на жилой дом и магазина, нотариально заверенным согласием Заявителя на приобретения земельного участка под строительство, свидетельством о государственной регистрации права на спорное домовладение. Кроме того, на день рассмотрения дела в суде решение суда по делу А06-2868/1-17/05 вступившее в законную силу не исполнено.

             На основании выше изложенного, и руководствуясь ст.ст.197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд:

                                                               Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требованиях отказать.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    Н.К.  Каторжевский