Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Министерству промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности №4/ОК от 18.04.2014г.,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО4 О. (далее заявитель, ИП ФИО4 О.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области (далее ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 4/ОК от 18.04.2014г. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 рублей по основаниям, что в указанный период не осуществлял перевозку пассажиров и багажа. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Ответчик в соответствии с требованиями статьи 131, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на заявление и материалы административного дела. С заявленными требованиями не согласен, полагает, что вина заявителя подтверждается материалами внеплановой документарной проверки.

Рассмотрев заявление, отзыв, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области 19.03.2014г. вынесло распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки ИП ФИО4 О., по результатам которой 10.04.2014г. главным специалистом отдела контроля департамента транспорта и потов Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 07/ОК от 10.04.2014г., из которого следует, что ИП ФИО4 О. с 30.09.2013г. по настоящее время осуществляя перевозку пассажиров багажа на автомобиле LADA 210740 LADA 2107 гос.номер С693 ЕХ 30, не проводит контроль технического состояния данного легкового такси перед выездом на линию, что является нарушением подпункта 6 пункта 3 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области по обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, 18.04.2014г. вынесло постановление №4/ОК о привлечении ИП ФИО4 О. к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в соответствии с положениями статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска десятидневного срока на подачу заявления он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подавшего заявление.

Постановление от 18.04.2014г. направлено заявителю согласно почтовой квитанции 21.04.2014г., сведений, когда оно получено административным органом не представлено, обжаловано в арбитражный суд Астраханской области 06.08.2014г., то есть с пропуском срока, установленного статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N и 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Суд полагает, что имеются уважительные причины для восстановления срока на обжалование полстановления, поскольку постановление неоднократно обжаловалось в Кировский районный суд г. Астрахани и определением от 05.08.2014г. производство по делу было прекращено в связи с заявлением о неподведомственности. 06.08.2014г. заявление подано в Арбитражный суд Астраханской области.

Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Часть 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суд считает, что заявленное ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению, поскольку в силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

За осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает поводы для возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явились результаты документарной проверки, при этом акт проверки в материалах административного дела отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении №7/ОК от 10.04.2014г. следует, что правонарушение совершено в период с 30.09.2013г. по настоящее время.

Место правонарушения не определено.

Событие административного правонарушения – ИП ФИО4 О. с 30.09.2013г. по настоящее время осуществляя перевозку пассажиров багажа на автомобиле LADA 210740 LADA 2107 гос.номер С693 ЕХ 30, не проводит контроль технического состояния данного легкового такси перед выездом на линию.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В качестве доказательства представлены: свидетельство о государственной регистрации ФИО4 О. в качестве индивидуального предпринимателя от 17.01.2009г., разрешение Министерству промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Астраханской области от 30.09.2013г. № 1584, рапорт сотрудника ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 23.02.2014г. и объяснение ФИО4 О. от 23.02.2014г.

Проанализировав указанные доказательства, суд пришел к выводу, что они не подтверждают обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Астраханской области само по себе не свидетельствует о том, что ИП ФИО4 О. в период с 30.09.2013г. по настоящее время осуществлял перевозки пассажиров и багажа. Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не определено, что считается настоящим временем: начало проверки, окончание проверки, дата составления протокола или дата вынесения постановления.

Согласно рапорту сотрудника ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани следует, что автомобилем ВАЗ-210740 г/н с693ех30 23.02.2014г. в 13:20 на ул. Началовское шоссе, д.15 г. Астрахани управлял водитель ФИО4, которым не осуществлен предрейсовый технический контроль транспортного средства перед выездом на линию.

Суд считает, что указанный рапорт не является доказательством осуществления перевозок пассажиров и багажа в период с 30.09.2013г. по настоящее время.

Кроме того, лицо, составившее рапорт, не установило наличие пассажиров, которых перевозил ФИО2 23.02.2014г.. На приобщенной к материалам дела фотографии запечатлен автомобиль с номером с693ех30, однако в салоне автомобиля не зафиксированы ни водитель, ни пассажиры.

Из объяснения ФИО4 от 23.02.2014г. следует, что он осуществляет перевозки пассажиров и багажа на основании разрешения № 1584 от 30.09.2013г и ежедневный технический контроль транспортного средства не проводит.

Из данного объяснения невозможно определить периодичность осуществления перевозок пассажиров и багажа и периодичность технического контроля транспортного средства.

При указанных обстоятельствах следует, что в ходе проверки не зафиксирован проверяемый период, документы не представлены, следовательно, событие административного правонарушения основано на предположениях.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что внеплановая документарная проверка проведена формально, доказательств вины ИП ФИО4 О. в инкриминируемом деянии не собрано, а, следовательно, не доказан состав административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статья 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области № 4/ОК от 18.04.2014г. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.С. Гущина