Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области о признании недействительным представления от 12.09.2013г. № 25-04-08-111/29, с привлечением в качестве заинтересованных лиц Войсковой части 20527 и Войсковой части 30935,

у с т а н о в и л :

Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской области», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (далее ТУ Росфиннадзора в Астраханской области, ответчик) о признании недействительным представления от 12.09.2013г. № 25-04-08-111/29, выданного на основании акта проверки от 19.08.2013г., обязывающего принять меры устранению причин и условий нарушений и по недопущению в дальнейшем нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: Войсковая часть 20527 и Войсковая часть 30935.

Заявитель в судебном заседании просит заявленные требования удовлетворить, полагает, что представление от 12.09.2013г. № 25-04-08-111/29 нарушает права и законные интересы и незаконно возлагают обязанности в сфере экономической деятельности, а неисполнение указанного представления влечет административную ответственность по статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, полагает, что оспариваемое представление информирует, что в нарушение статьи 34, абзаца 3 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абзаца 5 пункта 6 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащим и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» неправомерно начислена и перечислена выплата дополнительного материального стимулирования за 3 и 4 квартал 2011 года в сумме 440.000 рублей командиру корабля войсковой части 30935 капитану 3 ранга ФИО8, приказом командира войсковой части 20527 от 24.12.2011гг. № 440 назначенному временно исполняющему обязанности командира войсковой части 3093, в соответствии с приказом ВРИО командира войсковой части 30935 ФИО8 от 23.12.2011г. №318, № 319, Учреждением начислено дополнительное материальное стимулирование за 3 и 4 кварталы 2011г в сумме 440.000 рублей. Следовало производить начисление и выплату на основании приказа вышестоящего командира, а именно командира Войсковой части 20527.

Представитель Войсковой части 20527 полагает, что начисление и выплата дополнительного материального стимулирования ФИО8 произведены обосновано в соответствии с приказом № 440 от 24.12.2011г..

Войсковая часть 30935 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 20.11.2013г. на 25.11.2013г. на 14:00, на 02.12.2013г. на 14:00 и на 03.12.2013г. на 09:00.

Выслушав объяснения лиц принявших участие в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд пришел к следующему выводу:

ТУ Росфиннадзора в Астраханской области провело проверку ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской области» правомерности и эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации» за период с 01.01.2010г. по 31.12.2012г., по результатам которой составлен акт от 19.08.2013г., из которого следует, что в нарушение статьи 34, абзаца 3 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абзаца 5 пункта 6 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащим и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», командиром корабля войсковой части 30935 капитаном 3 ранга ФИО8, временно исполняющим обязанности командира войсковой части 30935, неправомерно получена выплата дополнительного материального стимулирования за 3 и 4 кварталы 2011г. в сумме 382.800 рублей.

ТУ Росфиннадзора в Астраханской области в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктом 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004г. № 278, пунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.205г. № 89н, вынесло в адрес ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской области» представление от 12.09.2013г № 25-04-08-111/29, которым предлагается рассмотреть представление и принять меры по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений и недопущению в дальнейшем совершения следующих нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а именно: правонарушение содержится в том, что ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской области» неправомерно начислена и выплачена выплата дополнительного материального стимулирования за 3 и 4 квартал 2011г. в сумме 440.000 рублей (в том числе НДФЛ – 57.200 рублей), что является нарушением статьи 34, абзаца 3 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абзаца 5 пункта 6 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащим и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

О результатах рассмотрения представления необходимо представить информацию в ТУ Росфиннадзора в Астраханской области с приложением подтверждающих документов не позднее одного месяца от даты получения представления.

ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской области», не согласившись с указанным представлением, обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской области» создано в соответствии с Федеральным законом от 31.05.1996г. №61-ФЗ «Об обороне» на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 20.09.2010г № 1114, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.2010г., и находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с Положением о ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской области», утвержденным Министром обороны Российской Федерации 12.09.2010г., учреждение создано в целях реализации государственной, финансовой, налоговой и социальной политики в сфере деятельности Вооруженных Сил в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также для осуществления финансового обеспечения объединений, соединений, воинских частей и учреждений, дислоцирующихся на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, а также за границей. Учреждение осуществляет определенные виды деятельности, в том числе начисление и своевременное обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны порядком; обеспечение результативности использования средств по целевым статьям бюджетных смет состоящих на обслуживании воинских частей.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная смета - документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения.

В соответствии с пунктом 4 "Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", объемы бюджетных средств, направляемых на дополнительное материальное стимулирование, устанавливаются главнокомандующими видами Вооруженных Сил, командующими войсками военных округов, флотами, командующими родами войск Вооруженных Сил - для непосредственно подчиненных объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил, стоящих на финансовом обеспечении у распорядителей бюджетных средств.

ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской области» реестром № 3233 от 25.12.2011г. произвело зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников в виде дополнительного денежного вознаграждения за 3-4 кварталы 2011г., в том числе сотрудникам Войсковой части 30935 на основании приказов № 318, № 319 от 23.12.2011г.

Приказы № 318 и № 319 от 23.12.2011г. изданы ВрИО командира войсковой части 30935 ФИО8. В указанные приказы включены сотрудники базового тральщика «ФИО10», в том числе командир корабля ФИО8

ТУ Росфиннадзора по Астраханской области полагает, что выплата дополнительного денежного вознаграждения командиру корабля ФИО8 за 3-4 квартал 2011г. произведена с нарушением положений статьи 34, абзаца 3 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абзаца 5 пункта 6 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащим и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

В соответствии с положениями статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Согласно абзаца 3 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с абзацем 5 пунктом 6 "Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 N 1010 " (далее Порядка), дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, установленных в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка, производится в отношении командиров (начальников, руководителей) воинских частей (организаций Вооруженных Сил) - на основании приказов вышестоящих командиров (начальников, руководителей).

Абзацем 6 пункта 6 Порядка предусмотрено, что издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов.

Как следует из § 3 приказа командира Войсковой части 20527 № 440 от 24.12.2011г. с 23.12.2011г. по 29.01.2012г. командир Войсковой части 30935 ФИО9 считается сдавшим свои обязанности, а капитан 3 ранга ФИО8 командир корабля указанной части (ФИО10) их принявшим.

Исходя из указанного приказа следует, что ФИО8 принял временное исполнение обязанностей командира Войсковой части 30935 с 23.12.2011г., дополнительное денежное вознаграждение выплачивалось за 3-4 кварталы 2011г., то есть за период, когда он не был командиром войсковой части.

Ответчиком не представлено доказательств того, что ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской области» нарушило принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований, поскольку он не оспаривает, что командир корабля базового тральщика «ФИО10» ФИО8 не имел право на получение дополнительного денежного вознаграждения за 3-4 квартал 2011г., не оспорен размер указанного вознаграждения. Напротив в судебном заседании, ответчик пояснил, что вопрос о возврате выплаченного ФИО8 вознаграждения в сумме 440.000 рублей не ставится, следовательно, отсутствует неэффективное и нецелевое использование бюджетных ассигнований.

Кроме того, как в акте проверки, так и в оспариваемом представлении отсутствуют сведения о проверки исполнения абзаца 6 пункта 6 Порядка, что издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами рапортов. Исходя из того, что до 23.12.21г. командиром войсковой части являлся ФИО9, не установлено имелся ли его рапорт о выплате ФИО8 дополнительного денежного вознаграждения за период, когда он не был командиром войсковой части, а являлся сотрудником войсковой части – командиром корабля.

ТУ Росфиннадзора по Астраханской области полагает, что в приказ § 7 внесен после проведения проверки, поскольку ему была представлена копия приказа, заверенная должностным лицом войсковой части 20527, где указанный параграф отсутствовал.

Ответчиком было заявлено ходатайство о проведении экспертизы на предмет установления давности изготовления документа – приказа № 440 от 24.12.2011г., при этом перед экспертом ставился вопрос о времени совершения написания даты приказа и подписях, выполненных чернилами, поскольку методика, предлагаемая экспертным учреждением, не применима для реквизитов, выполненных электрофотографическим способом на лазерном и матричном принтере.

Заявитель возражал против назначения экспертизы, поскольку в ходе проверки исследовалась только выписка из приказа и указанные обстоятельства возможно установить в ходе анализа всех собранных доказательств, ходатайство заявлено после исследования материалов дела и направлено на затягивание рассмотрения дела по существу.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства и приняты меры для проверки подлинности представленной в материалы дела выписки § 7 из приказа № 440 от 24.12.2011г.

Войсковая часть 20527, привлеченная к участию в деле, в судебное заседание для обозрения представила книгу приказов за ноябрь-декабрь 2011г. в пронумерованном подшитом виде, из которой был исследован приказ № 440 от 24.12.2011г., где из § 3 приказа следует, что ФИО8 назначен временно исполняющим обязанности командира Войсковой части 30935, а § 7 приказа определена выплата дополнительного материального стимулирования за 3-4 квартал 2011г. капитану 3 ранга ФИО8 командиру базового тральщика «ФИО10», временно исполняющему обязанности командира войсковой части 30935 в размере 440.000 рублей.

В материалы дела ответчиком представлена ксерокопия документа за № 440 от 24.12.2011г., состоящего из шести параграфов, заверенная Врио НШ в/ч ФИО11.

Суд полагает, что указанную ксерокопию нельзя признать надлежащей копией приказа № 440 от 24.12.2011г., поскольку невозможно определить сделана ксерокопия с приказа в целом, либо это выписка, так как в ней отсутствует наименование документа.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что в декабре 2011г. он исполнял обязанности начальника штаба войсковой части 20527, он заверил копию документа без сопоставления его с оригиналом, являлся этот документ полным или выпиской он пояснить не может.

При выяснении в судебном заседании у ответчика, почему указанному приказу не дана оценка в акте проверки, были даны объяснения, что в ходе проверки проверялся вопрос о назначении ФИО8 ВрИО командира войсковой части и поэтому внимание было уделено § 3, о наличии § 7 стало известно только в ходе судебного разбирательства.

Исходя из того, что ТУ Росфиннадзора по Астраханской области не доказано неэффективное и нецелевое использование бюджетных ассигнований ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской области», поскольку не оспаривается правомерность и размер произведенного дополнительного стимулирования ФИО8 за 3-4 квартал 2011г.

Так же, не проверено наличие рапортов командира войсковой части ФИО9 о выплате дополнительного материального стимулирования за 3-4 квартал 2011г. командиру корабля ФИО8

Не представлены доказательства, что у вышестоящего командира войсковой части 20527 запрашивались сведения о наличии либо отсутствии приказа о выплате дополнительного материального стимулирования за 3-4 квартал 2011г. командиру корабля войсковой части 30935 ФИО8, на которого возложено временное исполнение обязанности командира войсковой части 30935 с 23.12.2011г.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает, что ТУ Росфиннадзора по Астраханской области в соответствии с положениями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало, что представление от 12.09.2013г. № 25-04-08-111/29 соответствует требованиям бюджетного законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель при подаче заявления о признании недействительным представление от 12.09.2013г. № 25-04-08-111/29 и применении обеспечительных мер в части приостановления исполнения, указанного представления, уплатил госпошлину в сумме 4.000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области № 25-04-08-111/29 от 12.09.2013г., выданное в адрес Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» на основании акта проверки от 19.08.2013г.

Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4.000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.С. Гущина