АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

У С Т А Н О В И Л:

           ООО ПКФ «Югземстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением к МОТОР ГИБДД УВД Астраханской области и требованием совершить регистрационные действия и снять с регистрационного учета принадлежащий заявителю автомобиль МАЗ-54329 , гос.номер 0 730 АХ 30 RUS 1993 года выпуска.

             В процессе судебного разбирательства заявитель уточнил требования и дополнительно ходатайствовал признать решение МОТОР ГИБДД УВД Астраханской области по отказу в снятии с регистрационного учета вышеуказанной автомашины незаконными и обязать провести регистрационные действия по снятию автомашины с регистрационного учета.

            В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

            Представитель МОТОР ГИБДД заявленные требования оспорила по основаниям, указанным в письме №66/5352 от 30.10.2006 года на имя заявителя.

            Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            С 19.03.2003 года на балансе ООО ПКФ «Югземстрой» стоит на учете автомобиль марки МАЗ-54329, 1993 года выпуска, зарегистрированный в МРЭО ГИБДД, регистрационный номер 0 730 АХ 30 RUS.

            В связи с продажей транспортного средства заявитель 02.06.2006 года обратился в МОТОР ГИБДД с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета.

            При осмотре автомашины было выявлено изменение цифр идентификационного номера на раме: 15-й, 16-й и 17-й позиций.           

            В результате проверок следователем Трусовского РОВД г.Астрахани было установлено, что неустановленное лицо, в неустановленное время, в неустановленном месте изменило первоначальный идентификационный номер <***> на раме автомобиля. Следователем 17.09.2006 года вынесено постановление о приостановлении следствия по уголовному делу за розыском лица, совершившего преступление.

            На заявление ООО ПКФ «Югземстрой» от 02.06.2006 года, а также повторное заявление от 24.10.2006 года с просьбой снять с регистрационного учета автомобиль марки МАЗ-54329 МОТОР ГИБДД УВД АО письмом от 30.10.2006 года ответило отказом.

            Суд считает отказ незаконным по следующим основаниям.           

            В качестве основания отказа в регистрации указаны следующие нормативные акты: абз.1 п.17, Приказа №59 МВД РФ от 27.01.2003 года «О порядке регистрации транспортных средств», п.9.ст.10 Закона РФ «О милиции», ст.19 ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановление Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090.

     Абзац 1 п.17 предусматривает, что при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы (регистрационные знаки) вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

Согласно ст.19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.11Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановление Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 запрещается эксплуатация автомобилей, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр.

Указанный должностными лицами п.9.ст.10 Закона РФ «О милиции» не содержит запрещающей нормы.

Статья 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.11 «Основных положений…» содержат нормы, запрещающие эксплуатацию транспортных средств (без технического осмотра, либо в иных случаях).

Однако заявитель просил МОТОР ГИБДД снять транспортное средство с регистрационного учета, т.е. без целей эксплуатации транспортного средства.

Для отказа в снятии с регистрационного учета применение норм, запрещающих эксплуатацию транспортного средства, неправомерно.

Единственный нормативный акт, из указанных работниками МОТОР ГИБДД, запрещающий совершать регистрационные действия - Приказ №59 МВД РФ от 27.01.2003 года.

            Согласно п.п. «з» п.12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 года № 711, при обнаружении признаков изменения маркировки, нанесенной на транспортные средства, информация об обнаружении признаков преступления передается в ОВД по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном законодательством РФ.

            Наложенные ограничения на совершение регистрационных действий снимаются при представлении мотивированного постановления ОВД об отказе в возбуждении (прекращении) уголовного дела и проверке законности принятого ОВД решения надзирающим прокурором.

            Согласно пункта 55 Приказа МВД РФ от 27.01.2003 года №59, регистрация измененных данных транспортных средств не производится до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел. В случаях, не противоречащих законодательству РФ, транспортные средства по письменному распоряжению начальника ОВД, осуществляющего соответствующую проверку, могут быть временно зарегистрированы на срок проведения проверок.

            В судебном заседании установлено, что проверка органом внутренних дел по факту изменения регистрационных данных автомобиля производилась. Проведенным предварительным расследованием вина ООО ПКФ «Югземстрой» не установлена.

            Копия постановления следователя о приостановлении предварительного расследования прокурору направлялась. Решения об отмене постановления следователя не принято.

            Из изложенного следует, что решение начальника МОТОР ГИБДД об отказе в совершении регистрационных действий неправомерно.

            Кроме того, согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч.3 ст.15 ФЗ РФ «О безопасности движения» от 10.12.1995 года регистрация транспортных средств устанавливается не в целях регистрации прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к дорожному движению.

            В соответствие с п.7 ст.201 АПК РФ решения суда об оспаривании решений и действий государственных органов подлежат немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.200-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

          Признать незаконным решение заместителя начальника МОТОР ГИБДД УВД Астраханской области от 30.10.2006 года № 66/5352 об отказе в снятие автомобиля МАЗ-54329, гос.номер 0 730 АХ 30 RUS 1993 года выпуска, принадлежащего ООО ПКФ «Югземстрой» с регистрационного учета.

         Обязать МОТОР ГИБДД УВД Астраханской области провести регистрационные действия по снятию автомобиля МАЗ-54329, гос.номер 0 730 АХ 30 RUS 1993 года выпуска, принадлежащего ООО ПКФ «Югземстрой» с регистрационного учета.

          Возвратить ООО ПКФ «Югземстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 рублей, уплаченную по платежному поручению №241 от 30.11.2006 года.

          Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение одного месяца со дня объявления решения и в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья                                                                                                             С.А.Негерев