Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения Астраханской таможни № 10311000/090911/035 от 09.09.2011 года об отмене решения Астраханского таможенного поста о принятии скорректированной декларантом таможенной стоимости товара № 1 «Тягач седельный марка «Volvo» модель FH – 440 дата выпуска 21.08.2008», код ЕТН ВЭД ТС 8701201013, отражённое в виде записи «ТС принята» в ДТС-2 к ЭТД № 10311020/260511/0002482 и требования № 113 от 05.10.2011 года на сумму 256 435 руб. 73 коп.

При участии:

от заявителя: ФИО2- представитель, доверенность от 01.03.2012 года, ФИО3- представитель, доверенность от 01.03.2012 года

от заинтересованного лица: ФИО4- представитель, доверенность № 01-03-22/3070 от 23.03.2012 года, ФИО5- представитель, доверенность № 01-03-22/1628 от 14.02.2012 года, ФИО6 – представитель по доверенности от 23.01.2012 г. № 01-03-40/612

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения Астраханской таможни № 10311000/090911/035 от 09.09.2011 года об отмене решения Астраханского таможенного поста о принятии скорректированной декларантом таможенной стоимости товара № 1 «Тягач седельный марка «Volvo» модель FH – 440 дата выпуска 21.08.2008», код ЕТН ВЭД ТС 8701201013, отражённое в виде записи «ТС принята» в ДТС-2 к ЭТД № 10311020/260511/0002482 и требования № 113 от 05.10.2011 года на сумму 256 435 руб. 73 коп.

В ходе судебного разбирательства судом дважды в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству сторон объявлялся перерыв с 25.04.2012 года до 28.04.2012 года до 11 час 00 минут и 28.04.2012 года до 14 часов 00 минут.

Заявитель требования, изложенные в заявлении, подержал. Просит суд удовлетворить их. Пояснил, что вывод Астраханской таможни о занижении заявителем таможенной стоимости, приобретенных им тягача седельного марки «Volvo» модель модель FH-440, тип двигателя дизель, мощность двигателя 440 л.с, дата выпуска 21.08.2008, VINYV2AS02AX8B522385, пробег 248 615, 4 км, изготовитель «Volvo», Бельгия и полуприцеп для транспортировки грузов, бывший в эксплуатации, год выпуска 2006, марка «Ricoe», VINW09000335E0R23257, изготовитель «Ricoe», Германия необоснован и не соответствует действительности. Таможенная стоимость ввезенного товара правомерно определена резервным методом в соответствии с пунктом 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза». Считает, что Астраханской таможней неправомерно указано, в качестве основания для отмены решения Астраханского таможенного поста о принятии скорректированной декларантом таможенной стоимости товара № 1 тягач седельный марки «Volvo» модель модель FH-440, тип двигателя дизель, мощность двигателя 440 л.с, дата выпуска 21.08.2008, VINYV2AS02AX8B522385, пробег 248 615,4 км, изготовитель «Volvo», Бельгия, на несоблюдение последовательности методов определения таможенной стоимости. Указал, что применение иных методов при декларировании данного товара было невозможно.

В судебном заседании предприниматель свою позицию изменил. Пояснил суду, что таможенную стоимость необходимо было определить на основании статьи 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», используя 3 метод по сделке с однородными товарами. Просит суд требования удовлетворить, признав недействительным решение Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по 2 методу по сделке с аналогичными товарами, и оставить в силе решение Астраханского таможенного поста.

Представители Астраханской таможни требования заявителя оспорили. Пояснили суду, что в ДТС № 2 от 26.05.2011 года Астраханским таможенным постом определение скорректированной таможенной стоимости ввезённого товара тягача седельного марки «Volvo» модель модель FH-440, тип двигателя дизель, мощность двигателя 440 л.с, дата выпуска 21.08.2008, VINYV2AS02AX8B522385, пробег 248 615,4 км, изготовитель «Volvo», Бельгия, резервным методом было неверным. Необходимо было соблюсти последовательность применения методов определения таможенной стоимости ввезённого товара. Ввиду неправильной корректировки, Астраханской таможней 28.09.2011 года была осуществлена корректировка таможенной стоимости методом по стоимости сделки с идентичным товаром. После корректировки, в связи с возникшей задолженностью, заявителю выставлено требование об уплате таможенных платежей. Считают, что данный метод применён обосновано, поскольку указанные товары являются идентичными. Информация об идентичном аналоге ввезённого товара имелась в наличии. Кроме того, оспаривают доводы, изложенные в дополнении к заявлению, представленном заявителем, поскольку в противоречие с изложенными ранее доводами заявитель считает, что таможней не доказана невозможность использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, хотя предприниматель ранее сам доказывал невозможность использования данного метода, поскольку он не применим. Считают, что отсутствие внешнеторгового контракта исключает применение данного метода. Заявитель сам признал невозможность использования данного метода, отразив данное обстоятельство в ДТС-2 от 26.05.2011 года к ДТ № 10311020/260511/0002482. Также считают ссылку заявителя на статью 69 Таможенного кодекса Таможенного союза несостоятельной, поскольку данная статья не предусматривает мер по получению у декларанта дополнительной информации о стоимости товара, после выпуска товара. Полагают, что понятие идентичные товары может также употребляться в единственном числе. Кроме того, заключение эксперта о рыночной стоимости седельного тягача от 18.11.2011 года № 992/14 не является относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку противоречит статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза. Информация о рыночной стоимости товара в стране вывоза не имеет значения для определения таможенной стоимости товара, перемещаемого через таможенную границу Таможенного союза. Просят отказать заявителю в удовлетворении требований.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

В 2011 году предпринимателем ФИО1, без заключения внешнеторгового контракта, были приобретены следующие товары:

Тягач седельный марка «Volvo» модель FH-440, тип двигателя дизель, мощность двигателя 440 л.с, дата выпуска 21.08.2008, VINYV2AS02AX8B522385, пробег 248 615, 4 км, изготовитель «Volvo», Бельгия. Таможенная стоимость 1 000,00 евро в соответствии с инвойсом (счетом-фактурой) б/н от 17.05.2011, код товара по ЕТН ВЭД ТС 8701201013.

Полуприцеп для транспортировки грузов, бывший в эксплуатации, год выпуска 2006, марка «Ricoe», VINW09000335E0R23257, изготовитель «Ricoe», Германия. Таможенная стоимость 650 евро в соответствии с инвойсом (счетом-фактурой) б/н от 17.05.2011, код товара по ЕТН ВЭД ТС 8716398006.

26.05.2011 указанные товары заявлены к таможенному декларированию в соответствии с таможенной процедурой импорт 40 по ЭТД № 10311020/260511/0002482.

Таможенное декларирование товаров произведено на основании договора № 0282/00-11-АСТ-026 от 25.03.2011 об оказании брокерских услуг таможеным брокером ЗАО «Т.К.-Холдинг» обособленное подразделение в г. Астрахань (<...>, литер «А» ИНН <***>) в лице СТО ФИО7 (квалификационый аттестат № 3/100702576).

В ДТС-2 от 26.05.2011 декларантом была заявлена скорректированная таможенная стоимость тягача седельного, которую декларант определил резервным методом на основе метода по стоимости сделки с идентичными товарами в соответствии со ст. 10 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

01.06.2011 скорректированная декларантом таможенная стоимость была принята Астраханским таможенным постом, о чем свидетельствует запись «Таможенная стоимость принята» в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-2 к ЭТД № 10311020/260511/0002482.

В качестве основы для определения таможенной стоимости резервным методом тягача седельного, оформленного по ЭТД № 10311020/260511/0002482, была использована информация о стоимости товара, оформленного по ДТ № 10404053/020211/0000328, о чем свидетельствуют запись в графе № 8 ДТС-2. По ДТ № 10404053/020211/0000328 оформлен товар - «Тягач седельный новый. Марка «Volvo» модель FH-440. Дата выпуска 28.02.2008», таможенная стоимость товара - 1 484 532,5 руб., VIN код YV2AS02A88B502863, пробег 636 699 км.

18.08.2011 Астраханской таможней на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная проверка по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

По результатам данной проверки составлен Акт камеральной таможенной проверки № 10311000/400/180811/А0047.

В ходе проверки было принято решение об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации решения нижестоящего таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров на основании ст. 6 Соглашения с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами. С учетом корректировки таможенная стоимость товаров составила: тягач седельный новый марка «Volvo» - 37 153,63 евро; полуприцеп для транспортировки грузов б/у марка «Ricoe» - 8 579,00 евро.

С учетом корректировки Астраханской таможней вынесено требование об уплате таможенных платежей № 113от 05 октября 2011 года на сумму 256 435 руб. 73 коп.

Считая решение Астраханской таможни № 10311000/090911/35 от 09.09.2011 года об отмене решения Астраханского таможенного поста о принятии скорректированной декларантом стоимости товара № 1 «Тягач седельный марка «Volvo» модель FH-440 дата выпуска 21.08.2008», код ЕТН ВЭД ТС 8701201013, отраженное в виде записи «ТС принята» в ДТС-2 к ЭТД № 10311020/260511/0002482 и требование №113 от 05.10.2011 года на сумму 256 435,73 рубля незаконными и подлежащими отмене заявитель обратился в арбитражный суд Астраханской области за защитой своего нарушенного права.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

Пунктом 6 договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза (далее ТК ТС), утвержденного решением от 27 ноября 2009 года N 17 Межгосударственного Совета Евразийского Экономического Сообщества, установлено, что Договор о Таможенном Кодексе таможенного союза вступает в силу с 1 июля 2010 года при наличии информации депозитария о выполнении Сторонами внутригосударственных процедур, необходимых для вступления в силу указанного Договора. Сторонам в срок до 1 июля 2010 года обеспечить приведение национального законодательства в соответствие с Таможенным кодексом таможенного союза (пункт 9 Договора).

Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, установлен соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации, 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения "О таможенной стоимости" ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае, если таможенная стоимость товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьей 4 настоящего Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и ввезенными на единую таможенную территорию таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

Пунктом 1 статьи 7 Соглашения "О таможенной стоимости" предусмотрено, что в случае, если таможенная стоимость товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьями 4 и 6 настоящего Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и ввезенными на единую таможенную территорию таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

В соответствии со статьей 9 Соглашения "О таможенной стоимости" при определении таможенной стоимости товаров в соответствии с настоящей статьей в качестве основы принимается расчетная стоимость товаров, которая определяется путем сложения: 1) расходов по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых (ввозимых) товаров; 2) суммы прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые (ввозимые) товары, которые производятся в стране экспорта для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза; 3) расходов, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 5 настоящего Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

Из приведенного следует, что первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

В случае если указанная выше цена товара надлежащим образом не подтверждена, подлежат применению методы определения таможенной стоимости, изложенные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения "О таможенной стоимости".

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В соответствии со ст. 24 федерального закона от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации», вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела.

Как установлено судом, в ходе проведенного анализа данных системы оперативного контроля за процессами таможенного оформления и контроля ФТС России «Мониторинг-I Анализ» установлено таможенное оформление товара идентичного товару, оформленному по ЭТД № 10311020/260511/0002482, - по ДТ № 10404050/1 10311/0000694 оформлен тягач седельный, марка «Volvo», год выпуска 2008, пробег 248 268 км., VIN код YV2AS02A38B521580, таможенная стоимость товара - 2 521 552,57 руб.

При расшифровке VIN кода транспортного средства, оформленного по ДТ № 10404050/110311/0000694 (YV2AS02A38B521580) с помощью программного средства «AVTOVIN_BEST», имеющегося в распоряжении таможенного органа, установлено, что страной его происхождения является Бельгия, что так же подтверждается письмом официального дилера ЗАО «Вольво Восток» б/н от 07.09.2011 в ответ на запрос Астраханской таможни № 1-06-17/11675.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что таможенная стоимость тягача седельного по ЭТД № 10311020/260511/0002482 при наличии информации для применения метода по стоимости сделки с идентичным товаром была определена резервным методом на основе метода по стоимости сделки с идентичными товарами, что не соответствует требованиям ст. 2 Соглашения, а именно, не соблюдена последовательность применения методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

В связи с вышеизложенным, на основании п. 29 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376, 28.09.2011 Астраханской таможней былa осуществлена корректировка таможенной стоимости товара № 1 (тягача дельного марки «VOLVO»), оформленного по ГТД №10311020/260511/0002482, методом по стоимости сделки с идентичным товаром (статья 6 Соглашения) с применением ценовой информации по ДТ № 404050/110311 /0000694, о чём заполнены ДТС-2, форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей от 28.09.2011.

В связи с возникшей задолженностью, на основании статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 152 федерального закона от 27.11.2010 № -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», предпринимателю ФИО8 выставлено требование об уплате таможенных платежей от 05.10.2011 № 113.

В первоначально поданном в суд заявлении заявитель в обоснование несогласия с оспариваемым решением 10311000/090911/035 и требованием об уплате таможенных платежей указывает на то, что в данном случае неприменимы методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 4-9 Соглашения в связи с отсутствием информации для их применения, применим резервный метод, предусмотренный ст. 10 Соглашения.

Данное утверждение заявителя не основано на нормах права и фактических обстоятельствах.

Пунктом 1 ст. 2 Соглашения установлено правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза - определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения (резервный метод) в случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из статей 6, 7, 8, 9 Соглашения.

Заявитель, излагая свою правовую позицию, первоначально утверждал, что первый метод по цене сделки с ввозимыми товарами не мог применяться, что изложено в заявлении поданном в Арбитражный суд Астраханской области 24.10.2011 года и о чем сделана отметка заявителем при совершении таможенных операций в отношении тягача седельного в ДТС-2 от 26.05.2011 года к ДТ № 10311020/260511/0002482 об определении таможенной стоимости тягача резервным методом.

В судебном заседании заявитель изменил изложенную первоначально позицию, пояснив суду, что основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенным органом не установлены.

Позиция заявителя, изложенная в дополнении к заявлению о недоказанности таможенным органом основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, является несостоятельной исходя из следующего:

Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренный статьей 4 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», не мог применяться для определения таможенной стоимости тягача седельного, оформленного по ДТ № 10311020/260511/0002482, в связи с отсутствием внешнеторгового договора купли-продажи.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (ст. 2 Соглашения). Согласно Приложению № 1 к порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 4 Соглашения декларантом должен быть представлен внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки).

Отсутствие внешнеторгового договора исключает возможность определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 4 Соглашения в силу отсутствия выраженной согласованной воли двух сторон, необходимой для двухсторонней сделки купли-продажи (ст. 154, ст.454 Гражданского кодекса РФ).

Представленный в судебное заседание договор купли-продажи № 027 от 05.05.2011 года, в котором стоимость спорного грузового автомобиля оценена в 12 000 Евро, суд оценивает критически.

Во-первых, предпринимателем не представлен подлинник данного договора и суду не представляется возможным сверить копию с оригиналом документа.

Во-вторых, и в данном договоре стоимость спорного автомобиля занижена в несколько раз по отношению к скорректированной Астраханской таможней таможенной стоимостью товара.

Названный договор купли-продажи № 027 в Астраханскую таможню не был представлен, хотя таможенным органом запрашивался в процессе камеральной проверки.

В случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьей 4 Соглашения, т.е. методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, ввезенными на единую таможенную территорию таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

Согласно статье 3 Соглашения от 25.01.2008 об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, в качестве идентичных рассматриваются товары, одинаковые по характеристикам, качеству и репутации.

Под идентичными понимаются товары, одинаковые во всех отношениях с оцениваемыми товарами, в том числе по следующим признакам:

-физические характеристики;

-качество и репутация на рынке;

-страна происхождения;

-производитель.

Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям настоящего абзаца. Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на единой таможенной территории таможенного союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные (в том числе - путем монтажа, сборки или разборки товаров)". Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, принимаются во внимание лишь в случаях, когда не выявлены идентичные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования;

В качестве незначительных различий рассматриваются (признаются) такие, как размер, этикетка, цвет; важно, чтоб эти различия не являлись существенным ценообразующим фактором.

Следует отметить, что идентичными не считаются товары, которые после ввоза в Россию подверглись инженерно-конструкторской проработке, дизайн которых был изменен в России полностью или частично за счет покупателя.

Для того, чтобы отвечать критерию идентичности, сравниваемые товары обязательно должны быть произведены в той же стране, что и товары, подлежащие оценке. В случае, если товары произведены различными лицами в одной и той же стране, они могут рассматриваться как идентичные товары только тогда, когда у покупателя и таможенных органов нет сведений об идентичных товарах, произведенных лицом, которое изготовило оцениваемые товары.

В соответствии со статьёй 3 Соглашения "однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на единой таможенной территории таможенного союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные (в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров)". Однородные товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда не выявлены однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования;

Согласно статье 6 Соглашения для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основании настоящей статьи должна использоваться стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары. В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех же количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах. Указанная в настоящем абзаце информация применяется с проведением соответствующей корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

Такая корректировка проводится на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с идентичными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с идентичными товарами для целей определения таможенной стоимости не используется.

Как указывалось выше, при проведении контроля Астраханской таможней установлено наличие информации для применения ст. 6 Соглашения - о стоимости сделки с идентичным товаром: по ДТ № 10404050/110311/0000694 ввезенным на таможенную территорию Таможенного союза в марте 2011 года, т.е. не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемого товара. Таким товаром является тягач седельный, марка «Volvo»», 2008 года выпуска, объем двигателя - 12777 см3, мощность двигателя - 440 л.с/324 квт, пробег - 248 268 км. Указанный товар является идентичным товару, оформленному по ДТ № 10311020/260511/0002482, по которой на таможенную территорию Таможенного союза в мае 2011 года ввезен тягач седельный, марка «Volvo»», 2008 года выпуска, объем двигателя - 12777 см3, мощность двигателя - 440 л.с/324 квт, пробег - 248 615 км.

Суд считает, что данные товары полностью соответствуют критериям идентичности товаров, указанных выше.

Одним из доводов заявителя о неправомерности применения Астраханской таможней метода определения стоимости сделки с идентичным товаром, являются различные страны их происхождения.

Суд отклоняет данные доводы, исходя из следующего:

При расшифровке VIN кода (YV2AS02A38B521580) транспортного средства, оформленного по ДТ № 10404050/110311/0000694 с помощью программного средства «AVTOVIN_BEST», имеющегося в распоряжении таможенного органа, установлено, что страной его происхождения является Бельгия, как и транспортного средства, оформленного по ДТ № 10311020/260511/0002482. Данное обстоятельство так же подтверждается письмом официального дилера ЗАО «Вольво Восток» б/н от 07.09.2011 в ответ на запрос Астраханской таможни № 01-06-17/11675.

Кроме того, для установления идентичности товаров в рассматриваемом случае установление сведений об эксплуатации транспортных средств не требуется.

Довод заявителя о том, что при применении в отношении задекларированных товаров метода оценки, определённого пунктом 6 Соглашения, таможенный орган сослался на стоимость только одного идентичного товара, что является нарушением статьи 6 Соглашения, поскольку понятие идентичные товары используется во множественном числе, суд признаёт несостоятельным исходя из следующего:

Использование понятия «идентичные товары» во
множественном числе в статье 6 Соглашения не исключает применение
предусмотренного данной статьей метода к одному товару, перемещенному через
таможенную границу - седельному тягачу, оформленному по ДТ
№ 10311020/260511/0002482 (по ДТ № 10404050/110311/0000694 идентичный товар перемещен через таможенную границу также в единственном числе).

Кроме того, суд также считает несостоятельным довод заявителя о том, что, принимая решение о корректировке таможенной стоимости, Астраханская таможня, в нарушение ст. 69 ТК ТС, не предприняла мер по получению у декларанта дополнительной информации о стоимости товара.

Статья 69 Таможенного кодекса Таможенного союза не предусматривает мер по получению у декларанта дополнительной информации о стоимости товара после выпуска товара (товар выпущен 01.06.2011 - графа С ДТ № 10311020/260511/0002482).

В соответствии с ч.1 ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, п.п.9, 27 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, принимается решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, если обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Заявителем в материалы дела было представлено экспертное заключение о рыночной стоимости седельного тягача от 18.11.2011 года № 992/14.

Приобщенное заключение не является относимым и допустимым доказательством по данному делу. Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Единые правила определения таможенной стоимости товаров предусмотрены Соглашением между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (ст.1 Соглашения). Методы определения таможенной стоимости определены статьями 4, 6-10 Соглашения: статья 4 - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, статья 6 - по стоимости сделки с идентичными товарами, статья 7 - по стоимости сделки с однородными товарами, статья 8 - метод вычитания, статья 9 - метод сложения, статья 10 - резервный метод.

Как указано в приобщенном к материалам дела заключении, перед экспертами поставлена задача определить рыночную стоимость грузового седельного тягача марки VOLVOFH-440 в стране вывоза (Евросоюз). Однако, согласно нормам Соглашения, информация о рыночной стоимости в стране вывоза не имеет значения для определения таможенной стоимости товара, перемещаемого через таможенную границу Таможенного союза.

Кроме того, из представленного экспертного заключения следует, что цена аналогичных товаров в странах Евросоюза колеблется от 30 000 до 40 000 евро, что в несколько десятков раз превышает цену, указанную заявителем при декларировании ввезенных товаров и данное экспертное заключение вызывает большие сомнения в достоверности сведений о цене тягача седельного, указанной заявителем при декларировании товара.

Из всего вышеизложенного, следует, что решение Астраханской таможни № 10311000/090911/035 и требование об уплате таможенных платежей № 113 от 05.10.2011 года вынесены законно и обосновано, с соблюдением норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований предпринимателя ФИО1 о признании недействительными решения Астраханской таможни № 10311000/090911/035 от 09.09.2011 года об отмене решения Астраханского таможенного поста о принятии скорректированной декларантом таможенной стоимости товара № 1 «Тягач седельный марка «Volvo» модель FH – 440 дата выпуска 21.08.2008», код ЕТН ВЭД ТС 8701201013, отражённое в виде записи «ТС принята» в ДТС-2 к ЭТД № 10311020/260511/0002482 и требования № 113 от 05.10.2011 года на сумму 256 435 руб. 73 коп. отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Н.А. Сорокин