Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия «РосТЭКтехнологии», <...>, литер II-Б, офис 334 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ДИАЛОГ-АСТРАХАНЬ», <...>, о взыскании затрат произведенных при исполнении договора № 49 от 16.10.2008 года в сумме 488.923 рублей 56 копеек

при участии:

от истца: ФИО1 - доверенность от 06.03.2009 года,

ФИО2 - доверенность от 06.05.2009 года,

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 07.04.2009 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «РосТЭКтехнологии» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ДИАЛОГ-АСТРАХАНЬ» о взыскании стоимости выполненных работ в размере произведенных затрат при исполнении договора на разработку технологического регламента на переработку отходов, образующихся при бурении скважин в размере 488.923 рублей 56 копеек.

В процессе судебного разбирательства истец снизил размер иска до 366.836 рублей 04 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и пояснил, что 16.10.2008 года с ответчиком был заключен договор №49 на разработку технологического регламента на переработку отходов, образующихся при бурении скважин в Черноярском районе Астраханской области для подготовки их к утилизации или захоронению. Истец приступил к выполнению работ с момента заключения договора, однако 12.12.2008 года получил письмо ответчика от 28.11.2008 года с предложением расторгнуть договор ввиду отсутствия финансирования. В соответствии с пунктом 10.2 Договора ответчик должен возместить затраты на производство работ, однако стал уклоняться от этого. Представленные им документы подтверждают размер затрат в сумме 366.836 рублей 04 копеек, которые просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что приемка этапов научно-исследовательских работ рассматриваются на научно-техническом совете и оформляются протоколом. Приемки работ истца не было. Имелись ли у истца затраты при производстве работ в период действия договора – не знает.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.10.2008 года ООО «Фирма «ДИАЛОГ-АСТРАХАНЬ» (Заказчик) заключило с ООО НПП «РосТЭКтехнологии» договор №49 на разработку технологического регламента на переработку отходов, образующихся при бурении скважин в Черноярском районе Астраханской области для подготовки их к утилизации или захоронению (л.д.9-15).

Согласно статье 11 Договора срок действия Договора установлен со дня его подписания и до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, в том числе взаиморасчета сторон.

Согласно статьи 10 Договора он может быть расторгнут в любое время по письменному соглашению между Заказчиком и Исполнителем. Заказчик вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора до сдачи результатов работ в размере затрат, произведенных Исполнителем до получения им извещения Заказчика об отказе исполнения договора. В этом случае договор считается расторгнутым с момента получения Исполнителем письменного уведомления Заказчика о прекращении договора.

Заказчиком было утверждено техническое задание СТО «Технологический регламент на переработку отходов, образующихся при бурении скважин в Черноярском районе Астраханской области для подготовки их к утилизации или захоронению» (л.д.16-19), согласован Календарный план работ (л.д.20-21).

Суд признает, что между сторонами был заключен гражданско-правовой договор на выполнение научно-исследовательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Письмом исх. № 747 от 28.11.2008 года ООО «Фирма «ДИАЛОГ-АСТРАХАНЬ» (л.д.72) предложила ООО «НПП «РосТЭКтехнологии» расторгнуть договор №49 от 16.10.2008 года в связи с отсутствием финансировании. На письме имеется отметка о его получении истцом 11.12.2008 года в 9 часов 18 минут.

Письмом исх. № 775 от 08.12.2008 года (л.д.73) ответчик повторно предложил истцу расторгнуть договор № 49 от 16.10.2008 года. Письмо получено истцом 09.12.2008 года в 12 часов 30 минут.

Письмом исх. № 281 от 22.12.2008 года истец предложил ответчику в связи с расторжением договора добровольно оплатить затраты, понесенные Исполнителем (л.д.75).

Ответчик письмом исх.№05 от 12.01.2009 года (л.д.74) указал, что считает требования истца необоснованными, так как предложенные технологии несовременны и не работоспособны.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, суд признает, что на основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 10 Договора № 49 от 16.10.2008 года исковые требования о возмещении ответчиком понесенных истцом затрат при исполнении Договора №49 от 16.10.2008 года обоснованны.

Возражения ответчика об отсутствии приемки выполненных работ научно-техническим советом несостоятельны, так как предметом иска является не стоимость выполненных работ, а возмещение понесенных затрат при проведении работ. Вопрос о несовременности работ и технологий должен был решаться до заключения договора. Так как договор был заключен, при расторжении его по инициативе Заказчика последний обязан возместить Исполнителю понесенные затраты.

При решении вопроса о размере понесенных исполнителем затрат, подлежащих возмещению, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в доказательство своих доводов о размере затрат в сумме 366.836,04 рублей представил уточненную смету с приложенными документами, пояснив, что затраты были понесены больше, но из-за того, что остальные затраты он не может подтвердить документально, им был снижен размер иска.

В доказательство затрат на материалы в сумме 82.155 рублей представлен акт на списание химических реагентов и материалов по договору № 49 от 16.10.2008 года с Приложением №1 – «Методы анализа по определению уровня загрязнения исходных и переработанных отходов бурения», Приложением №2 – список химических реагентов и материалов. Также представлены счет №МВ00000384 от 30.01.2009 года на химические реагенты и материалы в количестве 42 наименований общей стоимостью 34.177 рублей, счет №МВ00000421 от 02.02.2009 года на химические реагенты и материалы в количестве 63 наименований общей стоимостью 45.690 рублей.

Истцом представлены справки о доходах ФИО4 и ФИО1 за 2008 года, их индивидуальные карточки за 2008 год, реестры обработки заработанной платы с 10.11.2008 года по 10.11.2008 года и с 10.12.2008 года по 10.12.2008 года, подтверждающие расходы на оплату труда работников в сумме 103.160 рублей и отчисления на социальные нужды в сумме 28.163 рубля.

В подтверждение накладных расходов в сумме 97.400 рублей истцом представлены отчет по основным средствам за период с 01.10.2008 года по 30.11.2008 года, соглашение об изменении договора субаренды нежилого помещения №27/07 от 10.12.2007 года, акт приема-передачи, акт №000258 от 31.10.2008 года, акт №000282 от 30.11.2008 года, акт передачи прав №423 от 24.07.2008 года, карточка счета 97 за 01.07.2008 года – 30.11.2008 года, требование-накладная № 00000157, авансовый отчет № 85 от 17.10.2008 года, командировочное удостоверение № 29 от 13.10.2008 года, служебное задание № 29 от 13.10.2008 года, проездной документ ГЧ 2010123-577693, проездной документ ГЧ2010123 577694, счет № 540 от 14.10.2008 года, требование-накладная № 00000211, акт № 1513 от 02.02.2009, квитанции отправки почтой, квитанция к приходному ордеру от 02.02.2009 года, сводная страница счета на 01.10.2008 года, сводная страница счета на 01.11.2008 года, сведения о разговорах.

Ответчиком в обоснованность возражений против размера понесенных истцом расходов ничего представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные доказательства в совокупности, с учетом требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 366.836 рублей 04 копейки.

Согласно статье 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ДИАЛОГ-АСТРАХАНЬ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия «РосТЭКтехнологии» затраты произведенные при исполнении договора № 49 от 16.10.2008 года в сумме 366.836 рублей 04 копеек и в возврат уплаченной государственной пошлины 8.836 рублей 72 копейки.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью научно-производственному предприятию «РосТЭКтехнологии» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2.441 рубль 74 копеек.

На решение суда может быть подана жалоба в суд апелляционной инстанции не позднее месяца после его принятия или в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья

С. А. Негерев