Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области к Управлению федеральной антимонопольной службы России по Астраханской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности № 250-А-04-09 от 12.11.2009 года.

при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 08.04.2008 года;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 36 от 17.06.2009 года.

Министерство строительства и дорожного хозяйства Астраханской области (далее по тексту министерство, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления управления Федеральной антимонопольной службы России по Астраханской области (далее УФАС, антимонопольный орган) № 250-А-04-09 от 12.11.2009 года о привлечении Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области к административной ответственности по статье 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление в УФАС информации о проведении процедуры открытого аукциона (аудиозаписи аукциона), которое в соответствии с Федеральным законом о размещении заказов является обязательным.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал и пояснил суду, что министерством выполнены все требования действующего законодательства, информация об аукционе оказалась утраченной либо в результате некачественной записи на диктофон, либо в результате ошибки при копировании аудиозаписи на диск CD-R. Вина министерства в инкриминируемом ему правонарушении отсутствует.

Представитель антимонопольного органа заявленные требования не признал. Пояснил суду, что вина министерства полностью подтверждена материалами дела об административном правонарушении. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением управления Федеральной антимонопольной службы России по Астраханской области № 250-А-04-09 от 12.11.2009 года Министерство строительства и дорожного хозяйства Астраханской области привлечено к административной ответственности по статье 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление в УФАС информации о проведении процедуры открытого аукциона (аудиозаписи аукциона).

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В управление Федеральной антимонопольной службы России по Астраханской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Электростроймонтаж» на действия членов аукционной комиссии министерства (заказчик) при проведении открытого аукциона «Содержание и техническое обслуживание ЛЭП наружного освещения на мостах и автомобильных дорогах общего пользования регионального значения Астраханской области в период с 01.01.2010 по 31 декабря 2012 года».

Антимонопольным органом данная жалоба была принята к производству.

Согласно пункту 1 статьи 17.1. Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 года № 94-ФЗ(далее Закон о размещении заказов), осуществляющие функции специализированной организации, оказывающие услуги по обслуживанию официального сайта и обеспечению функционирования такого сайта, являющиеся операторами электронных площадок коммерческие организации и некоммерческие организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, органы управления государственными внебюджетными фондами, бюджетные учреждения, иные получатели бюджетных средств (их должностные лица) обязаны представлять в органы, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов, по требованию таких органов необходимые им документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию о размещении заказов (в том числе информацию о размещении заказов, составляющую государственную, коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 331 от 30.06.2004 года, утвердившим Положение о Федеральной антимонопольной службе, на антимонопольные органы возложены функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В связи с возбуждением в отношении министерства административного производства, антимонопольным органом запрошена у заявителя документация по аукциону, в том числе и аудиозапись процедуры проведения открытого аукциона.

В силу требований части 3.1. статьи 60 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация, оператор электронной площадки, конкурсная, аукционная или котировочная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу конкурсную документацию, документацию об аукционе, извещение о проведении запроса котировок, изменения в конкурсную документацию, документацию об аукционе, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе, котировочные заявки, протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы рассмотрения и оценки котировочных заявок, протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протоколы аукциона, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе размещения заказа или аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке.

Часть 7 статьи 37 Закона о размещении заказов обязывает при проведении аукциона заказчика, уполномоченного органа в обязательном порядке осуществлять аудиозапись аукциона и вести протокол аукциона, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени проведения аукциона, об участниках аукциона, о начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), последнем и предпоследнем предложениях о цене контракта, наименовании и месте нахождения (для юридического лица), фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства (для физического лица) победителя аукциона и участника, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта.

Аудиозапись аукциона согласно части 15 статьи 37 Закона о размещении заказов должна храниться в течение 3 лет.

Аудиозапись аукциона министерство не представило ни в антимонопольный орган по его запросу, ни в суд.

Представленные в судебное заседание и антимонопольный орган диски CD-Rне читаются, при их проигрывании прослушивается лишь начало торгов по 5 лоту и звуки высокой частоты (свист).

Заявитель не может пояснить произошла ошибка при записи процедуры торгов на диктофон, либо при записи информации с диктофона на диск.

Иных источников информации о ходе проведения данного аукциона заявитель не представил.

Антимонопольным органом правонарушение правильно квалифицировано по статье 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление в УФАС информации о проведении процедуры открытого аукциона (аудиозаписи аукциона), которое в соответствии с Федеральным законом о размещении заказов является обязательным, процедура привлечения лица к административной ответственности не нарушена.

Между тем, оспариваемое постановление антимонопольного органа подлежит признанию незаконным по следующим основаниям.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина – статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статьям 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных выше статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольный орган ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не указал какие именно меры министерство должно было принять с целью недопущения правонарушения.

Доводы заявителя о том, что аудиозапись процедуры проведения открытого аукциона производило должностное лицо, на которое данная обязанность была возложена министерством, и что данное должностное лицо было снабжено всеми необходимыми для производства аудиозаписи техническими средствами, антимонопольным органом в процессе административного производства не проверялись и не нашли отражения ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении лица к административной ответственности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области в инкриминируемом ему правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области № 250-А-04-09 от 12.11.2009 года о привлечении Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области к административной ответственности по статье 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Н.А. Сорокин