Гражданский кодекс часть 1

от Астраханской таможни: ФИО3, представитель по доверенности от 12.05.2021г. №07-19/07489, №07-20/15722; ФИО4, представитель по доверенности от 31.08.2021г. №07-19/14399,

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения о проведении выездной таможенной проверки от 03 марта 2021 года №10311000/229/030321/Р000061.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их полностью.

Представители Астраханской таможни возражали против заявленных требований, просили суд отказать заявителю в удовлетворении требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

03 марта 2021 года в соответствии со статьей 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) на основании подпункта 2 пункта 16 статьи 333 ТК ЕАЭС, решения о проведении выездной проверки от 03.03.2021 года №10311000/229/030321/Р000061 проведена внеплановая выездная таможенная проверка в отношении ИП ФИО1

Не согласившись с вынесенным решением о проведении выездной таможенной проверки от 03 марта 2021 года №10311000/229/030321/Р000061 заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса.

В соответствии с положениями части 3 статьи 229 ФЗ от 03.08.2018 года №289-ФЗ выездная таможенная проверка назначается начальником таможенного органа, который будет проводить таможенную проверку, уполномоченным им заместителем начальника таможенного органа либо замещающими их лицами путем принятия решения о проведении выездной таможенной проверки, которое оформляется в двух экземплярах.

Решение о проведении выездной таможенной проверки от 03.03.2021 №10311000/229/030321/Р000061 было оформлено в двух экземплярах. Один экземпляр Решения о выездной таможенной проверки согласно п. 9 ст. 229 ФЗ от 03.08.2018 № 289-ФЗ вручен руководителю проверяемого лица - ИП ФИО1, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на втором экземпляре Решения о выездной таможенной проверки, находящемся в материалах выездной таможенной проверки. При этом, подпись начальника таможни в Решении о выездной таможенной проверки выполнена рукописным образом.

Согласно части 4 статьи 214 ФЗ от 03.08.2018 № 289 в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может проводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на территории Российской федерации, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС и (или) находятся на территории Российской Федерации с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

В соответствии со статьей 224 ФЗ от 03.08.2018 № 289-ФЗ при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют формы таможенного контроля, установленные статьей 322 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 322 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют, в том числе, такую форму контроля как таможенная проверка.

Таможенная проверка может быть камеральной или выездной (п. 7 ст. 331 ТК ЕАЭС). Выездные таможенные проверки проводятся в порядке, предусмотренном статьей 333 ТК ЕАЭС и положениями Федерального закона (п. 1 ст. 229 Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 333 ТК ЕАЭС выездная таможенная проверка проводится таможенным органом с выездом в место (места) нахождения юридического лица, место (места) осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) место (места) фактического осуществления деятельности такими лицами (далее в настоящей главе - объекты проверяемого лица). Выездные таможенные проверки подразделяются на следующие виды: плановая выездная таможенная проверка; внеплановая выездная таможенная проверка; встречная внеплановая выездная таможенная проверка (п. 2 ст. 333 ТК ЕАЭС).

Довод Заявителя о недоказанности нахождения изъятых товаров под таможенным контролем является необоснованным, поскольку в соответствии со статьей 311 ТК ЕАЭС объектами таможенного контроля могут являться товары, находящиеся на таможенной территории Союза, - при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

Материалами дела подтверждается, что по результатам проведения таможенного осмотра помещения, являвшегося местом осуществления коммерческой деятельности предпринимателя, сотрудниками таможни составлен акт таможенного осмотра помещений и территорий от 03.03.2021, содержащий отметку о том, что соответствующие процессуальные действия осуществлялись в присутствии индивидуального предпринимателя. Указанный документ содержит также и подпись предпринимателя, свидетельствующую о том, что им бы получен второй экземпляр акта таможенного осмотра помещений и территорий.

Кроме того, материалами дела не было подтверждено, что предпринимателем было получено согласие правообладателя на использование товарных знаков.

Также суд учитывает, что факт реализации контрафактной продукции непосредственно на территории Российской Федерации доказан материалами дела, в частности, представленными судебными актами: решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.07.2021г. по делу №А06-4770/2021 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021г. по делу №А06-4768/2021, имеющими преюдициальное значение, в соответствии с которыми суды пришли к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, вследствие чего предприниматель привлечен к административной ответственности.

В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод Заявителя о нарушении Астраханской таможней сроков проведения таможенной проверки суд считает необоснованным.

Согласно п.22 ст. 333 ТК ЕАЭС срок проведения выездной таможенной проверки не должен превышать 2 месяца. В указанный срок не включается период времени между датой вручения проверяемому лицу требования о представлении документов и (или) сведений и датой получения таких документов и (или) сведений. Так в срок выездной таможенной проверки не включен период между вручением проверяемому лицу требования от 03.03.2021 и получением 22.03.2021 ответа на данное требование.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, доводы представителя предпринимателя о технической невозможности составления документов в указанные сроки противоречит материалам дела, поскольку осмотр помещения, принадлежащего предпринимателю, проводился в присутствии предпринимателя, на всех документах имеется его личная подпись, замечаний при составлении документов им не заявлено.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких данных суд считает, что оспариваемое заявителем решение таможенного органа полностью соответствует требованиям законодательства, и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что необходимо к доказыванию со стороны заявителя в контексте ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.Н. Аюпова