АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022года.

Арбитражный суд Астраханской области  в составе  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Ситекеновой Э.С.

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску   Общества с ограниченной ответственностью «Астраханская рыбоводная компания «Белуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Каспийский научно-исследовательский и аналитический центр рыбной промышленности «Каспрыбтестцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств  в сумме 77 195 руб.,  убытков в сумме 130 672 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 31.01.2021 г.

от ответчика: не явился. 

          Общество с ограниченной ответственностью «Астраханская рыбоводная компания «Белуга»  обратился в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Каспийский научно-исследовательский и аналитический центр рыбной промышленности «Каспрыбтестцентр»   о взыскании денежных средств  в сумме 77 195 руб.,  убытков в сумме 130 672 руб.

От истца в адрес суда поступило ходатайство об уточнении предмета иска и уменьшении суммы иска, согласно которому истец просит взыскать с ответчика  реальный ущерб в связи с неисполнением обязательств по договорам оказания услуг в сумме 74 795 руб. и реальный ущерб в связи с проведением анализов и регистрации деклараций соответствия продукции ГБУ Астраханской области «Астраханская областная ветеринарная лаборатория» в сумме 130 672 руб.

          Суд принял уточнение предмета и уменьшение суммы иска

           В судебное заседание не явился представитель ответчика, о дате заседания извещен надлежащим образом.

          Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представител истца заявил ходатайство об уточнении предмета иска. Просит считать денежные средства в сумме 74 795 руб., уплаченные истцом по договорам, неосновательным обогащением.

Суд принял уточнение предмета иска.

Представитель истца   заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве специалиста технолога ФИО2

Суд удовлетворил ходатайство представителя истца.

 Представитель истца   поддерживает исковые требования в полном объеме, изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении. Считает, что Общество с ограниченной ответственностью «Каспийский научно-исследовательский и аналитический центр рыбной промышленности «Каспрыбтестцентр» не выполнило свои обязательства  по договорам и не зарегистрировало на сайте Федеральной  службы по аккредитации  декларации соответствия продукции.

В судебном заседании заслушаны пояснения специалиста ФИО2

Пояснения специалиста занесены на материальный носитель.

Выслушав представителя истца,  специалиста, и исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  между  Обществом с ограниченной ответственностью  «Астраханская  рыбоводная компания «Белуга» (заказчик) и  Обществом  с ограниченной ответственностью «Каспийский научно-исследовательский и аналитический центр рыбной промышленности «Каспрыбтестцентр» (исполнитель) в 2018 г.  были  заключены  договоры на проведение  процедуры  подтверждения  соответствия  выпускаемой  истцом  продукции, а именно:

-31.08.2018г.  договор № 39  на проведение  сертификации  произведенных в России  оптовых партий  продукции: осетр  горячего  копчения.

Согласно   пунктам 2.3, 2.3.1,2.3.2, .2.3.3 исполнитель  обязуется  организовывать  и проводить  испытания  проб продукции, объективно  оценивать их  результаты.  Выдавать заказчику  на основании экспертизы документов, упомянутых в п.п. 2.1.1-2.1.3,  и результатов испытаний (п.2.3.1) сертификаты соответствия  на группы  однородной продукции. Проводить  инспекционный  контроль  продукции, на которую заказчику выданы сертификаты, отбор проб и их испытания, если это  предусмотрено  схемой  сертификации.

Согласно пункту  3.2 договора стоимость работ по сертификации  продукции составляет  2 400 руб.

Между сторонами  подписан акт сдачи-приемки № 39 от 31.08.2018г.

Ответчиком  выдан сертификат соответствия  на продукцию  Осетр горячего  копчения, упакованный под вакуумом и без, срок действия с 14.09.2018г. по 13.09.2021г. Также выдана  декларация  о соответствии.

-10.09.2018г.  договор № 75  на проведение  процедуры  подтверждения  соответствия  продукции изделия  балычные  из осетровых рыб холодного копчения  и вяленные.

Согласно   пунктам 2.3, 2.3.1,2.3.2, .2.3.3 исполнитель  обязуется  организовывать  и проводить  испытания  проб продукции, объективно  оценивать их  результаты.  Выдавать заказчику  на основании экспертизы документов, упомянутых в п.п. 2.1.1-2.1.3,  и результатов испытаний (п.2.3.1) сертификаты соответствия  на группы  однородной продукции. Проводить  инспекционный  контроль  продукции, на которую заказчику выданы сертификаты, отбор проб и их испытания, если это  предусмотрено  схемой  сертификации.

Согласно пункту  3.2 договора стоимость работ по сертификации  продукции составляет  5 964 руб.

Между сторонами  подписан акт сдачи-приемки № 75  от 10.09.2018г.

Ответчиком  выдан сертификат соответствия  на продукцию  изделия  балычные  из осетровых рыб холодного копчения  и вяленные, срок действия с 14.09.2018г. по 13.09.2021г. Также выдана  декларация  о соответствии.

-10.09.2018г.  договор № 76   на проведение  процедуры  подтверждения  соответствия  продукции осетр горячего  копчения.

Согласно   пунктам 2.3, 2.3.1,2.3.2, .2.3.3 исполнитель  обязуется  организовывать  и проводить  испытания  проб продукции, объективно  оценивать их  результаты.  Выдавать заказчику  на основании экспертизы документов, упомянутых в п.п. 2.1.1-2.1.3,  и результатов испытаний (п.2.3.1) сертификаты соответствия  на группы  однородной продукции. Проводить  инспекционный  контроль  продукции, на которую заказчику выданы сертификаты, отбор проб и их испытания, если это  предусмотрено  схемой  сертификации.

Согласно пункту  3.2 договора стоимость работ по сертификации  продукции составляет  5 573 руб.

Между сторонами  подписан акт сдачи-приемки № 76  от 10.09.2018г.

Ответчиком  выдана  декларация  о соответствии.

-19.09.2018г.  договор № 77   на проведение  процедуры  подтверждения  соответствия  продукции полуконсервы из печени  и молок осетровых рыб. 

Согласно   пунктам 2.3, 2.3.1,2.3.2, .2.3.3 исполнитель  обязуется  организовывать  и проводить  испытания  проб продукции, объективно  оценивать их  результаты.  Выдавать заказчику  на основании экспертизы документов, упомянутых в п.п. 2.1.1-2.1.3,  и результатов испытаний (п.2.3.1) сертификаты соответствия  на группы  однородной продукции. Проводить  инспекционный  контроль  продукции, на которую заказчику выданы сертификаты, отбор проб и их испытания, если это  предусмотрено  схемой  сертификации.

Согласно пункту  3.2 договора стоимость работ по сертификации  продукции составляет  5 964 руб.

Между сторонами  подписан акт сдачи-приемки № 77  от 19.09.2018г.

Ответчиком  выдана  декларация  о соответствии.

-19.09.2018г.  договор № 78   на проведение  процедуры  подтверждения  соответствия  продукции пресервы «сельдь каспийская «Традиционная».  

Согласно   пунктам 2.3, 2.3.1,2.3.2, .2.3.3 исполнитель  обязуется  организовывать  и проводить  испытания  проб продукции, объективно  оценивать их  результаты.  Выдавать заказчику  на основании экспертизы документов, упомянутых в п.п. 2.1.1-2.1.3,  и результатов испытаний (п.2.3.1) сертификаты соответствия  на группы  однородной продукции. Проводить  инспекционный  контроль  продукции, на которую заказчику выданы сертификаты, отбор проб и их испытания, если это  предусмотрено  схемой  сертификации.

Согласно пункту  3.2 договора стоимость работ по сертификации  продукции составляет  5 573 руб.

Между сторонами  подписан акт сдачи-приемки № 78  от 19.09.2018г.

Ответчиком  выдана  декларация  о соответствии.

-19.09.2018г.  договор № 79   на проведение  процедуры  подтверждения  соответствия  продукции полуконсервы рыбоовощные из осетровых рыб.

Согласно   пунктам 2.3, 2.3.1,2.3.2, .2.3.3 исполнитель  обязуется  организовывать  и проводить  испытания  проб продукции, объективно  оценивать их  результаты.  Выдавать заказчику  на основании экспертизы документов, упомянутых в п.п. 2.1.1-2.1.3,  и результатов испытаний (п.2.3.1) сертификаты соответствия  на группы  однородной продукции. Проводить  инспекционный  контроль  продукции, на которую заказчику выданы сертификаты, отбор проб и их испытания, если это  предусмотрено  схемой  сертификации.

Согласно пункту  3.2 договора стоимость работ по сертификации  продукции составляет  5 964 руб.

Между сторонами  подписан акт сдачи-приемки № 79  от 19.09.2018г.

Ответчиком  выдана  декларация  о соответствии.

-19.09.2018г.  договор № 80   на проведение  процедуры  подтверждения  соответствия  продукции сельдь горячего  копчения.

Согласно   пунктам 2.3, 2.3.1,2.3.2, .2.3.3 исполнитель  обязуется  организовывать  и проводить  испытания  проб продукции, объективно  оценивать их  результаты.  Выдавать заказчику  на основании экспертизы документов, упомянутых в п.п. 2.1.1-2.1.3,  и результатов испытаний (п.2.3.1) сертификаты соответствия  на группы  однородной продукции. Проводить  инспекционный  контроль  продукции, на которую заказчику выданы сертификаты, отбор проб и их испытания, если это  предусмотрено  схемой  сертификации.

Согласно пункту  3.2 договора стоимость работ по сертификации  продукции составляет  5 573 руб.

Между сторонами  подписан акт сдачи-приемки № 80  от 19.09.2018г.

Ответчиком  выдана  декларация  о соответствии.

-19.09.2018г.  договор № 81   на проведение  процедуры  подтверждения  соответствия  продукции балычные  изделия из сельди х/к и вяленые. 

Согласно   пунктам 2.3, 2.3.1,2.3.2, .2.3.3 исполнитель  обязуется  организовывать  и проводить  испытания  проб продукции, объективно  оценивать их  результаты.  Выдавать заказчику  на основании экспертизы документов, упомянутых в п.п. 2.1.1-2.1.3,  и результатов испытаний (п.2.3.1) сертификаты соответствия  на группы  однородной продукции. Проводить  инспекционный  контроль  продукции, на которую заказчику выданы сертификаты, отбор проб и их испытания, если это  предусмотрено  схемой  сертификации.

Согласно пункту  3.2 договора стоимость работ по сертификации  продукции составляет  5 573 руб.

Между сторонами  подписан акт сдачи-приемки № 81  от 19.09.2018г.

Ответчиком  выдана  декларация  о соответствии.

-19.09.2018г.  договор № 82   на проведение  процедуры  подтверждения  соответствия  продукции пресервы из  разделанной рыбы.

Согласно   пунктам 2.3, 2.3.1,2.3.2, .2.3.3 исполнитель  обязуется  организовывать  и проводить  испытания  проб продукции, объективно  оценивать их  результаты.  Выдавать заказчику  на основании экспертизы документов, упомянутых в п.п. 2.1.1-2.1.3,  и результатов испытаний (п.2.3.1) сертификаты соответствия  на группы  однородной продукции. Проводить  инспекционный  контроль  продукции, на которую заказчику выданы сертификаты, отбор проб и их испытания, если это  предусмотрено  схемой  сертификации.

Согласно пункту  3.2 договора стоимость работ по сертификации  продукции составляет  5 573 руб.

Между сторонами  подписан акт сдачи-приемки № 82  от 19.09.2018г.

Ответчиком  выдана  декларация  о соответствии.

-24.09.2018г.  договор № 86  на проведение  процедуры  подтверждения  соответствия  продукции продукт готовый пастеризованный из пробоек  осетровой икры. Закуска «Астраханская».

Согласно   пунктам 2.3, 2.3.1,2.3.2, .2.3.3 исполнитель  обязуется  организовывать  и проводить  испытания  проб продукции, объективно  оценивать их  результаты.  Выдавать заказчику  на основании экспертизы документов, упомянутых в п.п. 2.1.1-2.1.3,  и результатов испытаний (п.2.3.1) сертификаты соответствия  на группы  однородной продукции. Проводить  инспекционный  контроль  продукции, на которую заказчику выданы сертификаты, отбор проб и их испытания, если это  предусмотрено  схемой  сертификации.

Согласно пункту  3.2 договора стоимость работ по сертификации  продукции составляет  5 573 руб.

Между сторонами  подписан акт сдачи-приемки № 86  от 24.09.2018г.

Ответчиком  выдана  декларация  о соответствии.

-24.09.2018г.  договор № 87  на проведение  процедуры  подтверждения  соответствия  продукции пресервы «килька  каспийские пряного посола».

Согласно   пунктам 2.3, 2.3.1,2.3.2, .2.3.3 исполнитель  обязуется  организовывать  и проводить  испытания  проб продукции, объективно  оценивать их  результаты.  Выдавать заказчику  на основании экспертизы документов, упомянутых в п.п. 2.1.1-2.1.3,  и результатов испытаний (п.2.3.1) сертификаты соответствия  на группы  однородной продукции. Проводить  инспекционный  контроль  продукции, на которую заказчику выданы сертификаты, отбор проб и их испытания, если это  предусмотрено  схемой  сертификации.

Согласно пункту  3.2 договора стоимость работ по сертификации  продукции составляет  5 573 руб.

Между сторонами  подписан акт сдачи-приемки № 87  от 03.10.2018г.

Ответчиком  выдана  декларация  о соответствии.

-03.10.2018г.  договор № 88  на проведение  процедуры  подтверждения  соответствия  продукции рыба  горячего  копчения: лещ, судак.

Согласно   пунктам 2.3, 2.3.1,2.3.2, .2.3.3 исполнитель  обязуется  организовывать  и проводить  испытания  проб продукции, объективно  оценивать их  результаты.  Выдавать заказчику  на основании экспертизы документов, упомянутых в п.п. 2.1.1-2.1.3,  и результатов испытаний (п.2.3.1) сертификаты соответствия  на группы  однородной продукции. Проводить  инспекционный  контроль  продукции, на которую заказчику выданы сертификаты, отбор проб и их испытания, если это  предусмотрено  схемой  сертификации.

Согласно пункту  3.2 договора стоимость работ по сертификации  продукции составляет  5 573 руб.

Между сторонами  подписан акт сдачи-приемки № 88  от 03.10.2018г.

Ответчиком  выдана  декларация  о соответствии.

-11.10.2018г.  договор № 92  на проведение  процедуры  подтверждения  соответствия  продукции рыба  горячего  копчения: сом (кусок), сазан (рулет).

Согласно   пунктам 2.3, 2.3.1,2.3.2, .2.3.3 исполнитель  обязуется  организовывать  и проводить  испытания  проб продукции, объективно  оценивать их  результаты.  Выдавать заказчику  на основании экспертизы документов, упомянутых в п.п. 2.1.1-2.1.3,  и результатов испытаний (п.2.3.1) сертификаты соответствия  на группы  однородной продукции. Проводить  инспекционный  контроль  продукции, на которую заказчику выданы сертификаты, отбор проб и их испытания, если это  предусмотрено  схемой  сертификации.

Согласно пункту  3.2 договора стоимость работ по сертификации  продукции составляет  5 964 руб.

Между сторонами  подписан акт сдачи-приемки № 92  от 11.10.2018г.

Ответчиком  выдана  декларация  о соответствии.

-11.10.2018г.  договор № 93  на проведение  процедуры  подтверждения  соответствия  продукции рыба  холодного копчения: лещ, толстолобик.

Согласно   пунктам 2.3, 2.3.1,2.3.2, .2.3.3 исполнитель  обязуется  организовывать  и проводить  испытания  проб продукции, объективно  оценивать их  результаты.  Выдавать заказчику  на основании экспертизы документов, упомянутых в п.п. 2.1.1-2.1.3,  и результатов испытаний (п.2.3.1) сертификаты соответствия  на группы  однородной продукции. Проводить  инспекционный  контроль  продукции, на которую заказчику выданы сертификаты, отбор проб и их испытания, если это  предусмотрено  схемой  сертификации.

Согласно пункту  3.2 договора стоимость работ по сертификации  продукции составляет  5 964 руб.

Между сторонами  подписан акт сдачи-приемки № 93  от 11.10.2018г.

Ответчиком  выдана  декларация  о соответствии.

Стоимость услуг, указанных в упомянутых договорах, оплачена   истцом в полном  объеме в сумме 77 195 руб.

 ООО «АРК «Белуга» 02 сентября 2020г.  выяснило, что  на сайте  Федеральной службы  по  аккредитации отсутствуют   вышеперечисленные декларации о  соответствии  на  указанную продукцию, в связи с чем,  истец направил  в адрес ответчика  письмо от 02.09.2020 г. № 262 с просьбой дать пояснения по указанному факту.

Ответчик письмом от  02 сентября 2020г.  сообщил, что   Органом  по сертификации пищевой  продукции и продовольственного  сырья  ООО НИиАЦРП «Каспрыбтестцентр» действительно были  выданы  все  перечисленные   декларации о соответствии  требованиям ТР ЕАЭС.  В ходе проведения  разбирательства было  выявлено, что данные  декларации не отражаются в реестре на сайте  Федеральной  службы по аккредитации.  Все сотрудники  и руководитель  уволились  по собственному  желанию с 24.12.2018г., в связи с этим, предоставить более  полную  информацию не предоставляется  возможным.

В связи с необходимостью регистрации  деклараций о соответствии на сайте Федеральной  службы по аккредитации, истец  (заказчик)  заключил  договор  № 141-а/2019  на оказание услуг  от 21.08.2019г. с   ГБУ АО «Астраханская  областная  ветеринарная  лаборатория» (исполнитель).

Согласно   пункту 1.1 договора заказчик   поручает, а исполнитель  принимает на себя  обязательства  по выполнению  лабораторных исследований и (или) испытаний  образцов (пищевой продукции, смывов и т.д.) и (или) материалов (патологических и биологических).

Оплата  по договору   производится  на основании счета  и протокола  соглашения  о договорной  цене.

Исполнитель  выставил счет № 00001796 от 04.09.2020г. на сумму  69 242 руб. и  счет № 00001833 от 10.09.2020г. на сумму 2 800 руб.

Истец на основании платежных поручений № 1221 от 09.09.2020г. произвел оплату по договору  в сумме 69 242 руб. и  № 1246  от 14.09.2020г. в сумме 2800 руб.

Также  03 сентября 2020г.  истец (заказчик)  заключил с  ГБУ АО «Астраханская  областная  ветеринарная  лаборатория» (исполнитель)  договор № 540-Д на выполнение  работ по  подтверждению соответствия  продукции.

Согласно протоколу   соглашения  о договорной цене, стоимость работ составляет  58 630 руб.

Исполнитель  выставил счет № 00001797 от 04.09.2020г.  на сумму 58 630 руб.

Истец на основании платежного поручения № 1220 от 09.09.2020г. произвел оплату в сумме 58 630  руб.

Во исполнение условий договоров, ГБУ АО «Астраханская  областная  ветеринарная  лаборатория»  выдало истцу  протоколы испытаний и  декларации  о соответствии.

Таким образом, истец понесены расходы, связанные с регистрацией деклараций о соответствии  на общую сумму  130  672 руб.

 ООО «АРК «Белуга»  направила в адрес ответчика  претензию с требованием   в срок до 31.12.2020г. вернуть  денежные средства,  оплаченные по договорам в сумме 77 195 руб.  и возместить  понесенные убытки в сумме 130 672 руб. 

Ответчик  письмом от 20.01.2021г.  сообщил об отказе  в  удовлетворении  претензии, в связи с тем, что  в соответствии  с ст. 725 ГК РФ  срок исковой  давности  истек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

            Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца   обоснованными и   подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что сложившиеся между сторонами отношения основаны на договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению.

В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также размер неосновательного обогащения.

Как  следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены  договоры на  проведение  процедуры  подтверждения  соответствия  выпускаемой истцом  продукции.

Услуги, являющиеся предметом указанных договоров,  были оплачены истцом в общей сумме 74 795 руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком были выданы  декларации  о соответствии товара.

Между тем,   регистрация  представленной  заказчиком   декларации  о соответствии  на группы  однородной продукции на сайте Национальной  системы аккредитации исполнителем не произведена.

Порядок регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза определен решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 N 41 (далее также - Решение N 41).

Согласно пункту 2 Решения N 41 декларация о соответствии, составленная согласно единой форме декларации о соответствии требованиям технического регламента Евразийского экономического союза и правилам ее оформления, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293, подлежит регистрации в едином реестре выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии.

Декларация о соответствии считается зарегистрированной с момента присвоения ей регистрационного номера.

В соответствии с названным Порядком (пункт 3) регистрация декларации о соответствии осуществляется уполномоченными на регистрацию деклараций о соответствии органами (организациями) государств - членов Союза, в том числе аккредитованными органами по сертификации государств-членов, которые включены в единый реестр органов по оценке соответствия Союза и область аккредитации которых распространяется на декларируемую продукцию, если это предусмотрено законодательством государств-членов.

              Согласно пункту 4 данного Порядка для регистрации декларации о соответствии заявитель представляет в уполномоченный орган (орган по сертификации) декларацию о соответствии и прилагаемые к ней документы и сведения, предусмотренные пунктом 5 этого Порядка,

Для регистрации  деклараций  о соответствии   продукции на сайте  Национальной  системы аккредитации в Едином реестре  деклараций  соответствия, истцом были   предоставлены ответчику необходимые документы. 

После получения   пакета документов ответчик  должен был зарегистрировать  декларацию о  соответствии  выпускаемой  продукции  истца  в Едином реестре  деклараций  соответствия на сайте Национальной  системы аккредитации.

Из материалов дела следует, что исполнитель  в подтверждение   оказания услуг   представил истцу  на бумажном  носителе декларации   соответствия  с присвоенным  номером и  датой регистрации.

Между тем, дата и номер регистрации соответствует внутренней регистрации исполнителя  - реестру зарегистрированных деклараций, что не соответствует порядку регистрации, установленному регламентом Евразийского экономического союза.

Таким образом, ответчик , получив денежные средства от истца за оказание услуг по договорам, указанным выше, со своей стороны не оказал услуги, не предоставил  встречное исполнение.

Учитывая изложенное, у ответчика отсутствуют основания для сбережения денежных средств, уплаченных ответчиком, за оказание услуг в сумме 74 795 руб.

Расчет неосновательного обогащения проверен судом, признан верным.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата истцу неосновательного обогащения в сумме  74 795 руб.,

Учитывая изложенное,  ответчик должен  возвратить истцу денежные средства в размере 74 795   руб., как неосновательное обогащение.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно позиции ответчика срок исковой давности по требованиям, связанным с ненадлежащим качеством работ по договорам подряда составляет 1 год в соответствии со статьей 725 ГК РФ.

Суд считает, что срок исковой давности не пропущен, а позицию ответчика ошибочной.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ определено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Статьей 783 ГК РФ определено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд считает, что пункт 1 статьи 725 ГК РФ не применим к данным правоотношениям, исходя из предмета договора оказания услуг.

Поскольку цель оказания услуг – сертификация продукции не достигнута, то ответчик не оказал услуги, предусмотренные договорами.

Учитывая изложенное, суд считает, что в рассматриваемом случае применим общий срок исковой давности 3 года.

Трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, истец просит взыскать   убытки в сумме 130 672 руб.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Согласно исковому заявлению убытки представляют собой расходы истца по оплате услуг, оказанных другой организацией, в связи с регистрацией декларации о соответствии на группы однородной продукции.

Поскольку  истец не мог воспользоваться результатом услуг, оказанных ответчиком, и в связи с тем, что ответчик на момент выявления недостатков оказанных услуг, не имел в своем штате  необходимых специалистов, истец вынужден был заключить договоры с иными организациями, оказывающими подобные услуги.

Из материалов дела следует, что между истцом и ГБУ АО «Астраханская  областная  ветеринарная  лаборатория» (исполнитель) был заключен  договор  № 141-а/2019  на оказание услуг  от 21.08.2019г. по выполнению  лабораторных исследований и (или) испытаний  образцов (пищевой продукции, смывов и т.д.) и (или) материалов (патологических и биологических).

   В  пункте Порядка регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза, утвержденного  Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 N 41 указано, что для регистрации декларации о соответствии заявитель представляет в уполномоченный орган (орган по сертификации) декларацию о соответствии и прилагаемые к ней документы и сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящего Порядка, в виде электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо в виде документов на бумажном носителе заказным почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении, если иное не установлено законодательством государства-члена.

     Согласно пункту 5 Порядка к в том числе,  копии доказательственных материалов, представление которых для регистрации декларации о соответствии предусмотрено техническим регламентом (техническими регламентами), в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений продукции, подтверждающие соблюдение требований технического регламента (технических регламентов), действие которого на нее распространяется (в случае если техническим регламентом предусмотрено проведение исследований (испытаний) и измерений декларируемой продукции), заверенные печатью (если иное не установлено законодательством государства-члена) и подписью заявителя (п.г).

Проведение лабораторных исследований перед проведением регистрации сертификатов соответствия было необходимо в связи с тем, что протоколы лабораторных исследований, представленные истцом ответчику, и необходимые для проведения регистрации, стали неактуальными в связи с истечением срока годности самой продукции (срок годности указан в декларации).

Факт оказания услуг подтверждается протоколами испытаний.

Платежными поручениями подтверждается, что истцом произведена оплата услуг в общей   сумме 72 042 руб.

Между истцом и   ГБУ АО «Астраханская  областная  ветеринарная  лаборатория» (исполнитель) также  03 сентября 2020г. был заключен   договор № 540-Д на выполнение  работ по  подтверждению соответствия  продукции.

Согласно протоколу   соглашения  о договорной цене, стоимость работ составляет  58 630 руб.

Факт оказания услуг подтверждается декларациями   о соответствии.

Согласно платежному поручению  № 1220 от 09.09.2020г. истец произвел оплату в сумме 58 630  руб.

Таким образом, истец понес  дополнительные затраты  на общую сумму  130  672 руб.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения. Так, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Следует указать, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с этим лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить убытки не возникает.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

Суд, считает, что    истцом   доказан  причинение ответчиком убытков в связи с ненадлежащим оказанием услуг как по факту, так и по размеру, в связи с чем, в требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцом уменьшил исковые требования, то государственная пошлина в сумме 60 руб. подлежит  возврату истцу из федерального  бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каспийский научно-исследовательский и аналитический центр рыбной промышленности «Каспрыбтестцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астраханская рыбоводная компания «Белуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение  в сумме 74 195 руб.,  убытки в сумме 130 672 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7097 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская рыбоводная компания «Белуга» из федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 60 руб., уплаченную по платежному поручению № 1124 от 27.07.2021 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru