Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Теплостройцентр" обратилось в арбитражный суд с иском к Саморегулируемой организации некоммерческому партнерству "Объединение строителей Астраханской области", с учетом уточнений предмета иска, принятого судом 20.04.2011, что подтверждается протоколом судебного зседания от названной даты, о признании незаконным решения об отказе в возврате компенсационного взноса, выраженного в письме от 23.12.2010 года № 01-05/645.

Представители истца поддерживает требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнения, пояснил, что в 2009 году вышел приказ Минрегиона №624, который значительно изменил перечень работ. В связи с данными изменениями истцом было принято решение о выполнении работ на субподряде. Истец в декабре 2010 года подал заявление о выходе из некоммерческого партнерства и о возврате денежных средств, направленных в компенсационный фонд партнерства в размере 300 000 рублей. Данные заявления были поданы истцом в установленные сроки. Решением коллегии ответчика от 23.12.2010 членство истца в некоммерческом партнерстве было прекращено. В письме от 23.12.2010 года ответчиком было отказано истцу в возврате компенсационного фонда. Истец считает, данное решение ответчика незаконным. В настоящий момент истцом фактически работы не выполняются. На основании изложенного, истец просит суд удовлетворить требования.

Представитель ответчика пояснила: Истец является членом некоммерческого партнерства с 09.09.2009 года. В связи с подачей заявления истцом о выходе из некоммерческого партнерства, решением коллегии от 22.12.2010 года истец был исключен из некоммерческого партнерства. Взнос в компенсационный фонд в размере 300000 рублей не был возвращен истцу в связи с отсутствием законных оснований возврата данного взноса. Из числа работ, имеющихся в свидетельстве СРО истца, работы по монтажу металлических конструкции соответствуют виду работ по приказу Минрегиона №624 10.1. Таким образом, учитывая установленное соответствие видов работ, ответчик не имел право возвратить истцу уплаченный компенсационный взнос. На основании изложенного, ответчик просит суд отказать в требованиях.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов дела следует, что сведения о Некоммерческом партнерстве «Объединение строителей Астраханской области» были внесены в государственный реестр саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства 21.12.2009 (л.д. 94-95).

После внесение данных сведений в государственный реестр саморегулируемых организаций Некоммерческим партнерством члену саморегулируемой организации – Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Теплостройцентр» было выдано свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № С-128-3017033391-30122009-046, сроком действия с 30.12.2009 без ограничения., впоследствии свидетельство № С-128-3017033391-22042010-046, сроком действия с 22.04.2010 без ограничения на следующие виды работ: работы по сносу строений и разработке конструкций 4510304, 4510305; работы по монтажу металлических конструкций 4520111, 520116, 4520126, 4520127; работы по монтажу легких ограждающих конструкций 4520401, 4520405, 4520407; работы по монтажу стен из панели типа «СЭНДВИЧ» и полистовой сборки; работы по устройству каменных конструкций 4510505; работы по устройству кровель 4540121-4540127; работы по устройству внутренних инженерных систем и оборудования 4530272, 4530275, 4530278, 4530638, 4530639, 4530645 (л.д. 60-61).

Заявлением от 23.12.2010 ООО «Строительная компания «Теплостройцентр» обратилось в коллегию Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Объединение строителей Астраханской области» о добровольном прекращении членства в партнерстве, в связи с чем, решением коллегии Некоммерческого партнерства (протокол № 48 от 23.12.2010) было принято решение о прекращении членства общества в партнерстве (л.д. 8, 100, 106, 120).

Кроме того, Общество заявлением № 30 от 22.12.2010 на основании пункта 4 статьи 3.2 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» обращалось в коллегию некоммерческого партнерства о возврате уплаченного вноса в компенсационный фонд в размере 300 000 рублей (л.д. 47, 49, 121).

Письмом № 01-05/645 от 23.12.2010 директора Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Объединение строителей Астраханской области" было принято решение об отказе в удовлетворении заявления Общества, со ссылкой на отсутствие оснований для возврата уплаченного вноса в компенсационный фонд.

Общество, не согласившись с принятым решением обжаловало его в судебном порядке. Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 47, части 4 статьи 48, части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, действующего в редакции Федерального закона РФ № 148-ФЗ от 22 июля 2008 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", все виды работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Во время выдачи ООО «Строительная компания «Теплостройцентр» действовал Приказ Министерства регионального развития РФ от 9 декабря 2008 года № 274, согласно данному Приказу, утвержден перечень видов работ, по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624, с 1 июля 2010 года Приказ от 9 декабря 2008 года № 274 утратил силу. Также Приказом от 30.12.2009 № 624 с 01.07.2010 утвержден новый перечень видов работ. В данном перечне утверждены виды работ с новыми наименованиями, а часть видов работ исключена из перечня.

Как разъяснено в Письме Минрегиона России от 15.06.2010 № 24099-РП/08 «О порядке реализации Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» прекращение действия Приказа № 274 формально не отменяет действие свидетельств о допуске, выданных в соответствии с данным приказом. Организации и индивидуальные предприниматели вправе выполнять работы, указанные в свидетельстве, выданном на основании Приказа № 274, и прямо предусмотренные Приказом № 624.

Согласно Письму Министерства регионального развития РФ от 15.06.2010 № 24099-РП/08 внесение изменений в свидетельства о допусках осуществляется в порядке, предусмотренном частями 10 - 14 статьи 55.8 Кодекса. Часть 10 указанной статьи определяет, что для внесения изменений в свидетельство необходимо представить в СРО заявление о внесении изменений. К такому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение требований к выдаче свидетельств о допуске, но лишь в том случае, если член СРО намеревается получить свидетельство о допуске к иным виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, чем те, которые записаны в свидетельстве, выданном в соответствии с Приказом Минрегиона России от 09.12.2008 № 274.

В связи с изданием новой редакции перечня видов работ понятие "иные вид или виды работ" необходимо понимать как работы, которые являются иными по сравнению с указанными в свидетельстве о допуске не по наименованию, а по содержанию видов работ. Если по содержанию работы те же, что уже указаны в свидетельстве в соответствии с предыдущей редакцией перечня видов работ, то к заявлению не требуется прилагать документы, подтверждающие соблюдение требований к выдаче свидетельств о допуске.

В этом случае в соответствии с частью 13 статьи 55.8 Градостроительного Кодекса, саморегулируемая организация в срок не более чем тридцать дней со дня получения документов, предусмотренных частью 10 настоящей статьи, осуществляет их проверку, принимает решение о внесении изменений в свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, или об отказе во внесении данных изменений с указанием причин отказа и направляет указанное решение лицу, представившему такие документы.

Для установления соответствия видов работ из перечней, утвержденных Приказами Минрегиона № 274 и № 624, предложено применять таблицу соответствия видов работ, которая прилагается к письму Минрегионразвития РФ.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 240-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 3.2 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О ведение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» дополнена частью 4, вступившей в силу с 02.08.2010, следующего содержания.

Саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства возвращает индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, прекратившим членство в такой саморегулируемой организации, уплаченные ими взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации при соблюдении следующих условий:

1) указанным индивидуальным предпринимателем или указанным юридическим лицом получено свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и до 1 августа 2010 года исключены из установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

2) указанный индивидуальный предприниматель или указанное юридическое лицо не имеет свидетельство о допуске к иным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением предусмотренных пунктом 1 настоящей части видов работ;

3) членство указанного индивидуального предпринимателя или указанного юридического лица в такой саморегулируемой организации прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 или пунктом 5 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации не раньше чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев со дня исключения предусмотренных пунктом 1 настоящей части видов работ из установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Иными словами, Законом предусмотрен единственный случай, когда СРО обязана возвратить индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, прекратившим членство в СРО, уплаченный взнос в компенсационный фонд, а именно при одновременном соблюдении следующих условий:

член СРО имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые до 01.08.2010 исключены Минрегионом из перечня опасных видов работ (то есть которые были указаны в Перечне видов работ, утвержденном Приказом Минрегиона России от 09.12.2008 № 274 (в ред. Приказа от 21.10.2009 № 480), и не были включены в Перечень видов работ, утвержденный Приказом от 30.12.2009 № 624);

член СРО не имеет свидетельств о допуске к иным видам работ;

заявление о добровольном прекращении членства в СРО подано не раньше 02.09.2010 и не позднее 31.12.2010 либо членство прекращено в указанный период в связи с отсутствием свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ.

Между тем, на основании вышеназванной таблице соответствия видов работ, которая прилагается к письму Минрегионразвития РФ, установлено, что из числа работ, имеющихся в свидетельстве о допуске № С-128-3017033391-22042010-046, сроком действия с 22.04.2010 без ограничения, выданном истцу, работы по монтажу металлических конструкций (код 4520111 монтаж оконных блоков, витражей, перегородок (из алюминиевых сплавов, стальных и прочих; код 4520116 Установка металлических ограждений лестниц; код 4520127 Обшивка стен и кровельного покрытия профильным железом или панелями заводского изготовления) соответствуют виду работ по Приказу Минрегиона № 624 10.1 Монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений.

Таким образом, вышеназванные виды работ, содержащиеся в свидетельстве о допуске, ранее выданном истцу не исключены из установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти перечня видов работ, как это предусмотрено пунктом 1 части 4 статьи 3.2 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О ведение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Следовательно, отсутствует одновременное соблюдение условий, предусмотренных пунктами 1 – 3 части 4 указанной нормы, являющееся основанием для возвращения истцу, как юридическому лицу, прекратившему членство в СРО, уплаченного взноса в компенсационный фонд, на что правомерно и было указано в обжалуемом истцом решении.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает несостоятельными доводы истца, изложенные в иске о том, что он не имеет право на получение свидетельства о допуске к виду работ из Перечня № 2 без представления дополнительных документов, поскольку у него в свидетельстве не имеется соответствия ко всем видам (кодам) работ из Перечня № 1 Перечню № 2, указанных напротив данного вида работ вышеупомянутой Таблицы соответствия видов работ (Письмо Минрегиона России от 15.06.2010 № 24099-РП/08).

Как было указано выше, согласно вышепоименованному Письму Минрегиона РФ от 15.06.2010 № 24099-РП/08 если по содержанию работы те же, что уже указаны в свидетельстве в соответствии с предыдущей редакцией перечня видов работ, то к заявлению не требуется прилагать документы, подтверждающие соблюдение требований к выдаче свидетельств о допуске к тем же видам работ.

Также суд не принимает довод истца о том, что лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, ремонт объектов капитального строительства могут выполнять виды работ, указанные в перечне, утвержденном Приказом № 624 только после внесения указанных видов работ в свидетельство о допусках, выдаваемых СРО.

В данном случае, в Письме Минрегиона России от 15.06.2010 № 24099-РП/08 содержатся рекомендации, а не требование, выполнять виды работ, указанные в Перечне, утвержденном Приказом № 624 только после внесения указанных видов работ в свидетельство о допусках, выдаваемых СРО, в связи с возможными возникновениями трудностей сопоставления видов работ, указанных в свидетельствах, выданных в соответствии с Приказом Минрегиона России от 09.12.2008 № 274, и в Перечне, утвержденном Приказом № 624, поскольку в последнем виды работ сформулированы в большинстве случаев в иной редакции.

Действующее законодательство не ставит основания возврата взноса, внесенного членом СРО в компенсационный фонд в зависимость от невозможности выполнения вышеназванных работ без внесения указанных видов работ в свидетельство о допусках, выдаваемых СРО.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Д.Н. Блажнов